【案情簡介】被告人胡某于2018年5月至2019年2月期間，虛構與被害人合伙投資國外醫(yī)療器械項目可獲高回報、需向醫(yī)院院長行賄等事實，以借款協(xié)議、借條為名，騙取鐘某、馬某共計100萬元及1萬美元。案發(fā)后，胡某未退還錢款且拒不交代款項去向。法院認定其行為構成詐騙罪，判處有期徒刑十二年并處罰金60萬元，責令退賠全部贓款。
【裁判要旨】行為人以虛構事實為手段，利用借款協(xié)議掩蓋非法占有目的，通過欺騙被害人簽訂民事借貸文書獲取財物的，應認定為詐騙罪。借貸關系成立與否需結合被害人交付錢款的真實意圖判斷，若其系因錯誤認識而處分財產(chǎn)，則形式上的借貸關系不阻卻詐騙罪的構成。  打開今日頭條查看圖片詳情 【爭議焦點】1. 以“借款協(xié)議”掩蓋詐騙行為的犯罪性質(zhì)如何認定？ 2. 行為人的主觀故意與客觀行為如何結合判斷非法占有目的？ 【審判意見】法院認為，胡某虛構醫(yī)療器械投資項目及行賄事實，使被害人陷入錯誤認識而交付錢款，其行為本質(zhì)系通過欺騙手段非法占有他人財物。盡管胡某以借款協(xié)議、借條作為外在形式，但雙方未形成真實借貸關系：一方面，被害人基于投資名義而非出借意圖處分財產(chǎn)；另一方面，胡某未履行還款義務且隱匿款項去向，主觀惡性明顯。客觀上，胡某通過虛構事實、隱瞞真相獲取財物；主觀上，其拒不歸還行為反映非法占有故意，故符合詐騙罪構成要件。  打開今日頭條查看圖片詳情 【簡要分析】本案明確了以“合法借貸”形式實施詐騙行為的司法認定規(guī)則。首先，民事借貸與刑事詐騙的本質(zhì)區(qū)分在于雙方是否存在真實債權債務合意。若行為人虛構關鍵事實，使被害人誤信存在投資、合作等法律關系而交付錢款，則借貸文書僅作為詐騙手段，不構成真實民事法律關系。其次，非法占有目的需結合主客觀要素綜合判斷：行為人虛構事實騙取財物后，未用于約定用途且拒不返還，其主觀意圖明顯具有非法性。司法實踐中，應突破形式外觀，重點審查被害人處分財產(chǎn)的動機是否被欺詐扭曲、行為人對財物的實際處置是否違背約定用途，從而準確認定犯罪性質(zhì)。 {{相關關鍵詞}} 詐騙罪 非法占有目的 虛假借款協(xié)議 （本文依據(jù)人民法院公開案例撰寫，僅供參考） |
|
|
