產(chǎn)權(quán)改革與公司治理

產(chǎn)權(quán)改革與公司治理


非常高興來(lái)到吉林大學(xué)。吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)在全國(guó)是一流的、非常強(qiáng)的。這里有我的老師張維達(dá)老師等等，也有我學(xué)界的一些學(xué)生、朋友，像徐老師、吳老師、宋老師等，都是非常優(yōu)秀的。所以我在這里做報(bào)告有一點(diǎn)發(fā)怵。

今天我講的題目是產(chǎn)權(quán)改革與公司治理，我相信這是在座的大部分老師和同學(xué)都關(guān)注而且有所研究的東西，也是我們國(guó)家現(xiàn)在需要迫切需要解決的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)這是近幾年我們所非常關(guān)注的東西，但是很難說(shuō)我們做出什么貢獻(xiàn)，很多東西大家仍舊是在探索中。

我今天晚上計(jì)劃講四個(gè)方面的問(wèn)題。第一個(gè)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)；第二個(gè)是中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析；第三個(gè)是人力資本股本化與公司治理結(jié)構(gòu)---兼談共同治理論和物質(zhì)資本主體主導(dǎo)治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性；第四個(gè)是國(guó)有資本的出讓與公司治理結(jié)構(gòu)。

一提到公司治理，現(xiàn)在寫文章的不少，研究的人也不少，我們國(guó)家、各個(gè)省都有不少的課題。應(yīng)該說(shuō)到現(xiàn)在為止，到底什么是公司治理、什么是公司治理結(jié)構(gòu)，其實(shí)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。有的把企業(yè)管理等同于公司治理，把他們寫在一起。我們知道企業(yè)管理比公司治理的范圍要打得多，企業(yè)管理是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面的所有的活動(dòng)，人、財(cái)、物都需要管理，但是不能說(shuō)所有這些都是公司治理。說(shuō)的通俗一點(diǎn)，所謂公司治理就是公司老板對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的激勵(lì)與約束問(wèn)題。如果說(shuō)我是老板、又是總經(jīng)理，我的家庭又在這個(gè)企業(yè)里干活，那需要治理么？所以從產(chǎn)權(quán)的意義上說(shuō)，公司治理的前提之一，就是產(chǎn)權(quán)分離，就是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，就是老板投資但是自己不去經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，也就是我們講的委托----代理關(guān)系的存在。又委托---代理關(guān)系，就有所謂的產(chǎn)權(quán)分離，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開了。但是分開也未必就需要治理。哪什么叫治理呢？如果老板和經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)在企業(yè)中與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的情況，也就是我們講的信息是完全對(duì)稱的，即經(jīng)營(yíng)管理者知道多少，老板也知道多少，大家都彼此很清楚，其實(shí)就不需要治理。我們講公司治理是老板（投資者）對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的激勵(lì)和約束問(wèn)題。那么這一套激勵(lì)和約束的制度安排，就是我們講的公司治理結(jié)構(gòu)。治理問(wèn)題的存在有兩個(gè)前提：一是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是分離的，二是所有者和經(jīng)營(yíng)者，也就是委托人和代理人之間的信息是不對(duì)稱的，就是代理人（經(jīng)營(yíng)者）比委托人（老板）知道得多。在這種情況下需要有一套機(jī)制來(lái)激勵(lì)或約束經(jīng)營(yíng)管理者。道理就是這么簡(jiǎn)單。這些東西、這個(gè)企業(yè)是我投資辦的，但我自己不管、我請(qǐng)一個(gè)人來(lái)為我管，我委托他來(lái)給我經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，他的意志和我的意志是不完全一致的。要想讓他對(duì)我好好干，還不能違反我的意志、至少不能違反太多，完全不違反、完全符合我的意志是不可能的，那就要想辦法既要激勵(lì)他、又要約束他，所謂公司治理，就是這么個(gè)東西。如果要給它下個(gè)定義的話，就是在產(chǎn)權(quán)分離和信息不對(duì)稱條件下委托人對(duì)代理人的激勵(lì)和約束，這就是公司治理的本質(zhì)。那激勵(lì)和約束需要有一套制度、需要一套責(zé)、權(quán)、利之間的制度安排，這就是所謂的公司治理結(jié)構(gòu)。看得出來(lái)，這個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)是和產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的，前提之一就是產(chǎn)權(quán)完全分離的。講公司治理首先要講什么是公司治理，公司治理的含義是什么，它和產(chǎn)權(quán)有什么樣的關(guān)系。再具體一點(diǎn)，有什么樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，就有什么樣的公司治理結(jié)構(gòu)。產(chǎn)權(quán)分離還有多種分離方式，按股份制這種契約來(lái)構(gòu)建所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，還有一個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不一樣，股權(quán)結(jié)構(gòu)也是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，所有制結(jié)構(gòu)也是有差異的，換句話說(shuō)，基本的結(jié)構(gòu)一樣，但是具體的治理就不一樣了。比如說(shuō)現(xiàn)在講中國(guó)的股份公司，名義上是股份公司，實(shí)際上還是和原來(lái)的國(guó)有企業(yè)是一樣的，為什么？因?yàn)閲?guó)有股一股獨(dú)大。所謂國(guó)有股一股獨(dú)大，就是講我們中國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是以我們國(guó)家的絕對(duì)控股為結(jié)構(gòu)的，這種國(guó)家絕對(duì)控股的上市公司的治理結(jié)構(gòu)，用現(xiàn)在的話說(shuō)，是不完善的。這里面有問(wèn)題值得研究。在座好多的，好像還有博士，是吧。為什么在私有制條件下，一個(gè)私營(yíng)老板如果絕對(duì)控股，那么公司治理問(wèn)題不會(huì)作為一個(gè)很突出的問(wèn)題進(jìn)行研究。從整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)的演變來(lái)看，這也是一個(gè)課題，但是它不會(huì)作為一個(gè)大家都把這個(gè)問(wèn)題拿出來(lái)研究。為什么國(guó)家作為一個(gè)絕對(duì)控股，就會(huì)影響到公司治理結(jié)構(gòu)呢？是不是公司治理結(jié)構(gòu)就不好，這本身就是一個(gè)問(wèn)題。為什么一個(gè)私營(yíng)老板控股70%，問(wèn)題就沒(méi)那么突出，為什么國(guó)家控股70%，問(wèn)題就那么突出？那么第一個(gè)問(wèn)題我就講這么多，這是我對(duì)公司治理的理解，也是我給它的一個(gè)定義，為什么我要給它一個(gè)定義呢？因?yàn)槲铱戳艘恍┪墨I(xiàn)，確實(shí)有很多理解。包括現(xiàn)在西方比較流行的公共治理理論、共同治理等，所有的結(jié)論都提到公司治理，待會(huì)我們還會(huì)順便說(shuō)。那他這種說(shuō)法，公司就沒(méi)法治了。這是第一個(gè)問(wèn)題，我就說(shuō)這么多。你們可以批判我，你們說(shuō)公司治理不是這個(gè)含義。

第二個(gè)問(wèn)題，我就說(shuō)說(shuō)我們中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。在座的你們可能比我概括得更好。我在這個(gè)地方說(shuō)中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀是以中國(guó)的、現(xiàn)有的、公開上市的股份有限公司為例，因?yàn)樗畲憩F(xiàn)有中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)水平，應(yīng)該相對(duì)是最完美的，相對(duì)來(lái)說(shuō)，對(duì)，是最完善的。最完善的這一部分公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)什么現(xiàn)狀呢？不知道在座的各位是怎么理解呢？我是這么看的，就是我們中國(guó)公司治理和法制、規(guī)定相比、和我們實(shí)際上的公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建和公司運(yùn)作過(guò)程中的實(shí)際上的治理狀況是不一樣的。我們知道，公司治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建的依據(jù)，它有一個(gè)基本的法律依據(jù)，應(yīng)該是《公司法》。那么我們中國(guó)的公司法是一個(gè)什么狀況呢？我們知道，從整個(gè)世界來(lái)看，法制有兩大傳統(tǒng)，一個(gè)就是英、美法系，一個(gè)就是歐洲大陸法系。那么在公司治理結(jié)構(gòu)這方面，大陸法系和英、美法系是有差異的。但總體趨勢(shì)是趨同的，相互之間取長(zhǎng)補(bǔ)短，但是就算是發(fā)展到現(xiàn)在還是有差別。關(guān)于《公司法》，關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定是有監(jiān)視作用的，即有董事會(huì)、有監(jiān)事會(huì)。而英、美法系關(guān)于《公司法》的規(guī)定，董事會(huì)是沒(méi)有監(jiān)視的。那么中國(guó)的法律基本上是大陸法系，我們的《公司法》明確規(guī)定，我們是有監(jiān)事會(huì)的。而實(shí)際上我們國(guó)家現(xiàn)有的股份公司、上市公司，它不僅僅有監(jiān)事會(huì)，它還有英、美法系為了彌補(bǔ)沒(méi)有監(jiān)事會(huì)的缺陷而構(gòu)建的獨(dú)立董事制度。我們國(guó)家公司治理結(jié)構(gòu)里面有獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事也起到了監(jiān)事會(huì)的作用，監(jiān)督誰(shuí)呢？約束誰(shuí)呢？約束大股東，給他的職能是維護(hù)中、小股東的利益。我們國(guó)家機(jī)械化設(shè)備試點(diǎn)，前幾天發(fā)布一個(gè)獨(dú)立董事的條例，起到了監(jiān)督作用。我們不僅僅有監(jiān)事會(huì)、我們還有獨(dú)立董事，不僅僅有獨(dú)立董事，還有黨委，也起到監(jiān)事作用，還有工會(huì)，我們的工會(huì)也是起到監(jiān)督和約束作用的，和西方國(guó)家的工會(huì)是不一樣的，還有其他部門。從我們國(guó)家公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況看，我們的監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)該是最多的，應(yīng)該監(jiān)督的最有力的。如果把大陸法系稱作二元治理結(jié)構(gòu)的話，英、美法系是一元治理結(jié)構(gòu)，那么我們中國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)是多元治理，起監(jiān)督作用的有黨委辦，有監(jiān)事會(huì)，有獨(dú)立董事，有職代會(huì)，還有工會(huì)。我們的監(jiān)督是最細(xì)的，可是我們的問(wèn)題就出在我們的監(jiān)督是最不力的。

我再說(shuō)第三個(gè)意思，我們中國(guó)的上市公司的、在運(yùn)作過(guò)程中的實(shí)際中的運(yùn)行狀態(tài)是非常非常典型的高度集權(quán)的一元治理，就是我們經(jīng)常所批評(píng)的“內(nèi)部人控制”。現(xiàn)在的企業(yè)老總就是公司的皇帝，公司受他的控制。中國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀是：法制上看是二元治理，實(shí)際的機(jī)構(gòu)來(lái)看是多元治理，實(shí)際的運(yùn)作來(lái)看是一元治理，完全不是一回事。我們公司的領(lǐng)導(dǎo)人、我們企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人控制這個(gè)企業(yè)。

我曾經(jīng)寫過(guò)一篇文章，說(shuō)中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)最大的問(wèn)題不是內(nèi)部人控制，內(nèi)部人控制只是一個(gè)結(jié)果，它的更深層次的原因內(nèi)部人控制，而是什么----“外部人內(nèi)部化”。就是本來(lái)是公司以外的人員、超越公司之上的人和公司的經(jīng)營(yíng)管理者串謀，穿一條褲子，聯(lián)合起來(lái)坑國(guó)家、坑股民。那么哪些是外部人呢？按道理說(shuō)，我們的黨委應(yīng)該是代表國(guó)家、代表黨在公司對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理者適度監(jiān)督，我們的黨委書記、副書記跟我們企業(yè)的總經(jīng)理、副總經(jīng)理一樣在公司里面拿年費(fèi)，現(xiàn)在我們搞股權(quán)制，他們也都有股權(quán)，而且我們?cè)?#8220;十六大”以前、特別是十六屆三中全會(huì)以前，確切的說(shuō)是十五屆四中全會(huì)明確規(guī)定，黨委會(huì)和董事會(huì)雙會(huì)合一。本來(lái)應(yīng)該超越公司之外的，結(jié)果和公司的經(jīng)營(yíng)管理者穿一條褲子。我們強(qiáng)調(diào)內(nèi)部人控制，就是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者那個(gè)階層，他們掌握的信息比較多，他們串謀，利用信息上的優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合起來(lái)對(duì)付企業(yè)的老板、投資者、股東。那么我們強(qiáng)調(diào)外部人內(nèi)部化，不僅僅是內(nèi)部人控制，外部人和內(nèi)部人一塊串謀了，這問(wèn)題就更嚴(yán)重了。除開黨委以外，其他的外部人也存在著“內(nèi)部化”，怎么內(nèi)部化呢？比如我們企業(yè)主管部門的官員、當(dāng)然只是一小部分，為了一定的利益關(guān)系，主要是物質(zhì)利益關(guān)系穿在一塊。就是說(shuō)我們的主管部分一是沒(méi)有足夠的動(dòng)力，二是沒(méi)有足夠的能力來(lái)介入內(nèi)部。我們黨就是這樣，那就是我可以不監(jiān)督你，但是組織部管著你，我要看你不行，我可以把你拿下來(lái)，這是我們黨對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)最嚴(yán)厲的殺手锏，這是個(gè)嚴(yán)重的課題。經(jīng)營(yíng)管理我監(jiān)督不了，但是我就管著這個(gè)人，人事部門對(duì)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行有限的監(jiān)控。我們現(xiàn)在的組織部門對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理，到底是加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的激勵(lì)和約束呢，還是起到其他什么作用，我沒(méi)有答案，大家可以去研究它。中國(guó)的公司治理問(wèn)題的本質(zhì)是什么？也就是解決的難度和解決的時(shí)間，千萬(wàn)不要盼著明天早上爬起來(lái)，我們中央下了一個(gè)文件，這個(gè)問(wèn)題解決了。中央的文件大家都在看，我們國(guó)有企業(yè)改革一直在推進(jìn)，我們黨在文件里體現(xiàn)出來(lái)的，在公司治理和國(guó)有企業(yè)改革是看得出來(lái)的，總體上來(lái)說(shuō)是路徑進(jìn)步的，但是我們黨的文件有些是前后矛盾的，有些矛盾是不好的，有些矛盾是好的，說(shuō)明它在往前走，前后說(shuō)話不一樣，也有倒退，倒退是小步的，進(jìn)兩步退一步的出現(xiàn)這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，總體上來(lái)說(shuō)是往前走的。你看中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革，沒(méi)有規(guī)則可隨，有一個(gè)合同，合同雖然不完善，但是畢竟有一個(gè)，合同就是契約，依靠契約來(lái)談判總比沒(méi)有契約好。股份制現(xiàn)在是主流，現(xiàn)在談股份制完善、國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出等，都在一步一步地進(jìn)行。而我們?cè)瓉?lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，在于搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)，拯救國(guó)有企業(yè)，現(xiàn)在是優(yōu)化國(guó)有資本結(jié)構(gòu)，國(guó)有資本有進(jìn)有退。我們國(guó)家在95年的時(shí)候提出抓大放小，就是大的我管，小的我不管，你們愛(ài)怎么改怎么改，現(xiàn)在大得也不一定就抓住了，也可以退，中央所屬的企業(yè)國(guó)有資本將近有八萬(wàn)個(gè)億需要退。十五屆四中全會(huì)作出關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的決定還說(shuō)董事會(huì)和黨委會(huì)雙會(huì)合一，當(dāng)時(shí)我們一看就說(shuō)這是倒退。黨委在董事會(huì)中的理論依據(jù)到底在哪個(gè)地方！黨在“三個(gè)代表”中代表一定意義的，是代表全國(guó)人民對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行總的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)作用，董事會(huì)呢，是投資者的代表、是老板，董事會(huì)和黨委怎么寫到一塊去了呢？如果你說(shuō)黨離不開董事會(huì)，那么必須明確宣布黨就是國(guó)家，國(guó)有資產(chǎn)就是黨的，你敢說(shuō)么？整個(gè)黨委和董事會(huì)兼顧在我們公司治理結(jié)構(gòu)中非常麻煩，公司的經(jīng)營(yíng)管理是為了追求公司資本的保值和增值，要實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，絕對(duì)的依據(jù)和追求和黨是不一樣的。黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)方式是不一樣的，黨委的工作企業(yè)里面好不好，不是看你參與董事會(huì)的決策是不是多。現(xiàn)在我在濟(jì)南發(fā)現(xiàn)一個(gè)很滑稽的現(xiàn)象，那些企業(yè)有些都虧損了，有些都破產(chǎn)了，那些企業(yè)的黨委和黨委書記還是先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人呢。小鴨集團(tuán)是一個(gè)頂呱呱的上市公司，原來(lái)有一句話是“小鴨小鴨頂呱呱”，最近幾年虧損，已經(jīng)去重組了，那么這個(gè)黨委多年以來(lái)是先進(jìn)的黨委，書記是全國(guó)的模范，黨委的工作就這么做的話，就有這個(gè)事。你在公產(chǎn)黨的天下辦企業(yè)，就得有這些黨委，黨委怎樣才能發(fā)揮作用，怎樣實(shí)現(xiàn)我們黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是一個(gè)需要研究的問(wèn)題。有些同學(xué)可以去研究這個(gè)問(wèn)題，就是既要實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要完善公司治理結(jié)構(gòu)。

再就是獨(dú)立董事制度。人家美國(guó)、英國(guó)沒(méi)有監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事，我們有監(jiān)事會(huì)還有獨(dú)立董事，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布條例賦予獨(dú)立董事很多的職責(zé)。獨(dú)立董事履行的職責(zé)是沒(méi)有制度化的，你賦給它那么多職責(zé)，可是沒(méi)有給他發(fā)揮作用的條件。我也是公司的獨(dú)立董事，現(xiàn)在我們國(guó)家的法制是我們根本沒(méi)有發(fā)揮出那么多的作用。

中國(guó)的公司治理不是說(shuō)一天兩天就會(huì)到位的，一般的道理就是說(shuō)，既要我們破除觀念，又要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的特色，適合中國(guó)的國(guó)情，這個(gè)道理誰(shuí)都會(huì)說(shuō)，問(wèn)題是哪一些東西是中國(guó)企業(yè)、中國(guó)企業(yè)文化獨(dú)有的東西，哪一些東西不是特色，是我們沒(méi)有的、需要我們?nèi)ノ〉臇|西，需要把這些東西做一個(gè)確切的理解。這就是我的第二個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題很多，我們的慢慢來(lái)，不過(guò)我們中央的決策我認(rèn)為總體來(lái)說(shuō)還是對(duì)的，還是往前走的。我剛才說(shuō)了，十五屆四中全會(huì)的一些東西到“十六大”的時(shí)候就變了，到十六屆三中全會(huì)就全變了，看看十六屆三中全會(huì)哪個(gè)決議，就不再說(shuō)這個(gè)事了，說(shuō)投資者不參與決策，董事會(huì)按照市場(chǎng)原則參與公平的經(jīng)營(yíng)管理。但是畢竟是中國(guó)共產(chǎn)黨的全會(huì)決議，把前面說(shuō)清楚了，后面還帶上一句：黨委在企業(yè)里面起政治核心作用。在現(xiàn)有的背景下，他已經(jīng)把他的思想發(fā)揮的淋漓盡致了。應(yīng)該說(shuō)，老板組建董事會(huì)，董事會(huì)按市場(chǎng)原則請(qǐng)總經(jīng)理，但是黨委還是很重要的，它不說(shuō)這句話不行啊，那文件通不過(guò)啊。可能等下一次會(huì)議，那就更加明確了，我們盡管發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題，可是還是充滿信心的。

第三個(gè)問(wèn)題，也是我正在研究的一個(gè)問(wèn)題，就是人力資本股本化與公司治理結(jié)構(gòu)，我還加了一個(gè)副標(biāo)題，兼談共同治理論和物質(zhì)資本主體主導(dǎo)公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。現(xiàn)在就是說(shuō)智力資本的存在，在企業(yè)里面管理者的人力資本作用越來(lái)越大。那么這個(gè)公司治理、公司治理結(jié)構(gòu)到底會(huì)發(fā)生一個(gè)什么變化。我們常講，公司治理的主體是老板、課題是經(jīng)營(yíng)管理者。公司的委托人，并不是所有的委托人，公司存在著好幾層委托代理關(guān)系，主要是最初那個(gè)委托人、公司老板的治理問(wèn)題、經(jīng)營(yíng)管理者的被治理問(wèn)題。人力資本作用越來(lái)越大，經(jīng)營(yíng)管理者（的人力資本）在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用是不同的。按照人力資本的概念，所謂資本雇傭勞動(dòng)，經(jīng)營(yíng)管理者是一個(gè)勞動(dòng)者，也就是說(shuō)資本的作用也主導(dǎo)著公司治理。我們現(xiàn)在說(shuō)雇傭人力資本的概念就是經(jīng)營(yíng)管理者的概念，也參與著公司治理。如果他成為公司治理結(jié)構(gòu)的主體，從那個(gè)意義上看。有個(gè)副標(biāo)題，就是兼談共同治理論和物質(zhì)資本主體主導(dǎo)公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。我是不同意共同治理理論的，為什么呢？開始第一個(gè)問(wèn)題我說(shuō)過(guò)了，公司治理理論是有確定的界定的。凡是和公司有利益關(guān)系的主體都應(yīng)該成為公司的治理主體，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者，還有債權(quán)人（銀行）、大的生產(chǎn)供應(yīng)商、消費(fèi)者等的發(fā)展都應(yīng)該看作是公司治理，光憑這一點(diǎn)看，公司治理的主體是沒(méi)有界限的。主要的、或者利益高度相關(guān)的主體參與公司治理。利益相關(guān)高到什么程度參與公司治理呢？如果說(shuō)利益相關(guān)者不參與公司治理，你還治誰(shuí)，所有的利益相關(guān)者都成為治理主體，沒(méi)有被治理主體了。經(jīng)營(yíng)管理者是利益主體、老板也是治理主體、供應(yīng)商也是治理主體、消費(fèi)者也是治理主體、銀行也是治理主體，那么這些合起來(lái)治誰(shuí)？！沒(méi)有被治理主體了。還有，人力資本（經(jīng)理階層）掌握比較多的資源來(lái)參與治理，就會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題。為什么物質(zhì)資本所有者能成為治理主體，是因?yàn)槲镔|(zhì)資本有它的特殊性，它是看得見(jiàn)、摸得著的，它可以抵押的、可以度量的、可接受的，如果公司出現(xiàn)它拿物質(zhì)去炒它自己，就會(huì)一塌糊涂。這種物質(zhì)資本所有者具有自身的特色必然成為治理主體。為什么？所有的風(fēng)險(xiǎn)是他承擔(dān)的，好多的外部的好處和外部風(fēng)險(xiǎn)都是他承擔(dān)的，只有他有這個(gè)能力和這個(gè)資格去清償債務(wù)。還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)最偉大的經(jīng)營(yíng)管理者回去拿自己的人力資本去低償債務(wù)么？我們能對(duì)他的人力資本進(jìn)行準(zhǔn)確的切除和增加么？需要對(duì)他的人力資本截取和度量，度量他的人力資本是多少錢又有什么意義呢？如果說(shuō)他的人力資本可以度量，他能成為公司治理的主體，他能夠?yàn)楣镜慕?jīng)營(yíng)承擔(dān)最后的風(fēng)險(xiǎn)么？而且人力資本、或者說(shuō)企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)管理才能越高、本事越大，他把企業(yè)做好的可能性越大，他把企業(yè)做壞的可能性也就越大。聰明的、有本事的人干好事和干壞事的能力一樣。現(xiàn)在我們公司的能夠坑國(guó)家、坑眾多股民的都是有本事的人呀，都是人力資本的“大頭”。所以從這個(gè)意義上說(shuō)，共同治理理論是不能成立的。從邏輯上有毛病，從現(xiàn)實(shí)情況看，如果讓它直接成治理主體，是有害的。問(wèn)題是，與公司利益相關(guān)者，不等于公司的治理主體，這是兩個(gè)概念，不相同的。公司的利益相關(guān)者和公司的利益主體是兩個(gè)概念，二者不相通。第二個(gè)容易混淆的標(biāo)準(zhǔn)概念是公司的經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)公司治理所產(chǎn)生影響與提供給公司的治理主體是兩個(gè)概念。公司的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中我們要考慮到利益相關(guān)者，不等于說(shuō)利益相關(guān)者都成為治理主體。目前，人力資本在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中、在企業(yè)的發(fā)展中，它的作用是越來(lái)越大的，換一句話說(shuō)，人力資本所有者的相對(duì)機(jī)會(huì)成本越來(lái)越少，這是一個(gè)趨勢(shì)，它在公司治理中應(yīng)該通過(guò)某種方式體現(xiàn)出來(lái)。怎么體現(xiàn)？我們不能忽視總體趨勢(shì)。我做了一個(gè)考察，凡是重視人力資本的，包括西方的、包括中國(guó)的，股權(quán)利益（47.30）如果通過(guò)某種機(jī)制，把公司的股本宋一部分給他，如果通過(guò)某種機(jī)制，按照比較低的價(jià)格優(yōu)先發(fā)一部分股票，如果確定某種權(quán)益就叫人力資本。總之，人力資本的作用確實(shí)越來(lái)越大。但是人力資本的所有者，不能直接參與公司治理，它有一個(gè)間接的辦法，就是把自己的人力資本轉(zhuǎn)化為物質(zhì)資本，就是人力資本股本化。人力資本股本化解決了一個(gè)矛盾，就是人力資本是一種資源，但是又要維護(hù)物質(zhì)資本主導(dǎo)公司治理決策的一種機(jī)制，又克服了人力資本的不能直接參與公司治理問(wèn)題，正好把人力資本股本化了。就是我讓你成為股東，把你的人力資本改造成為物質(zhì)資本。如果你不好好經(jīng)營(yíng)這個(gè)公司，直接影響到你股本的損失和收益。這么一個(gè)變化既解決了人力資本參與公司治理問(wèn)題，又維護(hù)了物質(zhì)資本主導(dǎo)公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。這是我近年來(lái)研究的問(wèn)題和結(jié)論，希望大家批判我。
第四個(gè)問(wèn)題是國(guó)有資本出讓和公司治理結(jié)構(gòu)完善。剛才說(shuō)到中國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)不完善和許多弊端，其中一個(gè)重要原因就是國(guó)有股“一股獨(dú)大”。現(xiàn)在我們中央的決策也逐步認(rèn)識(shí)到國(guó)有資本的退出，推出來(lái)包含兩層含義，一是國(guó)有股從具體的某個(gè)公司里面退出來(lái)，退出來(lái)也不一定變成私有的，它還是國(guó)有的；二是國(guó)有資本不再保留國(guó)有，不再保留國(guó)有，就是變成私有，國(guó)有資本租讓發(fā)揮作用。就是說(shuō)國(guó)有股是從某個(gè)企業(yè)中退出還是從整個(gè)經(jīng)濟(jì)中退出來(lái)。有人說(shuō)干脆把整個(gè)的國(guó)有資本賣了，使它轉(zhuǎn)化為其它形式，就是說(shuō)國(guó)有股、國(guó)有股份、股本、國(guó)有股權(quán)從公司里面退出來(lái)。為什么中國(guó)的股份公司，無(wú)論是我們自己還是外國(guó)，評(píng)價(jià)說(shuō)談不上是大的股份公司。把國(guó)有企業(yè)改革改成股份公司一開始改革的出發(fā)點(diǎn)就是有偏差的。（二十世紀(jì)）八十年代末、九十年代初，大家都把國(guó)有企業(yè)給包了，不行啊，家家都在求銀行，銀行也在搞商業(yè)化改革，所以企業(yè)向銀行貸款不如原來(lái)好貸了。但是為了不能讓所有的國(guó)有企業(yè)垮掉，五年以前、我們現(xiàn)在還在喊“救活國(guó)有企業(yè)”。那么把國(guó)有企業(yè)該成股份公司，讓國(guó)有企業(yè)發(fā)股票，發(fā)股票讓誰(shuí)掏錢呢？老百姓掏錢。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改成股份公司的開始出發(fā)點(diǎn)就是救活國(guó)有企業(yè)，為國(guó)有企業(yè)解決一個(gè)融資的問(wèn)題。從理論上來(lái)說(shuō)大家也知道，我們要通過(guò)股份制來(lái)改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制問(wèn)題。那只是說(shuō)法的問(wèn)題，理論界是這樣認(rèn)為，實(shí)際上就是（中央和地方）通過(guò)發(fā)股票來(lái)救活國(guó)有企業(yè)，這個(gè)是很明確的。好多時(shí)候不是選那些經(jīng)營(yíng)狀況較好的企業(yè)，而是選那些經(jīng)營(yíng)較差的企業(yè)、快死的企業(yè)趕快讓它上市。所以這一點(diǎn)是明確的，只不過(guò)是沒(méi)有公開宣傳。當(dāng)時(shí)的觀念是，我既要通過(guò)發(fā)股票為國(guó)有企業(yè)融資來(lái)救活國(guó)有企業(yè)，又不能通過(guò)股票的買賣讓私人或者外資壓垮中國(guó)的國(guó)有資本，于是我們就故做聰明，想出了一個(gè)辦法，什么辦法呢？國(guó)有股和公司股不在一個(gè)股市里流通，國(guó)有股和國(guó)有法人股只能轉(zhuǎn)讓給國(guó)家或者國(guó)有法人單位，而且通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓，根本不可以自由買賣。應(yīng)該說(shuō)，我通過(guò)發(fā)行股票來(lái)融資、來(lái)拯救國(guó)有企業(yè)，我又不能讓私人企業(yè)把國(guó)有企業(yè)買走，維護(hù)我國(guó)有資本的主體和主導(dǎo)地位，這就是我們搞股份制的初衷。他說(shuō)的第一點(diǎn)就是國(guó)有股只能轉(zhuǎn)讓給國(guó)家或者國(guó)有法人單位，不能轉(zhuǎn)讓給私人。就會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資本的主體機(jī)會(huì)就會(huì)不足，大家都知道，股份制、股票市場(chǎng)有它的內(nèi)在規(guī)律，國(guó)有股和公眾股不能拿一個(gè)價(jià)格在市場(chǎng)上流通，公眾股看見(jiàn)有風(fēng)險(xiǎn)就跑了，國(guó)有股能跑得掉么？業(yè)績(jī)好的時(shí)候，股票價(jià)格上漲，公眾股價(jià)格高了，你國(guó)有股行么？長(zhǎng)春這個(gè)地方和外面也差不多，就是國(guó)有資本太大，需要轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)壞了，現(xiàn)在怎么辦？公眾股和國(guó)有股在兩個(gè)市場(chǎng)上流通，價(jià)格相差的非常大，有些相差一倍還多。

再說(shuō)國(guó)有股轉(zhuǎn)讓，也就是全流通，就是合并成一個(gè)股票流通。公眾股和國(guó)有股價(jià)格相差的這么大，現(xiàn)在有這么多的國(guó)有股需要轉(zhuǎn)讓，只要國(guó)有股沖入股市，（股票）價(jià)格就會(huì)大幅下跌。全國(guó)人民嚇壞了！我們也被嚇壞了。而且我覺(jué)得這有決策上的失誤。產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，大家都說(shuō)誰(shuí)誰(shuí)又說(shuō)了什么話，誰(shuí)誰(shuí)又說(shuō)了什么話，反正中央還沒(méi)有決定到底采取什么方案。這就更加把嚴(yán)重的問(wèn)題放大了。股票市場(chǎng)高度敏感，你大張旗鼓的宣傳它干什么？沒(méi)有十全十美的方案，那個(gè)方案都有紕漏。你不管采取那個(gè)方案，只要去實(shí)施，股票市場(chǎng)就會(huì)有反映。正是有你的“假說(shuō)”，他的“假說(shuō)”，才會(huì)有股票市場(chǎng)的波動(dòng)。因此在國(guó)有股出讓的時(shí)候切勿宣傳，國(guó)有股轉(zhuǎn)讓在這個(gè)時(shí)候需要采取什么辦法呢？就是“多渠道、少批量、不宣傳”。就是在不違反四項(xiàng)基本原則，不聲不響地進(jìn)行所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。就是在老百姓、廣大股民還沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)的時(shí)候，國(guó)有股已經(jīng)慢慢地賣了，只能用這個(gè)辦法。現(xiàn)在很多辦法，你說(shuō)采取那個(gè)方案，那個(gè)方案都不完備、都有麻煩。去年宣布國(guó)有股轉(zhuǎn)讓暫停。我宣布不轉(zhuǎn)讓，但是我（國(guó)家）實(shí)際上還在不聲不響地賣。如果你（國(guó)家）還在大肆地宣傳又有一個(gè)什么方案，這個(gè)方案好、那個(gè)方案不好，壞了，你（國(guó)家）永遠(yuǎn)也賣不出去，只能采取多渠道、少批量、不宣傳的方式。

國(guó)有股的出讓和公司治理結(jié)構(gòu)的完善不是唯一的解決問(wèn)題的辦法，但肯定是在公司治理過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生很大影響的。不能說(shuō)所有的股份公司只要國(guó)家不控股，這個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)一定完善，這個(gè)公司一定很好，不一定。但是大部分上市公司都是國(guó)家直接控股，這個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)的完善是很難的。

非公開上市的國(guó)有股的轉(zhuǎn)讓。在前90年代初期，我們國(guó)家在深圳和上海兩個(gè)股票交易所，此外，全國(guó)各地有大批的產(chǎn)權(quán)交易所。所謂產(chǎn)權(quán)交易所，是中國(guó)的“第二股票交易所”，和國(guó)外的產(chǎn)權(quán)交易還不一樣，中國(guó)總有中國(guó)的特色。在1997年以前，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易所都很靈活，就是不一定在上海和深圳的產(chǎn)權(quán)交易所交易，股票價(jià)格是一樣的進(jìn)行買賣。東南亞金融危機(jī)之后中國(guó)嚇壞了，趕快把中國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易所“一刀切”，全部關(guān)閉。我記得當(dāng)時(shí)的情況是，在沒(méi)有什么研究，頂多討論解決，拿出初步意見(jiàn)之后就辦了。不公開上市的股票、不公開上市的資本、不公開上市的產(chǎn)權(quán)，它得轉(zhuǎn)讓、它得流通啊，得給它一個(gè)渠道、得給它一個(gè)場(chǎng)所。就是說(shuō)沒(méi)有公開上市的股票，它也要交易，也有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式。我們國(guó)家現(xiàn)在就是，沒(méi)有宣布各地的產(chǎn)權(quán)交易所的恢復(fù)和活動(dòng)是合法的，沒(méi)有宣布它開張，但是中央和國(guó)資委又宣布中央所屬的、企業(yè)為主體的進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，必須在國(guó)家產(chǎn)權(quán)交易所掛牌、上市、交易。一個(gè)省的產(chǎn)權(quán)交易所、上海產(chǎn)權(quán)交易所、深圳產(chǎn)權(quán)交易所都可以，雖然沒(méi)有說(shuō)產(chǎn)權(quán)交易所恢復(fù)其合法地位，但是實(shí)際上仍舊是在運(yùn)作。只要我們國(guó)資委在說(shuō)需要搞產(chǎn)權(quán)交易，這種交易就是合法的。現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)就是我們?nèi)绾蝸?lái)規(guī)范這樣的產(chǎn)權(quán)交易所，使它成為中國(guó)的資本、資產(chǎn)的重要的組成部分，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，非常有利它（發(fā)展）；從短期看，如何使它成為國(guó)有資本轉(zhuǎn)讓的一個(gè)經(jīng)常的、公開的、陽(yáng)光的渠道，這是很重要的。今年我做了一個(gè)課題，就是《政府在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中的作用和地位》，國(guó)家自然科學(xué)基金基地的一個(gè)項(xiàng)目，說(shuō)明國(guó)家十分關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。我記得不太清楚，好像全國(guó)有三十多家產(chǎn)權(quán)交易所，這么所交易所，這個(gè)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)怎么建，這是一個(gè)大事。這意味著全國(guó)的統(tǒng)一市場(chǎng)問(wèn)題、也意味著空間的、地區(qū)的布局問(wèn)題。如果按照現(xiàn)在這個(gè)狀況，各地畫地為牢，我這個(gè)地方的產(chǎn)權(quán)就在我這個(gè)地方的產(chǎn)權(quán)交易所交易，你那個(gè)地方的產(chǎn)權(quán)就在你那個(gè)地方交易，這樣的產(chǎn)權(quán)分割是不行的。統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是什么含義呢？我國(guó)的“統(tǒng)一”是指規(guī)則、法制、產(chǎn)權(quán)買賣的信息是共享的，有統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，關(guān)于價(jià)格的控制界限按照中央的文件搞清楚。法制規(guī)則是一個(gè)、信息平臺(tái)是一個(gè)，必須很好的建設(shè)起來(lái)，不能所有的產(chǎn)權(quán)交易都跑到北京去了，這是很現(xiàn)實(shí)的，這里有一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和地區(qū)空間布局的問(wèn)題。

還有一個(gè)政府干預(yù)在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理中到底起一個(gè)什么作用的問(wèn)題。我們中央的國(guó)資委規(guī)定：中央所屬的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)必須在上海、北京、天津產(chǎn)權(quán)交易所交易。我細(xì)細(xì)想了這個(gè)問(wèn)題。如果從老板的這個(gè)角度看，我國(guó)家和國(guó)資委是中央所屬的國(guó)有資產(chǎn)的老板，我愿意在那個(gè)地方的產(chǎn)權(quán)交易所買賣，我有權(quán)定。但是，（如果）國(guó)家的國(guó)資委可以規(guī)定所屬產(chǎn)權(quán)交易的地點(diǎn)，那么我山東省國(guó)資委也來(lái)個(gè)規(guī)定：山東省只能在濟(jì)南和青島兩個(gè)產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行買賣，吉林省國(guó)資委也規(guī)定只能在長(zhǎng)春的產(chǎn)權(quán)交易所買賣，那么產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)就亂了。實(shí)際上就是通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和買賣來(lái)優(yōu)化資源配置么？市場(chǎng)價(jià)格的變化在企業(yè)法的基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)一，這是一個(gè)問(wèn)題。

因此，國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是一個(gè)市場(chǎng)問(wèn)題，具體的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓要不聲不響的、多渠道、公開的、合法的進(jìn)行。現(xiàn)在大家可以關(guān)注香港的郎顯平的觀點(diǎn)，報(bào)紙采訪我的時(shí)候，我說(shuō)我不發(fā)表意見(jiàn)。但是在這里我要說(shuō)，郎顯平所發(fā)現(xiàn)的這些問(wèn)題是存在的，是應(yīng)該關(guān)注的。但是不能因?yàn)榇硕まD(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)改革的方向，不能因?yàn)橐恍﹩?wèn)題而否定改革的成績(jī)。就算有一些人反對(duì)是對(duì)的，有一些問(wèn)題大家唱反調(diào)是允許的，中國(guó)怕就怕一個(gè)聲音。還有一個(gè)爭(zhēng)論的問(wèn)題是關(guān)于管理層收購(gòu)的。管理層收購(gòu)實(shí)際上也是我們現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一種方式，實(shí)際上這是我在上面人力資本股本化中所提到的是有聯(lián)系的，我可以讓管理層有優(yōu)先收購(gòu)本企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)利，但是優(yōu)先是指資本收購(gòu)的權(quán)利，不等于在價(jià)格上做文章。在價(jià)格上做文章就是破壞資本市場(chǎng)，需要統(tǒng)一定價(jià)。就是說(shuō)我可以把你的人力資本定價(jià)，定價(jià)到紙上之后，這些事情就公開了。中國(guó)現(xiàn)在的MBO，說(shuō)句實(shí)在話，中央決定暫緩執(zhí)行，我覺(jué)得還是對(duì)的。

我總結(jié)了一下，現(xiàn)在中國(guó)的MBO基本上是兩個(gè)套路，一個(gè)是直接的MBO，一個(gè)是間接的MBO。所謂直接的MBO，是指我是公司的老板，我可以依靠我老總的地位進(jìn)行內(nèi)部人控制，怎樣使我的股票價(jià)格抬起來(lái)，或者是虧損但是虧損不多，通過(guò)壓低股票價(jià)格，以實(shí)現(xiàn)收購(gòu)的目的。按道理說(shuō)這些國(guó)有企業(yè)控股的老總到底有沒(méi)有資格自己去買這個(gè)股票，退一萬(wàn)步說(shuō)，就算他有，絕大多數(shù)情況下他也沒(méi)有那么多，不過(guò)是買一萬(wàn)、兩萬(wàn)而已，就算他有一百萬(wàn)、兩百萬(wàn)，他也不敢全部拿出來(lái)買（股票）。（他們）都是組織部管理的干部，一下子拿出來(lái)這么多錢，一查，是不是？！收入來(lái)源不明確，說(shuō)不清楚。所以只有一個(gè)辦法，就是向銀行貸款。貸款也不是隨便貸給你，需要抵押的。但是我是老總，我可以拿企業(yè)的資產(chǎn)做抵押向銀行貸款，這是比較愚蠢的做法。通過(guò)自己貸過(guò)來(lái)的資金把上市的股票收購(gòu)進(jìn)來(lái)，然后通過(guò)壓低股票的價(jià)格把股票價(jià)格降下去，在買進(jìn)收購(gòu)，再在高價(jià)位賣出，股民收到了紅利；然后再通過(guò)公司的紅利來(lái)到銀行貸款。第二個(gè)套路，也是比較多的。其它的環(huán)節(jié)和做法都是一樣的，只有一個(gè)做法不一樣，就是我不直接去購(gòu)買，我和我的親戚和朋友聯(lián)合成立一家公司，公司再收購(gòu)，控制這個(gè)國(guó)有股。

這種情況應(yīng)該說(shuō)既不公平，也不可能制造什么價(jià)值。在國(guó)外，MBO是又一些前提和約束條件的。第一，相關(guān)的法制、制度是完備的；第二，資本市場(chǎng)基本上是完善的；第三，管理層，也就是經(jīng)理階層，是真正意義上在市場(chǎng)產(chǎn)生的企業(yè)家。我們現(xiàn)在是么？我昨天是政府的一個(gè)處長(zhǎng)，今天政府就把我拍到某個(gè)公司任總經(jīng)理，又通過(guò)MBO，我又變成幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)的股東了。我不是因?yàn)槲医?jīng)營(yíng)管理的能力，因?yàn)樵谶@個(gè)位置干得好，所以我可以繼續(xù)坐下去，而是因?yàn)榻M織部派你來(lái)的，這個(gè)很容易產(chǎn)生腐敗問(wèn)題。

但國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓從短期來(lái)看是合理的，大家都清楚，國(guó)有資本將從絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中退出來(lái)。現(xiàn)在決策層里面希望把它做大做強(qiáng)，保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，這個(gè)是沒(méi)有問(wèn)題的。從短期來(lái)看，它就是個(gè)退；從長(zhǎng)期來(lái)看，需要有退有進(jìn)。我們的股票市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)就是為所有的國(guó)有資本提供一個(gè)進(jìn)退自如的空間。從短期來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“退”，總體來(lái)說(shuō)，肯定是有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的；不過(guò)反過(guò)來(lái)說(shuō)，只要國(guó)有資本退出來(lái)，我們中國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)就完善，也不是這樣的，它是必要條件，而不是充要條件。