《繁華夢(mèng)》是不是李伯元的作品？

《繁華夢(mèng)》是不是李伯元的作品？

　　李伯元，別署南亭亭長(zhǎng)，江蘇武進(jìn)人，系清末著名譴責(zé)小說(shuō)代表作家。其人善詩(shī)賦及制藝，精篆刻，能書畫。曾考取頭名秀才，但屢應(yīng)省試不第。他辦過(guò)報(bào)刊雜志，1901年開(kāi)始文藝創(chuàng)作，“以痛哭流涕之筆，寫嘻笑怒罵之文”。李伯元一生多才多藝，在各方面均有建樹(shù)，尤以小說(shuō)創(chuàng)作最為突出。誠(chéng)如魯迅先生所說(shuō)：清末的譴責(zé)小說(shuō)以“南亭亭長(zhǎng)與我佛山人名最著”。李怕元在小說(shuō)中廣泛運(yùn)用諷刺手法，從各個(gè)不同的角度反映了清末封建社會(huì)的黑暗現(xiàn)實(shí)，特別是對(duì)清末官場(chǎng)的種種罪惡行徑進(jìn)行了有力的揭露與鞭撻，在晚清小說(shuō)史上占有重要的地位。
　　關(guān)于李伯元所作的小說(shuō)，據(jù)一般文學(xué)史的記述，有《官場(chǎng)現(xiàn)形記》、《文明小史》、《中國(guó)現(xiàn)在記》、《活地獄》、《海天鴻雪記》、《繁華夢(mèng)》六部。前五部現(xiàn)在已有定論，確系李伯元所寫。只有《繁華夢(mèng)》一部，目前在文史學(xué)界尚存在著分歧，主要有肯定和否定這兩種不同的觀點(diǎn)。
　　對(duì)《繁華夢(mèng)》是不是李伯元的作品，魯迅先生是予以肯定的。他在著名的《中國(guó)小說(shuō)史略。清末之譴責(zé)小說(shuō)》中明確指出：“……李伯元所著有《庚子國(guó)變彈詞》若干卷，《海天鴻雪記》六本，《李蓮英》一本，《繁華夢(mèng)》、《活地獄》各若干本。……“我國(guó)著名的文史專家阿英先生多年來(lái)曾對(duì)李伯元的這類作品作過(guò)深入的挖掘、考證和分析，他在1941年所作的《清末四大小說(shuō)家》一文第一章《南亭亭長(zhǎng)李伯元》篇內(nèi)，附載了李伯元著作單行本書目，計(jì)16種，其中小說(shuō)有《官場(chǎng)現(xiàn)形記》、《文明小史》、《活地獄》、《中國(guó)現(xiàn)在記》、《繁華夢(mèng)》等。他認(rèn)為，《繁華夢(mèng)》系李伯元所作。
　　還有一個(gè)有力的證據(jù)是，李伯元的堂弟李錫奇1957年在《雨花》雜志發(fā)表《李伯元生平事跡大略》一文，也說(shuō)起李伯元曾著《繁華夢(mèng)》。他寫道：“余與伯元誼關(guān)同族，且系弟兄，雖年少于伯元二十余歲，然回溯往事，印象尚存。伯無(wú)全家赴滬之前，曾住吾家一時(shí)期（伯元因嫁妹借住吾家房屋），嗣后雖暫相別，然兩家聯(lián)系未斷，其逝世之歲，余亦年已十七，故對(duì)其生平及身后情況知之較詳。……所著章回小說(shuō)及彈詞等，亦陸續(xù)刊載各報(bào)刊。有《庚子國(guó)變彈詞》四十回、《官場(chǎng)現(xiàn)形記》六十回、《文明小史》六十回、《中國(guó)現(xiàn)在記》十二回、《活地獄》四十二回、《海天鴻雪記》二十回、《李蓮英》一冊(cè)及《海上繁華夢(mèng)》……等”。因?yàn)槔铄a奇和李伯元的特殊家庭關(guān)系，所以李錫奇的看法是可信的。目前國(guó)內(nèi)的一些通俗讀本都持《繁華夢(mèng)》為李伯元所作的觀點(diǎn)。
　　但是，有一個(gè)不容忽視的問(wèn)題在于：以上各家都沒(méi)有進(jìn)一步提供詳細(xì)材料來(lái)證得《繁華夢(mèng)》確系李伯元所作。像李伯元這樣的小說(shuō)名家，其作品經(jīng)過(guò)阿英等人多年的潛心研究，幾乎全部都已有了著落，而唯獨(dú)《繁華夢(mèng)》卻遲遲未能發(fā)現(xiàn)。如果問(wèn)得仔細(xì)一點(diǎn)，《繁華夢(mèng)》是李伯元在什么時(shí)候?qū)懙模?BR>　　寫些什么題材？寫了多少回？原來(lái)發(fā)表在什么報(bào)刊？有沒(méi)有出過(guò)單行本？這些問(wèn)題，到目前為止還尚不明確。或許正是由于這一不確定性，有的專著如權(quán)威的《中國(guó)大百科全書。中國(guó)文學(xué)》就不載李伯元作《繁華夢(mèng)》事。還有的學(xué)者則干脆否定了李伯元曾寫過(guò)《繁華夢(mèng)》這部小說(shuō)。這一派以魏紹昌先生為代表人物。魏紹昌先生曾專門發(fā)表《〈繁華夢(mèng)〉非李伯元著作考》，提出了幾點(diǎn)否定的理由。（1 ）說(shuō)李伯元寫過(guò)《繁華夢(mèng)》，目前連一點(diǎn)尋找的線索都沒(méi)有。而在其他晚清小說(shuō)中，用“繁華夢(mèng)”這個(gè)名稱的，有6 種之多：如孫玉聲的《海上繁華夢(mèng)》、黃小配的《廿載繁華夢(mèng)》、夏侶蘭的《北京繁華夢(mèng)》、天夢(mèng)的《蘇州繁華夢(mèng)》、老上海的《新繁華夢(mèng)》、以及未署名的《最新上海繁華夢(mèng)》等。以上后五種的刊印在李伯元逝世之后，可置之不論，只有孫玉聲的《海上繁華夢(mèng)》（簡(jiǎn)稱《繁華夢(mèng)》）刊印最早，據(jù)他在《退醒廬著書談》中提到自己這部小說(shuō)時(shí)說(shuō)：“余作《海上繁華夢(mèng)》，當(dāng)時(shí)滬地猶無(wú)社會(huì)小說(shuō)，我佛山人吳研人君之《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》尚未成書，南亭亭長(zhǎng)李伯元君之《官場(chǎng)現(xiàn)形記》在《繁華報(bào)》發(fā)刊。……《繁華夢(mèng)》成書之后，皆在《笑林報(bào)》館出版。”孫玉聲的寫作和發(fā)表《繁華夢(mèng)》，和李伯元的《官場(chǎng)現(xiàn)形記》在同地同時(shí)，據(jù)載《繁華夢(mèng)》又在報(bào)上連載了兩年多，出書一續(xù)再續(xù)，銷售了萬(wàn)余部，在當(dāng)時(shí)是很有影響的一部社會(huì)小說(shuō)；并且孫玉聲和李伯元既是辦報(bào)的同行，又是“朝夕過(guò)從”的好友。以此情此理分析，不但李伯元不可能寫作和孫玉聲同一名稱的小說(shuō)，倒是外界誤將《繁華夢(mèng)》的作者“孫冠李戴”，反而是很可能的事。（2 ）1904年6 月24日出版的《繁華報(bào)》和《笑林報(bào)》同時(shí)刊登了出售小說(shuō)圖書的廣告，如《官場(chǎng)現(xiàn)形記》、《海天鴻雪記》、《繁華夢(mèng)》、《庚子國(guó)變彈詞》各書，兩家報(bào)館均有代銷，廣告上各書雖未寫明作者姓名，但都標(biāo)明了冊(cè)數(shù)和定價(jià)。其時(shí)《官場(chǎng)現(xiàn)形記》在《繁華報(bào)》
　　上還只連載至第三十二回，所以單行本只出到二編；《繁華夢(mèng)》標(biāo)明已出初集二集，每集定價(jià)一元，按孫玉聲的《繁華夢(mèng)》初集在1903年出版，二集在1904年出版，三集在1906年出版，其時(shí)恰巧只出了初集二集，每集“售洋一元”，這也和孫玉聲在《退醒廬筆記》中的有關(guān)記述相合。顯然，這兩份登在他們自己主辦的報(bào)上的廣告，更證實(shí)了《繁華夢(mèng)》的確是孫玉聲的作品。
　　（3 ）據(jù)查考，吳趼人在李伯元死后七個(gè)月，給他寫的小傳中，舉出了李伯元的各種作品，就沒(méi)有《繁華夢(mèng)》；周桂笙的《新庵筆記》中，記述李伯元辦《繁華報(bào)》的情況相當(dāng)詳細(xì)，也沒(méi)有提起《繁華夢(mèng)》；其他和李伯元同時(shí)代人的著作中，也從來(lái)沒(méi)有說(shuō)他寫過(guò)這部小說(shuō)。
　　經(jīng)考證，唯一提到李伯元寫過(guò)《繁華夢(mèng)》的。是著名的歷史學(xué)家顧頡剛先生。他在一篇《官場(chǎng)現(xiàn)形記之作者》的讀書雜記中提到了這件事，這篇雜記發(fā)表在1924年出版的《小說(shuō)月報(bào)》第15卷第6 期上。然而，雜記中的材料都是當(dāng)時(shí)在北京的李伯元的內(nèi)侄婿趙君告訴顧頡剛的，其中說(shuō)到李寫過(guò)《海天鴻雪記》六本、《繁華夢(mèng)》若干本等。但實(shí)際上《海天鴻雪記》只有四本，《繁華夢(mèng)》若干本的說(shuō)法又很含糊。趙的這些材料都是據(jù)傳聞或記憶所談，未和事實(shí)及其它資料核對(duì)過(guò)，可靠性差，不足為憑。有的學(xué)者指出，后人之所以認(rèn)為李伯元寫過(guò)《繁華夢(mèng)》，是因?yàn)轸斞冈凇吨袊?guó)小說(shuō)史略》中引用了這段材料的原故。
　　由于缺少線索，看來(lái)要揭開(kāi)李伯元是否寫過(guò)《繁華夢(mèng)》這部小說(shuō)之謎，還待進(jìn)一步的研究。