歷史題材電視劇《趙氏孤兒案》4月10日晚上將迎來大結(jié)局。最近，關(guān)乎該劇藝術(shù)得失的爭論也熱鬧紛繁。一些批評(píng)者認(rèn)為，該劇是“古裝警匪劇：趣味的死穴”，“厚黑學(xué)的忠奸界線”，“世俗意趣的編造”，“《趙氏孤兒案》注定'孤獨(dú)’”等等，筆者實(shí)在不敢茍同，有話要說。
這些批評(píng)的觀點(diǎn)，少有涉及電視劇本身情節(jié)安排的合理合適與否，少有從電視劇藝術(shù)的角度進(jìn)行的積極建言，未免顯得有些刻薄和尖酸，這不僅不利于以后此類歷史題材電視劇的妥善改編，也不利于弘揚(yáng)歷史題材電視劇的文化正能量作用，不管怎么說，該劇是一次有益的嘗試，如果能夠多些鼓勵(lì)，多些發(fā)現(xiàn)美的眼光，多些拯救中國歷史題材電視劇的責(zé)任感，也許就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《趙氏孤兒案》瑕不掩瑜，是一次體現(xiàn)悲劇正能量的經(jīng)典改編。
電視劇只是一種娛樂，并不一定需要嚴(yán)格考證歷史，更何況趙氏孤兒的故事也僅僅是個(gè)美麗的民間故事，即使司馬遷的《史記》上有零星的記載也還是一種傳說，是野史而不是正史，因此，經(jīng)典的故事情節(jié)才是最需要考量的成敗因素。作為電視劇，《趙氏孤兒案》不但在細(xì)節(jié)上與元雜劇的情節(jié)不同，最后大結(jié)局也徹底顛覆。在網(wǎng)上提前曝光的劇情梗概中可以看到，在大結(jié)局中，無姜以死相逼，趙武不得已放屠岸賈出府。早在城外等候已久的程嬰見到屠岸賈，道出他出城是想做餌引開追兵，以救無姜，卻不知景公已經(jīng)知會(huì)列國，收留無姜就是以晉國為敵。程嬰表示自己會(huì)想法營救無姜，并勸屠岸賈回城受審。屠岸賈心無牽掛，最終用趙朔的寶劍自刎而死。病重的宋香在程嬰懷里去世，程嬰也以一壺毒酒追隨而去。這樣的悲劇結(jié)局，不僅體現(xiàn)了程嬰的大仁大義，更體現(xiàn)了奸臣屠岸賈的人情味和罪有應(yīng)得，更展現(xiàn)了程嬰對(duì)愛情的忠貞和忠烈，引發(fā)了觀眾強(qiáng)烈的人生思考和共鳴，難能可貴。
過去，不管是什么樣的藝術(shù)形式，對(duì)于程嬰的刻畫和描述，重視結(jié)果而忽視了過程，重視復(fù)仇而忽視了復(fù)仇的心理鋪墊，大家看到的，就是程嬰為了拯救孤兒，獻(xiàn)出自己的孩子，至于他為什么要這么做，只能說是出于“忠義”，我們看到的大都是比較“消瘦”的程嬰，但是，在《趙氏孤兒案》中，程嬰不但深明大義，具有大局意識(shí)，而且足智多謀，仁厚有加，雖然是個(gè)普通的草野醫(yī)匠，但是卻是一位身懷“國家興亡匹夫有責(zé)”的公民，用醫(yī)病的心術(shù)和眼光看待社會(huì)，洞悉時(shí)局，充當(dāng)了社會(huì)醫(yī)生的角色，暗合了醫(yī)病和醫(yī)世相同的境界，是一位不平凡的醫(yī)匠，也是一位藏龍臥虎的民間高人，這就讓程嬰的角色不但得到細(xì)化，而且人物更豐滿，更傳神，更有力，自然就讓程嬰在戲中和觀眾眼中“高大”起來。從創(chuàng)作思想上回歸經(jīng)典，詮釋小人物開拓大境界，其核心皆在忠義二字，在一派戲說和翻案的語境中，這是該劇的最大亮點(diǎn)。
《趙氏孤兒案》里的權(quán)臣屠岸賈更是改變了讀者和觀眾的固有印象，即他是一個(gè)慈父，畢生的追求只是為兒鋪路，更是一個(gè)愛家愛妻的好丈夫，雖然在事關(guān)權(quán)力生死的緊要問題上表現(xiàn)出殘忍兇殘的一面，但是也掩飾了權(quán)力丑惡下的人性之善，雖然這種善是有限度的和有選擇的，這和當(dāng)今一些不良官員和貪官為了給子女和家屬營造一個(gè)未來的安樂窩而不惜鋌而走險(xiǎn)違法犯罪如出一撤，屠岸賈身處權(quán)臣之位，同樣也是有七情六欲的俗子，自然也有人情，奸臣和愛家庭一點(diǎn)也不矛盾，恰恰是他的家庭私心過重，過于追求后代的權(quán)貴奢華和貪圖享受，也就自然詮釋了他為什么在政治方面有野心。如果一個(gè)人沒有愛和欲望做動(dòng)力，就不可能殘忍、“變壞”和異化，屠岸賈愛家庭，對(duì)孩子更是寄予厚望，所以他會(huì)用盡各種方法剪除異己。他為了尋找趙氏孤兒，不惜殺掉那些無辜的孩子，也是為了讓自己的兒子將來不受到任何威脅。如果說詮釋程嬰這樣的小人物開拓了人文的大境界，核心皆在忠義二字，那么詮釋屠岸賈這樣的大人物也開拓了奸臣人性的多面性和骨肉的真情，也極大地豐富了壞人一無是處的俗套，編劇將人性始終置于屠岸賈的戲份的自始至終，用心良苦，立意高，人物自然就豐滿可信。
故事再精彩，情節(jié)再好，忠義再偉大，沒有演員入木三分的到位表演，同樣會(huì)金玉其外敗絮其中，同樣影響人物的刻畫和吸引力。作為戲中的主要人物，演員吳秀波在劇中扮演的程嬰，貌似的漫不經(jīng)心中，常常成竹在胸，雖然沒有滿腹經(jīng)綸，但是關(guān)鍵時(shí)刻總能夠顯示過人的智慧，不悲催，不自卑，不驕傲，言談舉止中散發(fā)著誠心誠意的真情，在沒有重大事情來臨的時(shí)候，一副淡然處世的樣子，說話慢條斯理，夾雜些許誠惶誠恐，十分隱忍、內(nèi)斂，但是一旦事關(guān)國泰民安的危機(jī)時(shí)刻，馬上像變了另外一個(gè)人一樣，據(jù)理力爭，不厭其煩，不厭其誠，不厭其真，脖子青筋暴起，語氣鏗鏘有力，此事的剛強(qiáng)和擔(dān)當(dāng)和平時(shí)的柔弱形成了鮮明的對(duì)比，平時(shí)柔和的眼神此時(shí)也變得大而著急，充滿了些許的“兇光”，如此一張一弛的形象刻畫，一下子讓人物生動(dòng)和“偉大”起來，用眼睛和面部表情已經(jīng)詮釋了臺(tái)詞，細(xì)膩和到位的表演，也讓人物形象的思想也立刻躍然屏幕上。
《趙氏孤兒案》劇情曲折多變，矛盾沖突尖銳，人物性格鮮明，呼之欲出，活靈活現(xiàn)，程嬰、韓厥、公孫杵臼等，盡管身份不同，地位有異，但自我犧牲的壯烈精神和忠義仁厚的門客精神同樣震撼人心，俠肝義膽和不畏艱難的擔(dān)當(dāng)責(zé)任感令人敬畏，一個(gè)個(gè)大義凜然，視死如歸，集中地反映了中國悲劇文化精神。在宮廷戲特別是清宮戲?yàn)榱怂^的宮廷愛情爭風(fēng)吃醋、明爭暗斗泛濫的今天，該劇將仁愛、道義、誠信、禮智等種種我們?nèi)諠u淡漠的精神內(nèi)涵融入電視劇中，傳遞大仁大愛，引領(lǐng)人間正道，特別是程嬰雖然身處草野和廟堂之遠(yuǎn)，但卻以自己的江湖仁心深憂其君，并為此不惜獻(xiàn)出生命，其身上彰顯了草根的愛國情懷。正如《史記》所言：“其言必信，其行必果，已諾必成，不愛其軀。 ”泛濫的今天，《趙氏孤兒案》用忠義的情懷和仁厚人性的偉大同樣生動(dòng)道出了歷史興衰的原因和價(jià)值，更道出了推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的正能量是多么偉大。對(duì)于觀眾來說，這無疑是莫大的精神洗禮，而對(duì)于當(dāng)今該怎樣做有責(zé)任感的仁義公民，報(bào)效國家也有很積極的借鑒啟示意義。
如果說該劇有什么不好的地方，無非是細(xì)節(jié)處理顯得粗糙了些，一些故事情節(jié)的細(xì)節(jié)違背生活邏輯，讓觀眾看起來感覺不順暢。比如晉景公命令殺死身為姐姐的公主的孩子趙武，連屠岸賈都估計(jì)到公主面對(duì)失子之痛，會(huì)為此哭的死去活來，人也會(huì)無比的憔悴，甚至?xí)偗偘d癲，但是，該劇在表現(xiàn)這個(gè)戲的時(shí)候，公主依然面容姣好，甚至連眼淚都難以流出，這既不符合一位母親失子之痛的心情和表現(xiàn)，也不符合趙氏被滅門自己丈夫被殺的多重悲痛心情，若無其事，公主的這番表現(xiàn)究竟是為什么?
還有，屠岸賈的管家將趙武偷偷送給程嬰后，按照程嬰的足智多謀的性格，他應(yīng)該能夠想到日后屠岸賈必然要尋找趙武，為了不讓屠岸賈找到或者給屠岸賈找到制造周折，程嬰應(yīng)該想到將趙武隱藏到偏遠(yuǎn)的農(nóng)村去，而不是隱藏在都城，如果劇情能夠順著這樣的思路發(fā)展，不僅合乎邏輯判斷，還會(huì)讓情節(jié)更生動(dòng)，有更多的農(nóng)村故事可編，但是最終劇情沒有這樣發(fā)展，而是在都城上演追殺趙武的故事，就顯得比較虛假。
程嬰帶著趙武和公孫杵臼找韓將軍，希望能夠獲得安身之所，韓將軍獲悉來意后，表示可以給程嬰尋找一個(gè)安身之地，并給了一個(gè)裝著錢的包裹。后來公孫杵臼問程嬰怎么找到這個(gè)地方，程嬰說那日韓將軍教、交給他的包裹中韓將軍早已放好了地址條。自始至終鏡頭都沒有交代韓將軍給包裹里塞地址條，而且情急之下也不可能想的如此周全，真是不可思議的地址條啊。
在程嬰摔子的戲中，本來程嬰已經(jīng)做好了妻子宋香的工作，妻子同意為了趙氏唯一后裔能夠?qū)硗瓿蓮?fù)仇大業(yè)，用自己的孩子冒充趙朔的孩子。如果按照人之常情來推理，屠岸賈逼著程嬰摔子，宋香不愿意看到自己的親骨肉被自己的丈夫活活摔死的慘烈，也就不去摔子現(xiàn)場，為的是“眼不見”，可是，宋香卻親自趕到了現(xiàn)場，親眼看到丈夫摔死自己的親骨肉，這樣的處理原本是為了增加悲情的氣氛，但是導(dǎo)演卻沒有考慮到情節(jié)失真。
話又說回來，40多集電視劇版的《趙氏孤兒案》有了足夠的時(shí)間和空間來表現(xiàn)趙氏孤兒的成長過程，也能夠以更從容的篇幅來交代故事的來龍去脈，但是，篇幅的長和短也是一面雙刃劍，電視劇版的《趙氏孤兒》篇幅長，但是卻需要在細(xì)節(jié)上做更多的情節(jié)推敲，如果導(dǎo)演不能夠在細(xì)節(jié)上做到足夠細(xì)致，那么就很容易漏破綻，導(dǎo)致情節(jié)失真，從而影響真實(shí)感，最終影響整部劇的藝術(shù)性和思想性，這也難為了編劇和導(dǎo)演，也是為什么一些細(xì)節(jié)失真的原因，在所難免。
不該怎么說，《趙氏孤兒案》是久違了的歷史題材電視劇同時(shí)表現(xiàn)大人物和小人物悲歡離合的官場較量的很有深度的探索之作，既然是實(shí)驗(yàn)和探索，就更多的應(yīng)該給以鼓勵(lì)，而不是一味的板磚和批評(píng)，唯有如此，以后類似的佳作才能夠更多出現(xiàn)。正義與邪惡的斗爭險(xiǎn)象環(huán)生，最終正義的力量取得勝利。《趙氏孤兒案》的播出對(duì)于弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，贊頌真善美，傳遞社會(huì)正能量具有現(xiàn)實(shí)意義。正如北京大學(xué)教授張頤武所言，這個(gè)故事對(duì)于當(dāng)下的人們來說已經(jīng)是遙遠(yuǎn)的過往了。消費(fèi)社會(huì)不會(huì)有這樣的殘酷，也缺少這樣強(qiáng)烈的深度，人們常常浮在生活的表面，而生活中的悲歡也不過是小小的憂患，似乎難以有這樣的嚴(yán)峻。但這其中所蘊(yùn)含的讓人震撼的一切，既讓我們看到了人世間的殘酷和復(fù)雜，也讓我們看到了歷史的命運(yùn)本身。20世紀(jì)中國人曾經(jīng)的苦難中何嘗沒有這樣的悲情故事。今天，我們在看這部電視劇的時(shí)候也有深沉的感慨和緬懷，我們?nèi)钥梢泽w驗(yàn)到生命的強(qiáng)度和殘酷。（責(zé)編：王倩、張玉珂)
《趙氏孤兒案》：“奸臣”與“好人”的顛覆
文/宋連友
電視劇《趙氏孤兒案》是我認(rèn)為，目前為止拍得最好的一部歷史題材的古裝劇，它顛覆性的改變了傳統(tǒng)印象中人們對(duì)于歷史劇及歷史作品的認(rèn)知、觀感。
《趙氏孤兒案》劇照
一、顛覆性的改變傳統(tǒng)藝術(shù)作品當(dāng)中奸臣的形象。
在人們的普遍認(rèn)知當(dāng)中，奸臣，包括文學(xué)作品、戲劇、影視作品甚至于博物館中的奸臣，都多以尖酸刻薄、形象齷齪、阿諛奉承、跋扈恣睢、禍國殃民、殘暴狠毒等形象出現(xiàn)，如趙高、李林甫、秦檜、嚴(yán)嵩、魏忠賢等等之流。而電視劇《趙氏孤兒案》中屠岸賈(孫淳飾演)的形象顛覆性的改變了傳統(tǒng)藝術(shù)作品中奸臣的嘴臉。
博物館中的屠岸賈
顛覆一：奸臣形象不奸反忠。
《趙氏孤兒案》劇中屠岸賈外型富態(tài)、相貌端正，用今天話講長得確有一副當(dāng)大官兒的像，跟早不前的“偽欽差”一個(gè)樣兒，面善;考慮問題沉穩(wěn)周詳、遇事冷靜淡定，思維敏捷睿智，頗有正派角色的風(fēng)骨;處事謹(jǐn)慎，心思縝密，大有運(yùn)籌帷幄之雄材。劇中屠岸賈，官拜大司寇，為國君、為國家、為民眾也算是盡心盡力，劇中在屠岸賈的兒子屠岸無姜與屠岸賈的一段對(duì)白中有表述。
《趙氏孤兒案》劇中屠岸賈
顛覆二：奸臣癡情偉岸丈夫。
奸臣屠岸賈還是位絕世癡情漢。劇中屠岸賈對(duì)妻子的鐘愛雖然只聊聊幾筆，已然將這位深愛妻子的偉岸丈夫的形象刻畫得情深意切，煞是當(dāng)下的人們好生羨慕啥啥啥呀!
顛覆三：奸臣愛兒慈愛父親。
說屠岸賈在劇中是一位不折不扣的奸臣不假，但是人家對(duì)于兒子的那是一個(gè)地地道道的好父親。用屠岸賈的話說，那叫“我所做的一切的一切，都是為了兒子”。可憐天下父母心哪!縱然是這大奸之人，心懷的還是兒子的未來天下，只不過，這手段硬生生使得極不光彩，以奸盜取國，雖為子亦不能青史留美名。要不怎么說咱們中國人活得真夠累的，想必世世代代為下一代花費(fèi)心思考慮未來也是有說道和出處的。
這二條也是在過往所有文學(xué)藝術(shù)作品難得一見的景兒。在人們所熟知的記憶當(dāng)中，但凡大奸大惡之人，尤其是歷史劇中的人物，無一不是妻妾成群，仍四處欺男霸女，沾花惹草;雖也有對(duì)兒子厚情濃愛的，但都不如屠岸賈這般對(duì)家庭、妻兒的來得癡情與深厚。
屠岸賈位居顯赫，然而一生之中僅一房妻室，中年傷妻之后再無續(xù)室，這與先古年月亦絕對(duì)算得上“癡情”之重哪!屠岸賈絕別亡妻一節(jié)，硬生生讓人覺得這大奸之人的另外一面。亡妻遺子屠岸無姜，是奸臣屠岸賈唯一獨(dú)子，屠岸賈將對(duì)于亡妻的愛加倍移加在兒子屠岸無姜身上，拋開其他因素不說，單單是這情這愛，對(duì)比當(dāng)下，數(shù)有為官者“包二奶”、“養(yǎng)情婦”，屠岸賈何嘗不是位偉岸丈夫與父親呢?
二、“好人”程嬰的藝術(shù)形象的顛覆。
程嬰，晉國趙朔軍中一醫(yī)吏(相當(dāng)于現(xiàn)在說的戰(zhàn)地醫(yī)生)，小人物，是劇中與公孫杵臼、韓厥等在觀眾印象中的為數(shù)不多的“好人”之一。
《趙氏孤兒案》劇中程嬰
如果說趙氏孤兒是大冤之案，那么程嬰無疑是一位大悲之人。
程嬰冒死以自己親手摔死親生兒子相救，使得趙氏留下了血脈，而換取趙氏孤兒的幸存展開《趙氏孤兒案》劇中這位偉大的小人物在奸臣惡勢力下茍且逃生，并潛心撫養(yǎng)趙氏孤兒，暗中以弱微一已之力與奸臣屠岸賈智斗謀勇直至扳倒奸臣，助趙氏冤案得以平反召雪，最后以一壺毒酒了卻自己的生命追隨娘子宋香而去，這是一個(gè)極度悲催的人物角色。
1、“好人”不“好”，里外都是“惡人”。
程嬰，作為一個(gè)以親手摔死親生兒子換來“好人”活在劇中，仍然被劇中兩派勢力同時(shí)視為“大惡”之人。在以公主、韓厥一派為代表的劇中“忠”字派人物當(dāng)中，程嬰無疑是一位助紂為虐的“惡人”，劇中曾有公主不惜貴為皇家身份市井般波潑口大罵、韓厥恕罵程嬰的橋段;而對(duì)于屠岸賈一派來說，這程嬰又是一位讓他們側(cè)枕難眠的“惡人”，他們一十九年無一日不擔(dān)心這程嬰這位“惡人”將為趙氏翻案。
2、“好人”不“好”，極度悲催的大悲之人。
趙氏孤兒案發(fā)，與其說程嬰是巧妙地棲身于屠府，倒不如說，程嬰成為屠岸賈監(jiān)視的“人質(zhì)”而茍延殘喘的活著屠岸賈的府上。說巧妙地棲身，倒也符合“大隱于朝”的道理，那樣的勢力情形之下，也或許只有屠岸賈的府上才是最安全的地方。
一十九年，程嬰無一日不如履薄冰的活著，處處事事小心，不能有一絲一毫的差錯(cuò)，否則都將使趙氏復(fù)仇大計(jì)毀于一旦而功虧于潰。
一十九年，程嬰日日面對(duì)屠岸賈這個(gè)大奸大惡之人，試想心中的怨恨該有多么的深重，可是又得強(qiáng)作歡顏的應(yīng)對(duì)著屠岸賈的“臨檢”。
一十九年，程嬰夫婦日日目睹這趙氏孤兒“程大業(yè)”，試想心中何嘗不追痛自己的親生兒子?這當(dāng)需是何等強(qiáng)大之心理所能承受得起的?說這事攤到誰人頭上，哪個(gè)又能若程嬰夫婦這般自若?
3、“好人”不“好”，一壺毒酒了卻殘生。
趙氏冤案，在歷經(jīng)千轉(zhuǎn)百回的曲折之中終得以平反召雪。雖然，劇情及終結(jié)前，交待了這前前后后，程嬰都是一位在為趙氏復(fù)仇的“好人”。然后，劇情之中似乎并沒有對(duì)程嬰的“義舉”給予彰顯，甚至毫無筆墨。從觀眾的情感來說，這多多少少有些與“善有善報(bào)”的宗旨不符。程嬰忍辱、忍痛、忍恨，一心為趙氏，舍子救孤、撫孤若已，可終了連句“好”也不曾落下，豈悲熟不悲?這讓人頗為有些費(fèi)解，作品是否是在宏揚(yáng)正義、仁道?
《趙氏孤兒案》劇中程嬰懷擁亡妻以毒酒自盡追隨
《趙氏孤兒案》結(jié)局，程嬰在郊外堵住屠岸賈潛逃。想必大家對(duì)于一向溫和，話語沉穩(wěn)的程嬰為何會(huì)在此節(jié)說出那樣變了腔調(diào)的聲情話語還頗有印象吧。
是啊，程嬰何以會(huì)在這里說出那樣變了腔調(diào)的聲情話語?會(huì)不會(huì)是影片剪輯上的失誤?可以肯定的說，不是，絕對(duì)不是。劇中，程嬰給觀眾的印象一向是說話漫條斯理，不慍不火，雖卑微茍延，但仍不失禮。那么程嬰何以會(huì)在這里說出那樣變了腔調(diào)的聲情話語?
個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)情節(jié)可以稱得上是本劇中至重的部分。
程嬰，活“人質(zhì)”茍延在屠岸賈府上一十九年，面對(duì)“惡人”屠岸賈，程嬰有的是恨;面對(duì)以親生兒子換來的趙氏遺孤“程大業(yè)”，程嬰有的是悲;面對(duì)娘子，程嬰有是愧疚;面對(duì)世人的誤解，程嬰有的是冤;程嬰心中有太多的恨、太多的壓抑。
扳倒了屠岸賈，程嬰終于可以挺起胸膛在屠岸賈面前做一回人了，積蓄在程嬰心中一十九的年恨、怨、恕、悲交織在一起，在那一刻瞬間崩發(fā)。這對(duì)于程嬰來說，是一種解脫，是一種義舉善了后的責(zé)任解脫;同時(shí)，也是對(duì)愧疚娘子、親子的解脫，更是程嬰對(duì)自己生命的解脫。
那一刻之后，程嬰該做的，唯一還能做的就是用一壺加了“雪片”的毒酒了卻殘生追隨在自己懷里死去的娘子而去，這也是這個(gè)極度悲情的小人物的完成了他的使命，也是他最終命運(yùn)歸宿，更是一個(gè)悲劇式的結(jié)局，不免有些讓人唏噓。
《趙氏孤兒案》無論是“正面”人物，還是“反面”人物的樹造上，完全與以往人家所熟知的影視作品中的人物特征有著顛覆性的反差，這也是本劇最成功的所在。
厚黑學(xué)的忠奸界線
《趙氏孤兒》的故事在中國可謂家喻戶曉，在西方也備受推崇。法國思想家伏爾泰就曾將此劇改編為《中國孤兒》，在巴黎各大劇院上演，據(jù)說一時(shí)盛況空前。忠孝仁義是中國文化精神的核心，為忠義而犧牲小我的生命，程嬰與公孫杵臼可謂是古代中國殺身成仁的典范。趙氏孤兒最后復(fù)仇成功，也體現(xiàn)了邪不勝正的傳統(tǒng)信念。自我犧牲與復(fù)仇是西方悲劇的兩個(gè)主題，從悲劇的感人程度上看，《趙氏孤兒》與古希臘悲劇相比也毫不遜色。中西方由于文化背景的不同而對(duì)此劇的理解也不免有差異存在，但都一致肯定了伸張正義的自我犧牲與正義的復(fù)仇精神，這是《趙氏孤兒》歷代相傳不衰的根本原因，即使在現(xiàn)代也還有旺盛的文學(xué)生命力。
如今國人把《趙氏孤兒》搬上了熒幕，前有陳凱歌的電影作品，現(xiàn)在又出現(xiàn)了正在熱播中的電視劇《趙氏孤兒案》。一看之下，不勝悲憫。這兩部劇絲毫沒有表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)文化的溫情，反而以現(xiàn)代的厚黑學(xué)肆意篡改《趙氏孤兒》，劇中人物面目全非。最可悲的是，觀眾還認(rèn)為篡改后的角色比較人性化。程嬰使趙氏孤兒認(rèn)賊作父，趙氏孤兒變成了復(fù)仇的工具，這算是哪門子的人性化？程嬰泉下有知，必托夢給導(dǎo)演及編劇曰：狗賊，為何以汝區(qū)區(qū)小智，污我千古忠義之名！屠岸賈則哭笑不得，不禁發(fā)問：我會(huì)這么傻嗎，我怎么會(huì)變這么傻了，你個(gè)二貨！平心論之，以骨肉親情為誘餌，君子不為，何況程嬰乃一義士。而不察己之子為仇人之子，即使庸夫愚夫也不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，何況屠岸賈是極為奸智之人。既弘忠義，又崇智斗，必然兩失之。一個(gè)震撼人心的悲劇就變成了一幕陰謀厚黑劇，而且又是不合人之常情的變態(tài)劇。此外，劇中所犯的史實(shí)錯(cuò)誤也令人發(fā)指，例如莊姬本是晉成公的姐姐，也即是晉景公的姑姑，卻被編劇改成了晉景公的姐姐。劇中臺(tái)詞更使人噴飯，屠岸賈為一太監(jiān)求情說他也是孝道善良。不知這是否編劇匠心獨(dú)造的舶來品，法語中形容詞一般都后置于名詞之后，似此“孝道善良”四字庶幾近之。
據(jù)說，這樣拍劇避免了歷史劇人物的臉譜化，形象更為生動(dòng)，易于為觀眾接受。其實(shí)，傳統(tǒng)的東西沒有一樣是容易被現(xiàn)代人接受的，容易接受的東西必然是轉(zhuǎn)基因的假傳統(tǒng)。這里要說到京劇，現(xiàn)在很少人會(huì)喜歡聽京劇，但京劇正是傳統(tǒng)文化精神的產(chǎn)物，凝結(jié)了中國人內(nèi)心的忠孝仁義。在京劇中人物臉譜化得很，但喜歡的人照常喜歡，因?yàn)槟樧V化正體現(xiàn)了古代人忠奸界線分明、愛憎亦分明的性情。《趙氏孤兒案》最可悲的地方也正在于忠奸不分，卻假人性來淡化罪惡，大肆鋪張厚黑的權(quán)術(shù)盛宴，取媚觀眾以牟票房之利。
媚眾是現(xiàn)時(shí)代的普遍現(xiàn)象。近年來，人們疲憊于現(xiàn)代緊張的競爭生活，飽經(jīng)患難的中國掀起了國學(xué)熱，不論朝野皆熱衷于談?wù)撘幌聡鴮W(xué)，民間甚至興起了眾多的國學(xué)培訓(xùn)班。有人把國學(xué)用來指導(dǎo)追求功利，國學(xué)應(yīng)用大師通街皆是，這些不學(xué)無術(shù)的“大師”出身民間，大講傳統(tǒng)文化中的管理智慧、政治權(quán)術(shù)及生意理念等等，以滿足現(xiàn)代中國人的叢林競爭的需要。《趙氏孤兒案》與此種國學(xué)應(yīng)用學(xué)乃一丘之貉，對(duì)古人沒有絲毫敬意，任意擺布他們以講述權(quán)謀與“人性”之間的變態(tài)關(guān)系。然而，多數(shù)觀眾尚意淫不息，可悲也哉！（來源： 深圳商報(bào) 編輯： 潘東）
世俗意趣的編造
○羅杵增
當(dāng)下大家熟知的“趙氏孤兒”故事基本來自元雜劇《冤報(bào)冤趙氏孤兒》，此雜劇原是根據(jù)《史記·趙世家》的記載改編，為了突出悲劇性，改成了程嬰用親子代趙氏孤兒送死。
然而《史記》對(duì)這段歷史故事的描述跟早出的《左傳》出入很大。在左傳的記載中，沒有程嬰，沒有公孫杵臼，更沒有屠岸賈，趙氏孤兒一事的出現(xiàn)，完全由其母親一手造成。
歷代均有學(xué)者論證為何《左傳》及《史記》的偏差會(huì)如此大，結(jié)論偏向于《左傳》，而認(rèn)為《史記》所本恐為趙氏后人之傳說。
但歷史的吊詭在于，人心普遍接受的竟是元雜劇版的《趙氏孤兒》。此后所有的劇本、電影或電視劇的改編演繹，亦均出自此，包括最近爭議不休的《趙氏孤兒案》。
拋開此雜劇作者隱含的寄托不說，單純看劇中重點(diǎn)表現(xiàn)的忠誠、仗義、孝順這些品德，自古以來，它們從不缺乏肯定。
具有這些品德的人在悲劇中走向自我犧牲，以爭取正義的回歸，這本身已足夠震撼人心。何況如公孫杵臼、程嬰者，在面臨生死關(guān)頭時(shí)，仍能忍受巨大的心靈折磨與痛苦，作出他們認(rèn)為正確的抉擇：為存趙孤，不惜拋棄生命；為救天下嬰兒，不得已割舍親子。他們何等高貴！
士有殺身以成仁。追求正義，捍衛(wèi)正義，正是這一古老民族的生命力所在。民眾太需要正義，渴望看到有前仆后繼的勇士為之自我犧牲；在報(bào)復(fù)邪惡的過程中看到曙光所在，因而愈加肯定自己對(duì)正義的信仰，覺得在這片土地上生存下去仍值得期待。
居于此，后世劇作家會(huì)對(duì)元雜劇《趙氏孤兒》不斷演繹。觀眾也換了一代又一代，癡迷于此，振奮于此。但無論怎樣，都會(huì)尊重原著的表述，不脫離忠、義、孝三者，僅在更貼合劇種需要的前提下進(jìn)行改編。他們深知，如果出現(xiàn)了偏差，所有的改編將毫無意義。
民眾不會(huì)接受這種為了迎合趣味、出新求異而偏離正義的改編。且不言編劇將這部劇擴(kuò)充到四十多集需要填充多少人物、生造多少矛盾沖突以吸引眼球，單說劇中趙氏孤兒認(rèn)賊作父這一點(diǎn)，尤其放到古時(shí)強(qiáng)調(diào)忠孝的背景下，無人能接受。即便今日，但凡天性淳厚之人都覺得反胃。
不管編劇如何自圓其說，要作出怎樣的無奈與不得不如此之姿態(tài)，讓觀眾知道劇中的趙武并無知覺——這種冷漠更令人悲哀，讓一個(gè)背負(fù)血海深仇的幼童接受如此命運(yùn)，藉此迎合現(xiàn)代人的求新欲望。出發(fā)點(diǎn)首先已脫離了原劇對(duì)伸張正義的設(shè)定，更別談人們對(duì)正義的期許。
扭曲人性，以反孝的卑賤姿態(tài)茍存，不知道編劇是如何想到這步好棋的。縱使回歸正史，在史料匱缺，無法還原事件本來之面目情況下，任左氏、太史公大筆如椽，也愣是沒想到還可以這樣。
正義之所以正義，在于它的光明正大，它帶來的是陽光，能溫暖人心深處的堅(jiān)冰，而不是陰冷黑暗。在《趙氏孤兒》的設(shè)定中，正義的申訴如果要通過非正義手段才能進(jìn)行下去，那它本身已不能稱為正義。
這樣的設(shè)定，不獨(dú)《趙氏孤兒案》。早前2010年上映的電影《趙氏孤兒》已是先例。它們都能熱播并引來叫好聲，真是“斯世乃有斯事”。（來源： 深圳商報(bào) 編輯： 潘東）
《趙氏孤兒案》注定“孤獨(dú)”
司馬遷在《史記·趙世家》中，記載了程嬰和公孫杵臼保護(hù)趙氏遺孤的故事，元代紀(jì)君祥將其改編成雜劇《趙氏孤兒》，又被京劇吸收，成為老生名劇《搜孤救孤》，廣為流傳。現(xiàn)在，《趙氏孤兒案》又橫空出世，我看了第一集，頓時(shí)被雷得外焦內(nèi)嫩，看來導(dǎo)演、編劇是鐵了心，非把觀眾的“三觀”盡毀了不可。
果不其然，網(wǎng)上的收視率不溫不火，導(dǎo)演閻建鋼表示困惑，納悶為什么精良制作竟然比不上雷劇。其實(shí)，觀眾們已經(jīng)作出最正確的選擇，只是閻導(dǎo)演不愿意承認(rèn)失敗，才將責(zé)任推到觀眾頭上而已。
從二月河的康熙、乾隆開始、到《大秦帝國》、到《趙氏孤兒》，都是一脈相承：想利用古代的故事來為今天的下作做腳注，所以雍正勤政愛民、商鞅大公無私、公孫杵臼變成了威風(fēng)凜凜的武士……“古為今用”的精神，被導(dǎo)演發(fā)揮到了極致！電視題目中加了一個(gè)“案”字，分明是拉大旗作虎皮，以陰謀論來重新闡釋故事，只會(huì)拍成宮斗不像宮斗、武俠不像武俠的“四不像”。
千百年來，趙氏孤兒故事的核心價(jià)值，不在于趙、屠兩家的權(quán)謀斗爭，而在于表彰程嬰、公孫杵臼二位義士的忠烈之舉。著名國學(xué)家王國維對(duì)《趙氏孤兒》雜劇評(píng)論說“其蹈湯赴火者，仍出于其主人翁之意志”，程嬰和公孫保護(hù)孤兒，是出于一腔忠義、一腔豪氣，是自己主動(dòng)選擇了犧牲之路。當(dāng)我們看到公孫杵臼爭先赴死、程嬰功成后自殺以報(bào)知己之時(shí)，定會(huì)黯然神傷，低徊不已，贊嘆再三。導(dǎo)演、編劇們無法理解古人的義無反顧、無法理解古人對(duì)道義的堅(jiān)持、無法理解古人的單純率直之心、無法理解古人信諾之重，以小人之心度君子之腹。何況放下趙家先人趙盾忠君愛國，數(shù)次勸諫君王而險(xiǎn)遭殺身之禍；提彌明激于義憤，救趙盾于惡犬之口等傳奇不說，反而加了許多風(fēng)馬牛不相及的前因后果、反腐的“愛情”，糾纏不清，讓觀眾無所適從。
中國的戲劇臉譜分明，紅臉代表善、白臉代表奸惡，一目了然，直截了當(dāng)告訴觀眾，什么是善、是惡，什么人值得尊敬、應(yīng)該鄙視，什么事情應(yīng)該做、什么事情不能做。看似簡單化，實(shí)則已經(jīng)將善惡高度凝練了，給觀眾予教育、勸導(dǎo)，看完了戲，也明白了一層道理，茶余飯后必然痛罵屠岸賈的殘暴不仁、贊美程與公孫的高尚，這就是寓教于樂——仁、義、智、禮、信等觀念便在心中生根發(fā)芽。
有人會(huì)說：“難道屠岸賈之流的奸臣就沒有人性？難道就只有將他們臉譜化？”西方史學(xué)或注重于人理性與欲望的掙扎，然而中國傳統(tǒng)史學(xué)則是對(duì)“仁”的不斷強(qiáng)化，寓褒貶于一字之間，忠臣義士因善言善行流芳百世，亂臣賊子則會(huì)遺臭萬年。如果脫離了這個(gè)文化背景，信手改編中國的歷史，很容易讓觀眾覺得亂臣賊子光彩奪目，博得了同情；英雄人物則迂腐不堪，受到恥笑。
現(xiàn)在所謂的創(chuàng)新和“還原歷史”之風(fēng)，可以說是將傳統(tǒng)好處的毀滅殆盡，而導(dǎo)致厚黑無恥、玩弄權(quán)術(shù)、重利輕義之說趁機(jī)盛行，完全迎合了庸俗的口味。但是，當(dāng)觀眾們看慣了這一套時(shí)，便不由自主產(chǎn)生厭惡之感。當(dāng)導(dǎo)演們真心真意向回歸到古典、把故事講得生動(dòng)流暢之時(shí)，即使沒有那么華麗的場面，觀眾們是會(huì)無任歡迎的。（來源： 深圳商報(bào) 編輯： 潘東）
古裝警匪劇：趣味的死穴
●深圳商報(bào) 王建明/圖
○毛進(jìn)睿
近來《趙氏孤兒案》熱播，網(wǎng)友不乏好評(píng)，譽(yù)其為大陸影視劇劣片堆中難得的佳作。也有人認(rèn)為其中商業(yè)妥協(xié)過多，終究沒擺脫歷史劇戲說路數(shù)的通病。
誠然，許多網(wǎng)友的叫好是建立在與其最近一次改編——陳凱歌電影《趙氏孤兒》的對(duì)比之上，不少人都說該劇相比電影版更好看。《趙氏孤兒》作為元雜劇中被王國維評(píng)價(jià)為“即列于世界大悲劇中亦無愧也”的學(xué)界熱點(diǎn)，也是早在十八世紀(jì)就介紹到歐洲為伏爾泰、威廉·赫察特改寫的國際名劇，電影版的選材顯然充滿野心。可惜由于第五代導(dǎo)演的審美趣味的時(shí)代烙印，對(duì)于傳統(tǒng)文化持否定態(tài)度，后來又深受英雄人性論與性格復(fù)合論的影響，將承載傳統(tǒng)道德的程嬰解構(gòu)，將十惡不赦的屠岸賈重構(gòu)，失去了原作古典悲劇的情懷，卻無法提供新的價(jià)值體系。該片徹底挑戰(zhàn)千百年來出現(xiàn)在各地方劇種的臉譜化形象，同時(shí)影片節(jié)奏的失衡進(jìn)一步使其成為老觀眾不接受、新觀眾沒興趣的庸常之作。所幸該片成為陳凱歌少數(shù)不賠錢的作品，久了也就被淡忘了。
在電視劇的改編上，導(dǎo)演閻建剛與臺(tái)灣編劇陳文貴面對(duì)前車之鑒，最終做了保守處理，將主旨回歸到肯定忠孝節(jié)義的傳統(tǒng)立場上，這一點(diǎn)迎合了許多觀眾的趣味，認(rèn)為比電影拍得要善惡分明。然而，一個(gè)時(shí)代的整體趣味還是相對(duì)統(tǒng)一的，我們?nèi)栽趧≈锌吹搅藴厍槎嘧兊耐腊顿Z和老謀深算的程嬰。筆者的一些猜想在孫淳接受采訪時(shí)提及馬龍白蘭度出演的《教父》后得到了驗(yàn)證。
《教父》的原小說在導(dǎo)演科波拉眼中差強(qiáng)人意，直到他別出心裁塑造了一個(gè)宗教領(lǐng)袖般的黑幫老大形象，影片大獲成功并影響深遠(yuǎn)。因此孫淳將屠岸賈塑造成一個(gè)多面奸雄也符合他過去扮演袁世凱的戲路。屠岸賈、程嬰二人的詐力角逐與屠岸無姜、程大業(yè)對(duì)于趙氏孤兒的身世追尋，則充斥著懸疑推理、宮廷斗爭的商業(yè)元素。吳秀波將程嬰演繹成絕世優(yōu)質(zhì)熟男，碰巧也和《北京遇上西雅圖》里的Frank一樣是醫(yī)生，引來傾慕無數(shù)。從程屠兩代人大玩間諜戰(zhàn)、心理戰(zhàn)的主線來看，這部戲簡直可以說披著狄仁杰外衣搞無間道，是一部古裝警匪劇。
古人喜歡程嬰，多半重其忠孝節(jié)義、維護(hù)法統(tǒng)；洋人在悲劇意義上理解了他，則因?yàn)閺?fù)仇的正當(dāng)性，其決心之深（殺子救孤）、隱忍之久（一十九年）皆無比震撼。其實(shí)本來屠岸無姜、程大業(yè)（趙武）的身份判定及世仇宿命下的交誼富有悲劇色彩，可惜一旦加入湘靈、草兒與“仇二代”男主角撲朔迷離的感情線，原本可以出戲之處淪為了淺白的青春偶像元素。該劇有吳秀波和孫淳等角兒飆戲，大家對(duì)于其中的歷史硬傷更加不會(huì)講究。雖然俗云“戲乃屁也”，朝代混淆、事在典前并非中國戲劇傳統(tǒng)較真的地方，不過也有寧穿破不穿錯(cuò)之說。西方影視劇傳統(tǒng)講究真實(shí)再現(xiàn)，與高度舞臺(tái)化、符號(hào)化的中國戲劇是兩個(gè)系統(tǒng)，一旦細(xì)節(jié)出錯(cuò)，容易使人出戲，我們似乎除了胡金銓之外就再?zèng)]見過能把古人拍得像古人的導(dǎo)演了。
服化道尚且是皮相，關(guān)鍵在于角色塑造與臺(tái)詞設(shè)計(jì)，不宜充斥所謂人性還原的現(xiàn)代思維。許多影視作品的救贖劇情之所以創(chuàng)作有其禮崩樂壞的時(shí)代背景──觀眾不相信有真正的好人，除非一上來首先是個(gè)壞到超乎想象的大惡棍，那么最后歷經(jīng)九死一生的性格逆轉(zhuǎn)才顯得可信，許多偶像派都喜歡接演這類勸百諷一的戲以求轉(zhuǎn)型。這點(diǎn)在對(duì)待古人的態(tài)度上表現(xiàn)為不相信其人格之完善，總不憚以最大惡意去揣度其動(dòng)機(jī)的卑污與心計(jì)的深曲。從許多人面對(duì)批評(píng)的反應(yīng)可以看出，有人言之成理地指出硬傷，觀眾便一哄而上罵其裝腔作勢不近人情。這種認(rèn)為人不應(yīng)見賢思齊、藝術(shù)品不應(yīng)精益求精的觀眾正是粗制濫造的作者勾引壞的。
筆者承認(rèn)影片最關(guān)鍵的是價(jià)值的判定，絕不等同于要塑造符合價(jià)值規(guī)范的角色。很多時(shí)候具備職業(yè)操守的殺手、浸淫傳統(tǒng)道德的頭目比高大全的形象更為喜聞樂見，只要有戲，在西方的敘事傳統(tǒng)中就是上品。而中國人的文藝傳統(tǒng)向來是文以人傳，戲劇中能夠接受對(duì)于帝王將相的調(diào)侃，卻無法混淆忠奸善惡，這是國人趣味的死穴。其實(shí)匯集了這么多好演員，完全可以干脆去另拍現(xiàn)代警匪劇，不必編派古人，制造這樣的轉(zhuǎn)基因古裝戲。既然想利用傳統(tǒng)題材的知名度，又不愿意表示足夠的尊重，那總是要被人挑毛病的。（來源： 深圳商報(bào) 編輯： 潘東）
