《論語(yǔ)》章句辯誤，之四十七：“曾謂泰山不如林放乎？”

季氏旅于泰山。子謂冉有曰：“女弗能救與？”

對(duì)曰：“不能。”

子曰：“嗚乎！曾謂泰山不如林放乎？”（《八佾·6章》）

這一章本來(lái)是十分好懂的，但對(duì)孔子最后發(fā)的感慨，注家們至今未作出準(zhǔn)確的闡釋，所以把孔子在這里表達(dá)的一個(gè)關(guān)于禮的重要思想給忽略了——埋沒(méi)了。

“旅”是指祭山之禮，按周禮規(guī)定，只有天子和諸侯才能在名山大川舉行這種祭禮，季氏只是大夫，竟“旅于泰山”，自是僭禮的表現(xiàn)，所以孔子不滿，問(wèn)當(dāng)時(shí)擔(dān)任季氏宰的學(xué)生冉有能不能加以阻止（“救”在這里是阻止義），聽了冉有回答說(shuō)“不能”后，就發(fā)了這樣一句感嘆：“曾謂泰山不如林放乎？”這有個(gè)背景，那就是林放曾經(jīng)向孔子提問(wèn)過(guò)“禮的根本、本質(zhì)是什么”的問(wèn)題（見《八佾·4章》），所以這句感嘆的具體意思必定是：難道泰山（之神）會(huì)不如林放，竟想不到要問(wèn)一下禮的本質(zhì)是什么嗎？言外之意是：泰山神是懂得禮的本質(zhì)的，它決不會(huì)接受這種非禮的祭獻(xiàn)，你季氏祭了也白祭，你的非禮僭越的意圖是不會(huì)得逞的。聯(lián)系到孔子關(guān)于“非其鬼而祭之，諂也。見義不為，無(wú)勇也”的說(shuō)法（見《為政·24章》），對(duì)于這個(gè)理解就更有信心。

因此，“曾謂泰山不如林放乎”這句感嘆說(shuō)明，孔子認(rèn)為，不僅對(duì)于獻(xiàn)禮者來(lái)說(shuō)有個(gè)自己的獻(xiàn)禮是否符合禮的本質(zhì)的問(wèn)題，對(duì)于被獻(xiàn)禮者即受禮的一方而言，也有個(gè)對(duì)于別人的敬獻(xiàn)是否可以一律接受的問(wèn)題，即必須考慮他的敬獻(xiàn)是否符合禮制，是出于真實(shí)情感還是別有用心；如果明知不合禮制，就不能接受，否則，不僅是參與了這個(gè)違禮活動(dòng)，更是在實(shí)際上支持、鼓勵(lì)非禮的行為。他的感嘆乃是以這個(gè)思想為邏輯前提和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的。這個(gè)思想對(duì)我們太有啟發(fā)太有實(shí)際意義了。在今天，溜須拍馬者、阿諛?lè)畛姓摺⒄~媚討好者，實(shí)在是太多了，但他們畢竟受到了譴責(zé)，他們更不會(huì)以此自豪，往往是出于不得已，可能還經(jīng)常罵自己“不是人！”接受他們拍、阿、媚的人呢？則很少受到譴責(zé)，那些人自己大概都心安理得，很以被人如此“敬”自己而沾沾自喜吧？宣傳孔子“懂禮的人不接受違禮的敬禮”這個(gè)教誨，對(duì)于認(rèn)識(shí)和克服這種現(xiàn)象，當(dāng)是大有幫助的。從事理上說(shuō)，靠討好他人以謀私利的人，大多不是權(quán)勢(shì)者，甚至是可憐蟲，而有人向他討好的人，則肯定是至少擁有某方面優(yōu)勢(shì)的人。所以，如果只著眼于討好者的卑賤相而大加批評(píng)，對(duì)受恭維的人則因其似乎沒(méi)有令人生厭的表現(xiàn)而不予指責(zé)，那是很不公平的，從深處說(shuō)，乃是“與其傾向于弱者，寧可偏袒強(qiáng)者”的“媚上心理”在作怪。真正講禮、踐禮，是要以毫無(wú)私心為條件的啊！

但迄今未見有《論語(yǔ)》注家把孔子的這個(gè)重要思想明確地指點(diǎn)出來(lái)。楊伯峻這章的譯文是：“季氏要去祭祀泰山。孔子對(duì)冉有說(shuō)道：‘你不能阻止嗎？’冉有答道：‘不能。’孔子道：‘哎呀！竟可以說(shuō)泰山之神還不及林放[懂禮，居然接受這不合規(guī)矩的祭祀]嗎？’”他這完全是按字面直譯，自然不能顯示原文背景提供的意蘊(yùn)，把孔子的重要觀點(diǎn)給埋沒(méi)了。

李零解此章時(shí)說(shuō)：“這段話，背景可能是，季氏旅泰山，都是林放的餿主意，此舉不合于禮，孔子很生氣，說(shuō)你們?cè)趺词裁炊悸犃址诺模y道泰山還不如林放嗎？”這就更把全章的意思講反了！

    此章中孔子發(fā)的感嘆，傅佩榮翻譯為：“嗚呼，難道你們認(rèn)為泰山之神不像林放一樣懂禮嗎?”這是我見到的最好的譯文。李澤厚的理解恰恰相反，他翻譯為：“唉，想不到泰山還不如林放！”這不僅是誤解、曲解，還包含了另一錯(cuò)誤：按這譯文，孔子這個(gè)感嘆，似乎是針對(duì)泰山竟然接受了季氏的祭獻(xiàn),和他自己未能事先料想到這一點(diǎn)，可原文表明，孔子發(fā)出此嘆的時(shí)間，是在季氏“準(zhǔn)備”旅于泰山期間（所以孔子希望冉求加以阻止），他正是預(yù)言泰山不會(huì)接受季氏的祭獻(xiàn)。又，李先生在譯文后的《記》中還說(shuō)：“泰山何知何靈？不過(guò)借詞說(shuō)季氏也。”這說(shuō)得倒還中肯，但他接著又說(shuō)：“劉逢祿《論語(yǔ)述何》：‘舉以厲冉有之詭隨也’，即借林放嚴(yán)厲批評(píng)冉有追隨季氏而不能糾正之。”李先生似乎同意劉逢祿的看法，這就又不恰當(dāng)了：冉有回答孔子時(shí)說(shuō)的“不能”,顯是“我辦不到”的意思（這個(gè)“能”是有“能力做到”義）,不是說(shuō)他“不愿意”。按說(shuō)，冉有一定懂得季氏此舉乃屬違禮行為，孔子也會(huì)相信他心里并不支持的，他更不敢當(dāng)著孔子的面表示支持，所以孔子理當(dāng)不會(huì)不近人情地同時(shí)批評(píng)冉有。——這樣明顯好懂的一章，古今大學(xué)者竟作出了這樣的誤解，其中本來(lái)蘊(yùn)涵的深刻思想，卻又未能得到發(fā)掘，真令人遺憾。這一章本來(lái)是十分好懂的，但對(duì)孔子最后發(fā)的感慨，注家們一直未作出準(zhǔn)確的闡釋，所以把孔子在這里表達(dá)的一個(gè)關(guān)于禮的重要思想給忽略了——埋沒(méi)了。