|
在斯坦福大學(xué)，評(píng)判一個(gè)技術(shù)是否應(yīng)該由OTL來轉(zhuǎn)化的主要依據(jù)是斯坦福知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。這個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為：若非偶發(fā)性地（more than incidental）使用了學(xué)校資源而產(chǎn)出的發(fā)明，則所有權(quán)歸學(xué)校所有。其關(guān)鍵在于對(duì)于學(xué)校資源的利用頻率。 例如，當(dāng)年Yahoo與Google分別向OTL披露自己的技術(shù)，OTL調(diào)查后判定，Yahoo開發(fā)中利用學(xué)校資源只是偶發(fā)性的，不需要進(jìn)行技術(shù)許可；反之，Google超過偶發(fā)性地利用了校園資源，技術(shù)的所有權(quán)歸校方，需要進(jìn)行技術(shù)許可。  技術(shù)轉(zhuǎn)移并不是一樁易事。大多數(shù)創(chuàng)始人向OTL披露時(shí)，正在技術(shù)的早期階段，需要學(xué)校的協(xié)助和判斷是否有必要成立一家初創(chuàng)公司。以Google為例，兩名創(chuàng)始人Lawrence Page和Sergey Brin找到OTL時(shí)，僅有初步技術(shù)構(gòu)想，沒有成立公司的計(jì)劃，且搜索引擎行業(yè)已有許多競(jìng)爭(zhēng)者。盡管OTL付出了許多努力，但推廣成效甚微：投資人普遍不看好這項(xiàng)技術(shù)，無法為兩名創(chuàng)始人提供預(yù)期的融資。最終，OTL將技術(shù)獨(dú)家轉(zhuǎn)移給兩名創(chuàng)始人，這時(shí)已經(jīng)是他們向OTL披露自己技術(shù)的兩年后了。 這是一個(gè)非常典型的案例，同時(shí)也證明了技術(shù)發(fā)明人在獲得技術(shù)許可后比投資人有更強(qiáng)的熱情來成立初創(chuàng)公司，挖掘技術(shù)潛力。 與硅谷遍地的創(chuàng)業(yè)孵化器有所不同的是，OTL會(huì)為初創(chuàng)公司提供協(xié)助，但并不直接促成融資，也不參與撰寫商業(yè)企劃書。斯坦福僅通過技術(shù)許可來維持運(yùn)營(yíng)，更重要的是，技術(shù)許可的是專利的使用權(quán)，而所有權(quán)仍歸屬學(xué)校。
盡管有像Google這樣成功的技術(shù)許可案例，但初創(chuàng)公司面臨的現(xiàn)實(shí)相當(dāng)殘酷。90%的初創(chuàng)公司均以失敗告終，從Google一家拿到的股權(quán)變現(xiàn)幾乎占OTL全部收入的95%。實(shí)現(xiàn)技術(shù)許可的僅占全部發(fā)明的20%-25%，其中25%-30%的技術(shù)會(huì)許可給初創(chuàng)公司，其余的會(huì)許可給大公司。由于專利保護(hù)年限只有20年，而且從專利到最終產(chǎn)品這條研發(fā)道路很長(zhǎng)，專利可能在轉(zhuǎn)化成最終產(chǎn)品前就過期，導(dǎo)致大多數(shù)學(xué)校的OTL都無法自給自足。 從1970年以來，源自斯坦福的發(fā)明產(chǎn)生了10.7億美元的許可收入，但絕大部分項(xiàng)目收入甚微，許可收入一億美元以上的僅占0.03%。2015年，作為最大收入來源的專利到期后，斯坦福OTL舉步維艱，必須依賴學(xué)校撥款生存。另外，研究經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)難度不斷增加，專利價(jià)值持續(xù)下降，可申請(qǐng)的專利范圍空間萎縮，使得技術(shù)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀越來越復(fù)雜。  “中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移的難度比較大，高校科技成果轉(zhuǎn)化率僅有10%。難點(diǎn)有三： 1、高校科技成果眾多，但真正有商業(yè)價(jià)值的占比小； 2、部分高校建立了技術(shù)轉(zhuǎn)化中心，但工作人員經(jīng)驗(yàn)較少； 3、企業(yè)對(duì)技術(shù)革新有強(qiáng)烈需求，但無法準(zhǔn)確描述具體需求，需專人協(xié)助挖掘需求。” 陸老師談到，進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)化工作前端投入大，涉及人力資源和經(jīng)費(fèi)兩方面。而現(xiàn)實(shí)情況是，高校、企業(yè)以及科研院所在技術(shù)轉(zhuǎn)化方面的投入很少。成本高，風(fēng)險(xiǎn)大，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移遲滯不前。陸老師的觀點(diǎn)得到了Mona女士的贊同，“即使在美國(guó)，技術(shù)轉(zhuǎn)移也面臨高成本的壓力。但拜杜法案將技術(shù)許可的職責(zé)從政府層面放權(quán)到學(xué)校層面，發(fā)明人與OTL的溝通更便捷，有效地提升了技術(shù)轉(zhuǎn)化率。”  圓桌討論 Q1：OTL辦公室有多大的規(guī)模？人員組成結(jié)構(gòu)？多少比例是來尋求合作的？多少比例是辦公室去找合作伙伴的？ Q2：技術(shù)許可中有25%-30%建立了初創(chuàng)公司，那么其中生命科學(xué)領(lǐng)域的初創(chuàng)公司占比多少呢？  Q3：從2007年《科技進(jìn)步法》的修訂到2012年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職務(wù)發(fā)明人合法權(quán)益保護(hù)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用實(shí)施的若干意見》的印發(fā)，我國(guó)出臺(tái)了一系列模仿美國(guó)《拜杜法案》的措施。中國(guó)版的《拜杜法案》是否真的提升了高校創(chuàng)新的意愿？ Q4：哈工大自己出資成立了一家機(jī)器人公司，與硅谷的技術(shù)許可模式截然相反，該怎么評(píng)價(jià)這一舉措？  |
|
|
