6-1關(guān)于陽動(dòng)與陰?kù)o

一、關(guān)于陽動(dòng)與陰?kù)o

“平衡是和運(yùn)動(dòng)分不開的。在天體的運(yùn)動(dòng)中是平衡中的運(yùn) 動(dòng)和運(yùn)動(dòng)中的平衡(相對(duì)的周敦頤似乎猜到了運(yùn)動(dòng)和平 衡對(duì)于宇宙萬物生成發(fā)展的絕對(duì)意義，提出了他貫徹于各個(gè) 大的序列、各個(gè)小的環(huán)節(jié)和各種不同現(xiàn)象的動(dòng)靜觀，按照周敦 頤的表述形式，可以歸結(jié)為三個(gè)方面。

太極動(dòng)而陽靜而陰

周敦頤《太極圖》的第二圓為“陽動(dòng)陰?kù)o”，其圖為黑白相 間而又相對(duì)的車輪形。中間小白圓為太極。太極左右，分作兩 個(gè)半環(huán)，左者為陽，為動(dòng)；右者為陰，為靜。兩半環(huán)又各有黑白

相間、左右相對(duì)的半環(huán)三層，白者為陽，為動(dòng);黑者為陰，為靜。 左邊兩白一黑，說明陽中有陰，動(dòng)中有靜;右邊兩黑一白，說明 陰中有陽，靜中有動(dòng)(如圖6. 1)

由此可知，太極即是陰陽的統(tǒng)括，合而為太極，拆而為陰 陽，簡(jiǎn)而為黑白。《太極圖說》解釋圖意說:“太極動(dòng)而生陽，動(dòng) 極而靜;靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)。一動(dòng)一靜，互為其根。分陰分陽，

兩儀立焉。”

周敦頤雖然把宇宙的最高本原推到了“太極”之前的“無 極”,但他解釋宇宙的具體生成還是沿襲《易傳》的思想，仍以 “太極”為起點(diǎn)。他的太極“動(dòng)而陽、靜而陰”，實(shí)際上是《易傳》 “太極生兩儀”的繼承和發(fā)展。說他繼承，兩者都以陰陽出自太 極；說他發(fā)展，動(dòng)、靜較之于“生”，更加具體明了，更加接近問 題的實(shí)質(zhì)。單言“生”，只是泛指一般的產(chǎn)生或創(chuàng)造，而言動(dòng)靜， 就太極而言，揭示了何以能生，何以能造;就陰陽言，說明了何

以成陰，何以成陽;就動(dòng)靜言，交代了何以能動(dòng)，何以能靜。

“太極”是怎樣產(chǎn)生陰陽的呢？或者說“太極”是怎樣演化 為陰陽的呢？周敦頤認(rèn)為是由“太極”自身的動(dòng)靜，所謂“太極 動(dòng)而生陽，動(dòng)極而靜;靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)”。陽是太極動(dòng)所產(chǎn) 生的結(jié)果,動(dòng)是太極自身的運(yùn)動(dòng)。陰是太極靜的結(jié)果，靜是太 極自身的相對(duì)靜止。陰陽均系太極演化而成，演化的具體過程 和形式就是太極自身的運(yùn)動(dòng)(包括相對(duì)的靜止）。這樣，既解決 了《易傳》“易有太極，是生兩儀”思想中“生”的抽象問題，又解 決了諸家“混元既分”之說中“分”的神秘問題。周敦頤不是把 宇宙看作從來如此，也不是看作從虛無中頓然產(chǎn)生，更不以為 是什么外來力量所創(chuàng)造，而是把它看作一個(gè)由自身的不斷運(yùn) 動(dòng)而逐漸演化的過程，不僅有著鮮明的樸素唯物主義色彩，而 且閃耀著古代樸素辯證法思想的光輝。

或者要問，周敦頤既然以“無極”為宇宙的最終本原，他的 動(dòng)靜之說為什么從“太極”開始，而不從“無極”開始呢？不從 “無極”開始，是否意味著周敦頤關(guān)于動(dòng)靜的思想不徹底呢?這 應(yīng)該從兩個(gè)方面來看，一是從客觀的材料依據(jù)來看。周敦頤依 據(jù)的思想材料是《易傳》的“易有太極，是生兩儀”，以及漢儒的 陰陽、五行之說，盡管他突陂了《易傳》關(guān)于宇宙以“太極”為最 終本原的局限，但對(duì)太極，陰陽、五行的解釋仍未越出傳統(tǒng)思 想的大框架，只不過是具體、深化罷了。前人提供他的思想材 料是“易有太極，是生兩儀”，因而也就據(jù)以發(fā)揮為太極動(dòng)靜而 生陰陽，并以靜配陰，以動(dòng)配陽。如果把動(dòng)靜明確落實(shí)在“無 極”上，一則何以有陰陽不好處理，二則既言“無極”，指的是渾 沌之前的未知形態(tài)，其動(dòng)靜不可能象“太極”一樣分明，這也是 可以理解的。至于“太極”出自“無極”，或者說“無極”產(chǎn)生“太 極”，周敦頤無論在《太極圖說》和《通書》的表述中都是清楚明 確的，已于上章所述。從這個(gè)角度說，他的宇宙運(yùn)動(dòng)的思想是 貫通的，徹底的，

再是從周敦頤主觀的思想體系看。周敦頤對(duì)宇宙處在“太 極”之前“無極”階段的具體存在形式無從了解，因而也說不清 楚，這是可以理解的，我們也無可苛求，因?yàn)樗吘怪皇且晃?900余年前的儒者。但有一點(diǎn)可以肯定，周敦頤以為宇宙處在 最初的無極階段，本質(zhì)上是靜的，或者說是平衡的，并因此而 引出了“主靜”的修養(yǎng)論，“誠(chéng)”的道德起源論。從這個(gè)角度說， 他的動(dòng)與靜的觀點(diǎn)又是偏頗的，不夠徹底的。

陰陽是太極動(dòng)靜的結(jié)果，已如上說，但動(dòng)靜與陰陽具有宇 宙生成和物質(zhì)屬性的雙重關(guān)系，相互間極易混淆。就生成關(guān)系 而言，有太極才有動(dòng)靜，有動(dòng)靜才有陰陽。太極不動(dòng)則無陽，不 靜則無陰。動(dòng)靜是通向陰陽的橋梁，化生陰陽的形式。所以周 敦頤說“太極動(dòng)而生陽，靜而生陰。”太極與陰陽是生與被生的 關(guān)系，而動(dòng)靜則是“生”的具體過程。渾沌的元?dú)馔ㄟ^自身的運(yùn) 動(dòng)分化出互有差異的陰陽之氣，這是可以想象的。但為什么一 定動(dòng)就生陽，靜就生陰，動(dòng)靜的分工一至如此明確呢？這就無 法理解，也無從想象了。再說，由無極進(jìn)入太極，是一大序列， 由太極進(jìn)入陰陽又為一大序列，每完成一個(gè)序列，說明宇宙的 生成由一種狀態(tài)進(jìn)入了另一種狀態(tài)。這也是好理解的。但是， 按周敦頤所說，“太極動(dòng)而生陽，動(dòng)極而靜;靜而生陰，靜極復(fù) 動(dòng)”，這樣動(dòng)了又靜，靜了又動(dòng)（事實(shí)上必然是動(dòng)了又靜，靜了 又動(dòng)），則太極生陰陽的這一過程到何時(shí)方始完結(jié)呢?當(dāng)然，作 為現(xiàn)成宇宙，現(xiàn)在還在生陰生陽，這也是事實(shí)，但周敦頤是作 為解釋宇宙生成的歷史提出的，指的是宇宙生成由太極完成 陰陽的過程，這就必須有個(gè)大致的斷限，而周敦頤的理論似乎 沒有清楚地回答這個(gè)問題。這就引出了動(dòng)靜陰陽的第二種關(guān) 系，物質(zhì)的屬性關(guān)系。

按照傳統(tǒng)的解釋，動(dòng)剛而靜柔，動(dòng)強(qiáng)而靜弱。動(dòng)時(shí)剛強(qiáng)，故 屬陽；靜時(shí)柔弱，故屬陰。這樣，動(dòng)靜又分別是陰陽的屬性。周 敦頤之所以一定要說動(dòng)而生陽、靜而生陰，恐怕不能與此屬性 無關(guān)。惟其動(dòng)屬陽，所以說動(dòng)而生陽；惟其靜屬陰，所以說靜而 生陰。不是說太極的動(dòng)就排出陽，靜就排出陰，而是因?yàn)橹芏?頤既要吻合“易有太極，是生兩儀”的成說，又要具體說明太極 生兩儀之何以生，于是以陽系動(dòng)，以陰系靜。而為了說明動(dòng)靜 的無始無終，故又說動(dòng)極而靜，靜極復(fù)動(dòng)。實(shí)際上周敦頤是在 交叉使用動(dòng)靜與陰陽的雙重關(guān)系，因此才產(chǎn)生上述不能自圓 其說的現(xiàn)象。對(duì)此，我們既不能以動(dòng)靜陰陽的生成關(guān)系去代替 陰陽動(dòng)靜的屬性關(guān)系，以致顛倒了他們的生成次序，也不能只 看生成關(guān)系不看屬性關(guān)系，機(jī)械地視為動(dòng)就生陽、靜就生陰。

太極能動(dòng)又能靜，這是周敦頤思想深刻的表現(xiàn)。動(dòng)靜的主 體是太極，太極在動(dòng)，太極在靜;動(dòng)極又靜，靜極復(fù)動(dòng)。其所以 能動(dòng)能靜，動(dòng)極則靜，靜極復(fù)動(dòng)，原因在于動(dòng)中有靜，靜中有 動(dòng)。靜中有動(dòng)所以才能動(dòng)，動(dòng)中有靜所以才能靜。動(dòng)以靜為根, 所以動(dòng)極必靜，靜以動(dòng)為根，所以靜極復(fù)動(dòng)。周敦頤的動(dòng)靜互 根之說，實(shí)則來源于《老子》、《易傳》及董仲舒有關(guān)陰陽互根和 陰陽交替的思想。《老子》四十二章“萬物負(fù)陰而抱陽”，《易傳 ·系辭》“一陰一陽之謂道”，可以看作是周敦頤動(dòng)靜互根思想 之所本。而董仲舒關(guān)于夏至陽極盛而轉(zhuǎn)陰，冬至陰極盛而轉(zhuǎn) 陽?的思想，則是周敦頤“動(dòng)極而靜，靜極復(fù)動(dòng)”的主要依據(jù), 前人的思想材料雖然給了周敦頤以啟迪，但將陰陽的屬性大 膽地用作陰陽的產(chǎn)生，仍然不失為一種理論的創(chuàng)見。通過這樣 的思想探源，我們也就能更加清楚地了解到周敦頤為什么一 定要說“動(dòng)而生陽，靜而生陰”，以及“動(dòng)極則靜，靜極復(fù)動(dòng)”了。

物的動(dòng)靜與神的動(dòng)靜

周敦頤在《太極圖說》中提出的動(dòng)靜觀，是貫通到底的，體 現(xiàn)了宇宙自身永恒的運(yùn)動(dòng)J人最終本原“無極”到“太極”，雖然 只說了“無極而太極”五字，其中沒有明確表示發(fā)展變化的動(dòng) 詞，但有“而”字暗示。“而”在這里是個(gè)表承接關(guān)系的連詞，已 如前面所說。這里需要補(bǔ)充提出的是，《太極圖說》開頭數(shù)語的 “而”字在表意上有連成一氣之勢(shì)。“無極而太極。太極動(dòng)而生 陽，動(dòng)極而靜;靜而生陰，靜級(jí)復(fù)動(dòng)。”其中四個(gè)而字均表承接 關(guān)系，都是說明先有某物而后有此物;先有某事，而后有此事。 至于由太極的動(dòng)而陽、靜而陰，由陰陽至五行的“陽變陰合而 生水、火、木、金、土”，兩性分工的“妙合而凝”，萬物化生的“二 氣交感”，萬物生生的“變化無窮”，就更加明顯了。在周敦頤的 思想體系中，從無極至萬物，各個(gè)序列，各個(gè)環(huán)節(jié)，各種發(fā)展， 無一不是宇宙自身的運(yùn)動(dòng)（包括相對(duì)靜止）。但他的動(dòng)靜觀是 唯物主義還是唯心主義性質(zhì)呢？由于人們對(duì)《通書》動(dòng)靜章的 誤解，錯(cuò)誤地將周的動(dòng)靜觀歸結(jié)于唯心主義，而誤解《通書》的 動(dòng)靜章首開其端的又是推崇周敦頤最力的朱熹。對(duì)此，我們有

①《春秋繁露·天道不二h

周敦頤在《通書·動(dòng)靜》章中說：

動(dòng)而無靜，靜而無動(dòng)，物也。動(dòng)而無動(dòng)，靜而無

靜，神也。動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜，非不動(dòng)不靜也，物則

不通，神妙萬物。水陰根陽，火陽根陰。五行陰陽，陰

陽太極。四時(shí)運(yùn)行，萬物終始。混兮辟兮，其無窮兮。

這里的關(guān)鍵問題是“物”與“神”，以及因“物”與“神”而帶 來的“物”的動(dòng)靜與“神”的動(dòng)靜。從字面上看，“物”不同于 “神”，“神”也不同于“物”。“物”有物的動(dòng)靜，“神”有神的動(dòng)靜， 這樣就形成了“神”與“物”的割裂。因?yàn)椤拔铩钡膭?dòng)靜是“動(dòng)而無 靜，靜而無動(dòng)”，“神”的動(dòng)靜是“動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜”，這樣又 造成了動(dòng)與靜的的割裂。所以，什么是“物”,什么是“神”;什么 是“物”的動(dòng)靜，什么是“神”的動(dòng)靜，以及什么叫“物則不通，祌 妙萬物”，都是我們這個(gè)小節(jié)中必須解決的問題。

何謂之物？《說文》:“物，萬物也。牛為大物，天地之?dāng)?shù) 起于牽牛，故從牛，勿聲。”《玉篇 凡生天地之問皆謂物 也。”可知“物”指的是一種有形有質(zhì)的客觀存在，也是一切客 觀存在。

何謂之神？在周敦頤的思想體系中，神是個(gè)多重性的 概念，我們只有具體嚴(yán)格地區(qū)分它在各種不同語言環(huán)境的不 同含義，才有可能正確理解其本來意義。在周敦頤的理論著作 中，提到神的共十一處，歸納起來有如下四種不同所指：

甲、以神為人體感知的功能。如《太極圖說》:“形既生矣， 神發(fā)知矣，五性感動(dòng)而善惡分《通書·圣第四》:“感而遂通 者神也。”此義源自《易傳·系辭》:“寂然不動(dòng)，感而遂通天下 之故。”《正義》解釋說:“寂然不動(dòng)感而遂通天下之故者，既無 思無為，故寂然不動(dòng)，有感必應(yīng)，萬事皆通，是感而遂通天下之 故也。”周敦頤是十分注意人對(duì)客觀事物感知的敏銳程度的, 而這種感知的神速又以平時(shí)的寂然不動(dòng)為前提。

乙、以神為人品修養(yǎng)的等第j通書·誠(chéng)幾德第三》:“性焉 安焉之謂圣，復(fù)焉執(zhí)焉之謂賢，發(fā)微不可見，充周不可窮之謂 神。”此義源自《孟子》。《孟子·盡心下》，可欲之謂善，有諸己 之謂信，充實(shí)之謂美，充實(shí)而有光輝之謂大，大而化之之謂圣， 圣而不可知之之謂神。”趙氏注：“己之可欲乃使人欲之是為善 人，'己所不欲，勿施于人’也。有之于己乃謂人有之是為信人， 不億不信也。充實(shí)善信，使之不虛，是為美人，美德之人也。充 實(shí)善信而宣揚(yáng)之，使有光輝，是為大人。大行其道，使天下化 之，是為圣人。有至知之明，其道不可得知，是為神人。人有是 六等。”當(dāng)然也有以神為非等的。朱熹《四書集注》:“程子曰：圣 不可知，謂圣之至妙，人所不能測(cè)，非圣之上又有一等神人 也。”但從周敦頤圣、賢、神三者對(duì)舉的提法看，聯(lián)系到士希賢、 賢希圣、圣希天的修養(yǎng)目標(biāo)，他此處的神確屬一種修養(yǎng)品第， 而不是程、朱理解的神妙。

丙、以神為天神地祗之神，也就是人格神。如《太極圖說》 的“鬼神合其吉兇”，《通書·蒙艮第四十》的“筮，叩神也”，《樂 中第十八》的“神柢格、鳥獸馴”，所指都是人格化的神。縱觀周 敦頤的全部理論著作，此類用法也僅此三處。

丁、以神形容發(fā)展變化的微妙。如本節(jié)上面提到的：“動(dòng)而 無動(dòng)，靜而無靜，神也。動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜，非不動(dòng)不靜也，物 則不通，神妙萬物。”此義出自《易傳·說卦》:“神也者，妙萬物 而為言者也。”《正義》解釋說：“八卦運(yùn)動(dòng)，萬物變化，應(yīng)時(shí)不

失，無所不成，莫有使之然者。而求其真宰，無有遠(yuǎn)近，r無晦 跡>不知所以然而然，況之□神也。”況者比也，況之□神就遙 比之為神。s■匯生成，萬物變化，微妙莫測(cè)，人不知其所以然而 半又犁然赫然，這種現(xiàn)象就叫怍神。晉人韓康伯在《易傳*系 辭r陰陽不測(cè)之謂神”-語t''作注說，抻也苦，變化之極妙萬 物而為言，不可以形潔者也，故曰陰陽不測(cè)=·嘗試論之曰：原夫 兩儀之運(yùn).萬物之動(dòng)，豈有使之然哉?莫不獨(dú)化于太虛，故兩ifu 自造矣。造之非我，理玄應(yīng)；ft之無主，數(shù)自冥運(yùn)，故不知所 以然而況之神，是以明兩僅以太極為始，言變化而稱極乎呻 1 也周敦頤在這.策所說的神TH徑這種“言變化而稱極乎神”的

比喻之神，既不指感知功能，也不指人品等第，更不岳天神池 柢。

(3)何謂物的動(dòng)靜?物質(zhì)運(yùn)動(dòng)從本質(zhì)上說都U-有的泣 移，由j1位移程度的不同，運(yùn)動(dòng)沐現(xiàn)出層次的區(qū)別。“運(yùn)動(dòng)形式 愈高級(jí)，這種位W.移動(dòng)就愈微小，:|;周敦頤似乎憑互覺感到 了因位移的大小而反映出動(dòng)靜的微著，分動(dòng)靜為兩種，一是 “物”的動(dòng)靜，·是“神”的動(dòng)靜。按照周敦頤的表述物”的動(dòng) 靜的特點(diǎn)是“動(dòng)而無靜，靜而無動(dòng)”。

所謂“動(dòng)而無靜，靜而無動(dòng)”,指的是那種位移較火，動(dòng)靜 分明，3力所及的運(yùn)動(dòng)形式，如常見的機(jī)M運(yùn)動(dòng)。這種0式所 展現(xiàn)的運(yùn)動(dòng).動(dòng)就是動(dòng)，而不是非動(dòng)；靜就是靜，而不是非靜. 說動(dòng)就不是靜，說靜就不足動(dòng)1·對(duì)此，朱熹在解4通書：?時(shí)曾經(jīng) 冇過很好的解釋.他說：

'動(dòng)而無萍，靜而無動(dòng)者，物也/此言形而下之 器^ ?形G下#，則不能通，故方其動(dòng)時(shí)，nj無了扔 fih方其靜時(shí)，則無了捫動(dòng)。如水只是a .火R是火。 耙人言之，語)r不默.默釗不語。以物官之.飛釗不 芍，植刻不飛色。”夂

朱熹這段解釋.除了“形而下者，則不能通”不妥外，其他 都是可取的。就動(dòng)靜分明，目力所及的運(yùn)動(dòng)形式時(shí)tr,確實(shí)如 此，這種形式所展現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)，動(dòng)時(shí)就不是靜，靜日二就不是動(dòng)，說 水就不適火，說火就不是水。人說話的時(shí)候就不是沉默，沉默 的時(shí)候就不是說i5_。鳥飛的時(shí)候就不是立著，立著的時(shí)候就不 是飛翔，等等。但朱熹在這里暴辦出來的問題也是嚴(yán)重的。除 了這段解釋的起句作“此言形而下之器也”夕卜，又在“動(dòng)而無 靜.靜而無動(dòng)，物也”下作注：“有形，則滯于一偏/’在朱熹看 來，有形有質(zhì)的形而下的“物”的動(dòng)靜，要么是動(dòng)，要么法靜。 “方其動(dòng)時(shí)則無了那靜，方其靜時(shí)則無了那動(dòng)”。也就是說，物 的本身永遠(yuǎn)只有機(jī)械的位移，而不可能有質(zhì)的飛躍。這是杏符 合周敦頤思想呢？明顯是不符合的。周敦頤在《太極圖說》中 提到的宇宙處在各個(gè)序列的運(yùn)動(dòng)，以及由此一序列向彼·序 列發(fā)展的運(yùn)動(dòng)，無一不是自身的動(dòng)靜，由太極到陰陽是太極的 動(dòng)靜，由陰陽到五行是陰陽的動(dòng)靜，由五行到萬物足五行的動(dòng) 靜，萬物生生無窮又是萬物自身的動(dòng)靜，哪里有什么“有形，則 滯干一偏”，哪取冇什么“形而下老，則不能通”呢？可以這祥 說，周敦頤在《太極斷兌沖提到的動(dòng)靜(包括“變合”、“凝聚'

“交感'“化生”等形式），全都是物的動(dòng)靜,物外無動(dòng)靜。

(4)何謂神的動(dòng)靜V神的動(dòng)靜實(shí)際上及指那種位移程度極 H-微小的鈞質(zhì)運(yùn)動(dòng)的商級(jí)形式，這種形式所展現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)與靜 土之間的連接極其緊密，為人的H力所不及，感覺所不到，根 本無法區(qū)別是動(dòng)還是靜。你說他動(dòng)，似乎又是靜f你說他靜，似 乎又在動(dòng)。動(dòng)諍在iA:電法現(xiàn)為兼容的關(guān)系?所以周放頤說： “動(dòng)而無動(dòng)，靜m尤靜，神也。動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜，井不動(dòng)不靜 也：■物則不通，神妙廳物。”

周敦頤的這段話是比較“物”的動(dòng)靜說的。“物”的動(dòng)靜是 動(dòng)而無靜、靜而無動(dòng)，而“神”的動(dòng)靜則是動(dòng)而無動(dòng)，浄lilf無靜。 m “神”的這種動(dòng)而無動(dòng).靜時(shí)無靜并非是不動(dòng)不靜，而是分別 不出足動(dòng)是靜，也無法知道它怎祥動(dòng)靜。哪些現(xiàn)象屬j_·這神 “神”的動(dòng)靜呢，于是接連舉出了若〒實(shí)例：

水陰唄陽，火陽a陰。五^陰歸，丨d陽太賴。E

時(shí)運(yùn)行，萬牧終始。混分辟兮，賓無窮今。

按照五行的說法，水植根于陽.而屬陰；火植根于陰，而屬 陽^這水的由陽至陰的轉(zhuǎn)化，火的由陰到陽的轉(zhuǎn)化，以及五行 之出』·陰陽，陰陽之出戶太極，推而廣之，春夏秋冬的接替，宇 宙廳物的謝代，一次一次的循坪.我們都無從覺察它的動(dòng)靜， 然而它們都在發(fā)M.都在變化。這些都不朵·動(dòng)…靜的簡(jiǎn)單形 式所能完成，只能由“無動(dòng)無靜”的高級(jí)運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)了。揣摩周 敦頤說這番話的幣意.似有對(duì)《太極圖說:r動(dòng)而土陽、睜而生 陰”的補(bǔ)充之意=他自己可能也覺寮到，·動(dòng)一靜的簡(jiǎn)單形式 不足以說明千差萬別和豐富多采的物質(zhì)變化，所以丨區(qū)分為

“物”的動(dòng)靜和“神”的動(dòng)靜，以動(dòng)靜形式的多樣性來說明物質(zhì) 發(fā)展變化的多樣性。但周敦頤所說的動(dòng)靜，無論是“物”的動(dòng) 靜，或者“神”的動(dòng)靜，都是不離于物的，動(dòng)靜都是物質(zhì)自身的 動(dòng)靜，這從他所舉水、火、五行、陰陽、太極、四時(shí)、萬物等具體 實(shí)例中可以看出。

可惜，周敦頤這個(gè)本來合理的思想，通過朱熹的解釋，面 目為之全非。而且流毒無窮，古今一切誤解周敦頤“物”的動(dòng) 靜、“神”的動(dòng)靜思想者，其源莫不出此。朱熹解釋說：

'動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜，非不動(dòng)不靜，此言形而上 之理也。理則神而莫測(cè)。方其動(dòng)時(shí)，未嘗不靜，故曰 無動(dòng)。方其靜時(shí)，未嘗不動(dòng)，故曰無靜。靜中有動(dòng)，動(dòng) 中有靜，靜而能動(dòng)，動(dòng)而能靜；陽中有陰，陰中有

陽。?

朱熹解“神”的動(dòng)靜的表現(xiàn)形式并不錯(cuò)，周敦頤確實(shí)是這 么說的。那么，朱熹的錯(cuò)誤究竟在哪里呢？

朱熹錯(cuò)誤之一，在于誤認(rèn)動(dòng)與靜的關(guān)系在具體的“物”身 上只有排斥性，沒有兼容性。其實(shí)動(dòng)靜的排斥性和兼容性是不 可分割的。就物的相對(duì)靜止而言，動(dòng)靜的關(guān)系是互相排斥的， 動(dòng)就是動(dòng)，而不是非動(dòng);靜就是靜，而不是非靜。就物的本質(zhì)變 化而言，動(dòng)靜關(guān)系又是互相兼容的，動(dòng)中有靜，靜中有動(dòng);動(dòng)而 能靜，靜而能動(dòng)。既有動(dòng)靜的交替，又是動(dòng)靜的統(tǒng)一。周敦頤 的“物”的動(dòng)靜和“神”的動(dòng)靜就是在這樣的基礎(chǔ)上提出來的。

①《朱子語類》卷九十四。

簡(jiǎn)而言之，周敦頤的“物”的動(dòng)靜即是動(dòng)靜關(guān)系表現(xiàn)的排斥性， “神”的動(dòng)靜即動(dòng)靜關(guān)系的兼容性。任何物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)不可能只 有排斥性而沒有兼容性，任何物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)也不可能只有兼容 性而沒有排斥性，因?yàn)槿魏挝镔|(zhì)都有他相對(duì)靜止和絕對(duì)運(yùn)動(dòng) 的兩個(gè)方面。周敦頤的“物”的動(dòng)靜和“神”的動(dòng)靜正是從相對(duì) 靜止和絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的不同角度觀察同一事物而劃分出的運(yùn)動(dòng)層 次，并非指兩種不同性質(zhì)的事物。

朱熹錯(cuò)誤之二，在于把周敦頤所說的“物”人為地劃分為 形而下之“物”和形而上之“理”。在周敦頤的思想中，無論是 《太極圖說》，或者是《通書》動(dòng)靜章，凡言動(dòng)靜者都是講的有形

I

有質(zhì)的物，也就是朱熹所說的“形而下者”的物，如水火、五行、 陰陽、太極等，而并未以其中任何一種為“形而上者”之“理”。 朱熹卻以己意強(qiáng)加于周敦頤，不僅以“太極”為理，而且還從視 之可見，觸之可得的水火中分離出“物”和“遂”。朱熹解釋說: “'水陰根陽，火陽根陰/水陰火陽，物也，形而下者也，所以根 陰根陽者，理也，形而上者也。”按照朱熹的說法，水陰火陽的 轉(zhuǎn)化并非水、火自身的轉(zhuǎn)化，而是“理”在轉(zhuǎn)化，因?yàn)橛馈⒒鸨旧?只是“物”，而其所以為水火才是“理”。如此類推，凡涉及物的 性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，都不是該物自身的轉(zhuǎn)化，是該物背后的“理”在轉(zhuǎn) 化。這就與周敦頤的思想風(fēng)馬牛不相及了。

朱熹錯(cuò)誤之三，在于誤以周敦頤的比喻之神為人格之神。

問：'動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜/曰：此說'動(dòng)而生陽，

動(dòng)極而靜；靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)’。此自有個(gè)神在其 間5不屬陰，不屬陽，故曰'陰陽不測(cè)之謂神’。且如晝 動(dòng)夜靜，在晝間神不與之倶動(dòng)，在夜間不與之俱靜。

神又自是神，神卻變得晝夜，晝夜卻變不得神。$

當(dāng)然，朱熹說的這種不屬陰、不屬陽，能變晝夜，能變?nèi)f物 的“神”實(shí)際上還不是人格化的神，是他的所謂“理”，但因?yàn)樗?說得如此神秘，已經(jīng)為通向人格化的神架起了橋梁，開辟了道 路。因?yàn)閷?shí)際上不可能有不屬陰，不屬陽，脫離一切物而單獨(dú) 存在又能主宰一切物的“理”。這樣人們也就不能不把它看成 來自物外的神了。

朱熹錯(cuò)誤之四，在于誤以周敦頤同一物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的不同層 次為不同物質(zhì)的不同運(yùn)動(dòng)。周敦頤在分別說明了“物”的動(dòng)靜 和“神”的動(dòng)靜的不同特點(diǎn)之后，以“物則不通，神妙萬物”，總 結(jié)上文，引出下文的水火、五行、陰陽、太極、四時(shí)、萬物諸例， 意在以這些物為實(shí)例，說明“物”的動(dòng)靜與“神”的動(dòng)靜的不同 作用，當(dāng)水、火處于“物”的動(dòng)靜時(shí)，水只是水，火還是火，不可 能產(chǎn)生質(zhì)的變化。如果象王夫之說的：“車薪之火，一烈已盡， 而為焰，為煙，為燼，木者仍歸木，水者仍歸水，土者仍歸 土那就不是“物”的動(dòng)靜，而是“神”的動(dòng)靜。但無論是 “物”的動(dòng)靜，“神”的動(dòng)靜，都是水、火本身的動(dòng)靜，非水、火之 外別有它物在動(dòng)靜。而朱熹卻人為地把有機(jī)聯(lián)系的兩個(gè)層次 割裂開來，在具體的物之上別加以“理”，以“物”的動(dòng)靜屬于 物，而以“神”的動(dòng)靜屬于“理”。這樣，周敦頤的樸素唯物主義 也就被改造成了客觀唯心主義。

何謂“物則不通，神妙萬物”?這里的“物”與“神”是在繼續(xù)

《朱子語類》卷九十四。

《張子正蒙注.太和篇》。

論述晌迎的··物”的動(dòng)睜與“神”的動(dòng)靜。前論述的娃各白的 持點(diǎn)，這里論述的是各自的功能，而功能的論述又足采取比較

周敦頤所說的“物”的動(dòng)靜和“神”的動(dòng)#，從物的本身說. 實(shí)際上說的是靜止的相對(duì)性和運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性。我們的先哲不 習(xí)慣從物的形態(tài)上來區(qū)分它的運(yùn)動(dòng)和靜止.而從動(dòng)靜的不同 層次上來區(qū)分它們的功能，這樣就引出了一個(gè)由何者使物產(chǎn) 生發(fā)展變化、產(chǎn)生質(zhì)的飛躍的問題，這就是周敦頤提出“物則 不通，神妙萬物”命題的目的所在。《說文》通，達(dá)也。”可知 “物則不通”即“物則不達(dá)”，也就是“物”的動(dòng)靜不可能到達(dá)。不 能到達(dá)什么呢，不能到達(dá)質(zhì)的變化。“物”的動(dòng)靜達(dá)不到，那就 只有靠“神”的動(dòng)靜來完成了，所以接著說:“神妙萬物。”

周敦頤這樣提出問題的基礎(chǔ)和前面提出的“物”的動(dòng)靜和 “神”的動(dòng)靜是一致的，都是以目力所及、感覺所到為標(biāo)準(zhǔn)。從 具體物的外部形態(tài)看，往往是相對(duì)靜止的，具有一定的穩(wěn)定 性。惟其如此，我們才能確定某物之為某物，某人之為某人，區(qū) 別他是動(dòng)還是靜。但從它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的，是始 終處在發(fā)展變化之中的，而這種發(fā)展變化又是我們的目力所 不及，感覺所不到的。但正是這種目力所不及、感覺所不到的 “動(dòng)而無動(dòng)、靜而無靜”的內(nèi)部運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了事物的發(fā)展，使此 物變成彼物，使一代人發(fā)展為另一代新人。這種外形與內(nèi)質(zhì)的 關(guān)系是一種極為復(fù)雜的關(guān)系，王夫之曾經(jīng)有過很好的論述，他 說：

形者，言其規(guī)模儀象也，非謂質(zhì)也。質(zhì)日代而形 如一，無恒器而有恒道也。江河之水，今猶古也，而非

今水之即古水。燈燭之光，昨猶今也。而非昨火之即 今火。水火近而易知，日月遠(yuǎn)而不察耳。爪發(fā)之曰生 而:0者消也，人所知也。肌肉之日生而:日者消也，人 所未知也。人見形之不變而不知其質(zhì)之已遷，則疑今 茲之日月為邃古之日月，今茲之肌肉為初生之肌肉，

惡足以語日新之化哉！?

王夫之從形與質(zhì)的關(guān)系上提出問題，周敦頤則從動(dòng)靜的 不同層次上提出問題，都是為了肯定事物的變化，探討其何以 有此變化，都是可貴的。