一個(gè)車位可以停兩輛車嗎？ 黃女士在順德一小區(qū)高價(jià)購買了一個(gè)大車位 原本是想給兩臺小車置個(gè)“家” 卻突然被物管告知一個(gè)車位只能停一輛車 雙方還因此爭論到了法院 近日，法院宣判了…… 買大車位停兩車，法院：沒問題 黃女士在順德容桂環(huán)山路一小區(qū)購買了一個(gè)建筑面積達(dá)26.6平方米的車位，車位寬3.74米，長7.16米，可停放兩輛小型轎車。買車后，黃女士也在車位停放了一輛奔馳牌小型轎車和一輛飛度牌轎車。 然而，在2017年3月，物業(yè)突然通知，稱為消除消防安全隱患，將從同年4月1日開始一個(gè)車位只能停放一輛汽車，并對停放兩輛汽車的車位邊界位置打樁。此外，物管公司還規(guī)定一個(gè)車位只配一套出入小區(qū)大門的自動(dòng)開閘藍(lán)牙。此外，物業(yè)還曾對黃女士停放的一輛小汽車上鎖。 物業(yè)稱，黃女士車位的尺寸實(shí)際上不能滿足同時(shí)停放兩輛汽車的需求。若強(qiáng)行停放兩輛汽車，必然侵犯公共空間或者鄰近車位的空間。業(yè)委會(huì)也表示，黃女士多次遭隔壁兩車位業(yè)主電話投訴。無奈之下，黃女士于2017年7月將小區(qū)物管和業(yè)委會(huì)告上法庭，要求兩被告立即停止包括打樁、鎖車、限制出入等行為。 一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)依法享有使用權(quán)。該案中，黃女士作為案涉車位的所有權(quán)人，在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的前提下，依法可使用該車位停放汽車。 法院分析如下：
此外，法院還指出，雖然小區(qū)業(yè)委會(huì)召開業(yè)主委員會(huì)，對較大車位能否停放兩輛汽車問題作出了決定。但該管理規(guī)約并未經(jīng)過其他業(yè)主討論、同意，也未向其他業(yè)主公布，因此對業(yè)主并不具有約束力。 據(jù)此，法院作出一審判決，物管公司不得限制原告黃女士的車輛正常出入小區(qū)停車場，不得實(shí)施其他影響原告黃女士駕駛汽車正常停放、進(jìn)出該車位的行為。近日，二審法院依法維持了原判。 類似的案例有不少 去年，家住順德容桂的陳先生，也遇到了類似的事件。陳先生說，他的車位是2006年的時(shí)候買下的，房產(chǎn)證的就是現(xiàn)在劃線的黃色框框內(nèi)的面積，長6.65米，寬3.74米，面積達(dá)到24.6㎡。自從他2015年多買了一輛車之后，就一直都兩輛車放在一起。 不過，在去年的三月份，物管給大部分一個(gè)車位停兩部車的車主發(fā)了通知，稱為針對消防隱患，一個(gè)車位不能停兩輛車。 陳先生在收到這份通知的時(shí)候，起初并沒有在意，因?yàn)樗挥X得自己的車停在車位里面會(huì)造成安全隱患。但是不久之后，物管開始阻攔陳先生的第二輛車進(jìn)入車庫，并且在他的車位旁邊打樁。 廣東至高律師事務(wù)所律師霍燕華表示，這些車位是產(chǎn)權(quán)車位，按照物權(quán)法，業(yè)主對這些車位有合法使用的權(quán)利。業(yè)主正常使用這個(gè)車位，沒有侵犯其他人的權(quán)益或公共權(quán)益， 物管是不應(yīng)該阻撓業(yè)主使用。 不過，是否代表著只要自己的車位能停兩輛車 車主都可以停“任性”停呢？ 去年，禪城區(qū)法院也判決了一個(gè)類似的案件 而車主卻敗訴了？！ 12.5方車位停兩車，法院：車主敗訴 2008年6月28日，禪城的駱先生向佛山某投資有限公司購買了一個(gè)小區(qū)地下車位，其套內(nèi)面積為12.5平方米。駱先生說，該車位比同時(shí)期車位售價(jià)高出了3萬元，他買的時(shí)候就是看中車位的后方有不少空間，完全可以停得下兩輛車，而且購買時(shí)開發(fā)商也允許他停放兩輛小車。
入手該車位后，駱先生一直停放兩輛車輛。可是到了去年，物業(yè)公司不允許駱先生再停放兩輛小車。駱先生于是將物管公司告上禪城區(qū)法院。 禪城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，
最終，禪城法院依法駁回駱先生的訴訟請求。 所以，對于什么情況下可以“一位停兩車” 一切以是否侵犯其他人的權(quán)益或公共權(quán)益為準(zhǔn) |
|
|
