|
” 先看京東。截止2018年2月28日，根據(jù)京東財報的公開信息，CEO劉強東持股 15.5% ，擁有79.5%的投票權。騰訊持有京東集團 18% 的股權，擁有 4.4% 的投票權。沃爾瑪持股10.1% ，擁有2.5%的投票權。 也就是說，即使劉強東占股高于騰訊與沃爾瑪，但從投票權來看缺擁有京東集團的絕對控制權。 再看阿里。對于馬云的阿里巴巴來說，根據(jù)截至目前的公開信息，第一大股東軟銀持股29.2%，第二大股東雅虎持股15%，第三大股東馬云持股7%，蔡崇信持股2.5%，管理層共持股10.6%。 雖然軟銀和雅虎為第一第二大股東，而以馬云為首的管理團隊持股比例不高，但馬云用合伙人制度牢牢的掌握阿里巴巴的控制權。這讓很多創(chuàng)業(yè)者神往而飽受鼓舞、打算模仿。 也就是說，阿里的馬云與京東劉強東都有一個共同點，那就是各自都擁有公司的絕對控制權。
1、掌握半數(shù)以上股權比例 股權層面的控制權，就是指核心創(chuàng)始人要持有公司至少51%的股權，為保險最好還以可以達到67%，這樣能夠達到三分之二，在決策上都可以完全掌握在手中。 原因在于，大部分的股東會表決事項，都是二分之一以上多數(shù)通過。按照中國公司法，個別特殊事項還需要三分之二以上通過。 掌握了控股權，就能夠掌握股東會。
2、投票權問題/一致行動人協(xié)議 如果核心創(chuàng)始人不掌握公司的多數(shù)比例股權，但是其他股東又同意讓核心創(chuàng)始人說了算，那怎么解決這個問題呢？ 可以用投票權委托或一致行動人協(xié)議，使其他股東的投票權變相地集中到核心創(chuàng)始人身上。 “投票權委托”即通過協(xié)議約定，某些股東將其投票權委托給其他特定股東行使。 比如，曾投資過Facebook, Groupon、Zynga、京東商城與阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)明星企業(yè)的投資基金DigitalSkyTechnologies（DST），一直就有全力支持被投資企業(yè)CEO的傳統(tǒng)，通常都會將其大部分投票權委托給被投資企業(yè)CEO行使。 根據(jù)京東的招股書，在京東發(fā)行上市前，京東有11家投資人將其投票權委托給了劉強東行使。劉強東持股只有18.8％（不含代持的4.3％激勵股權），卻據(jù)此掌控了京東過半數(shù)（51.2％）的投票權。
“一致行動人”即通過協(xié)議約定，某些股東就特定事項投票表決采取一致行動。 每次在股東會表決或者協(xié)議約定事項進行時，有關各方必須根據(jù)一致行動人協(xié)議進行的討論結(jié)果作為各方對外的唯一結(jié)果，然后在股東會里表決或者決定相關事項。 創(chuàng)始股東之間、創(chuàng)始股東和投資人有需要時，就可以通過簽署一致行動人協(xié)議加大創(chuàng)始股東的投票權權重。
兩者的不同之處在于： 投票權委托是其他股東將投票權賦予某股東集中行使，該股東的意見在委托時限內(nèi)即代表了其他的股東的最終意見。 一致行動人協(xié)議則是在行動人內(nèi)部先達成一個一致意見再傳遞給外部，相當于在公司股東會之外又建立了一個有法律保障的“小股東會”。 3、有限責任公司的同股不同權 “同股不同權”，則是指股權在股權比例、表決權和分紅權之間作出不同的安排。比如，在一個公司中，有些股東的表決權是一股一票，而另一些股東，則“一股多票”，比如，一個股東只擁有公司10%的股權，但卻擁有51%的表決權。 但我國《公司法》僅在有限責任公司的項下規(guī)定同股不同權，即，有限責任公司的“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。 所以，在我國只有有限公司才能設置雙層股權架構，而股份公司則不能設置“同股不同權”的股權架構。 同時，因為只有股份有限公司才具備A股上市資格，所以“同股不同權”的架構是通不過A股上市安排的。
4、通過有限合伙持股 有限合伙企業(yè)是一種合伙企業(yè)，與普通合伙企業(yè)相比，有限合伙企業(yè)的合伙人分為普通合伙人（GP）和有限合伙人（LP）。 普通合伙人才能執(zhí)行合伙事務，承擔管理職能，而有限合伙人只是作為出資方，不參與企業(yè)管理。 所以，可以讓股東不直接持有公司股權，而是把股東都放在一個有限合伙里面，讓這個有限合伙持有公司股權，這樣股東就間接持有公司股權。 同時，讓核心創(chuàng)始人擔任GP，控制整個有限合伙，然后通過這個有限合伙控制了公司的股權。其他股東為有限合伙的LP，不參與有限合伙管理，也就不能通過有限合伙控制公司。 但這種持股結(jié)構中相關權益人不能主張對公司的投票權，僅能獲得范圍內(nèi)的分紅權，創(chuàng)始合伙人以及投資方都比較排斥這種模式，所以有限合伙的持股平臺通常只作為對員工的股權激勵架構而存在。
與控制股東會不同，股東會的議事方式為表決權的資本多數(shù)決，持有表決權比例多的股東話語權更大。但董事會決議的表決，實行一人一票，與比例無涉只與席位相關。 此為法律強制性規(guī)定，無法通過協(xié)議更改，所以公司的最大股東也不一定能在董事會中獲得最大的話語權，握有董事會多數(shù)席位才等于掌握董事會的控制權。 通常公司的經(jīng)營決策事項，主要由公司董事會來決定。投資人等股東，一般很少開股東會，法律也不允許股東會的控制權來直接參與公司的經(jīng)營決策，股東會只在固定時間段或權利人臨時提議時時才能召集。 所以，如果控制了董事會，也就控制了公司的經(jīng)營決策。核心創(chuàng)始人可以占有公司董事會的大部分席位，以保障決策效果和決策效率。
江湖傳聞，從首輪投資京東的今日資本開始，劉強東就在合同中約定： “我永遠要在董事會占有多數(shù)席位。董事會是公司的決策機構，作為一個創(chuàng)始人，控制不了董事會，還搞什么搞?我有充分的自信帶領公司前進，我不相信哪個投資人能取代我而把這個公司辦得更好。我要控制董事會，這句話我非常赤裸裸說出來了，不會跟你隱瞞。” 三、公司經(jīng)營管理的實際控制權 控股權和董事會控制權，是對公司的最終控制權，是以法律為保障的，可以最后通過法院來保護這種權利，但這并不意味著你完全控制了公司。 比如說，你是公司的絕對控股股東，董事會也占多數(shù)席位，但是法定代表人由別人擔任，公章、營業(yè)執(zhí)照也在他手里。法定代表人準備跟合作方簽協(xié)議做某個業(yè)務，你覺得這不符合你的戰(zhàn)略設想，但若法定代表人一意孤行，你很難有效阻止他。 這是因為公司表見代表制度：若法定代表人超越了代表權限實施了民事法律行為，就算公司不予追認，其法定代表人實施的代表行為仍然有效，公司不得以其法定代表人超越權限為由主張抗辯。 所以，即使是公司的控股股東，如果不掌握法定代表人的職位、不掌握公章和營業(yè)執(zhí)照，控股股東對公司的控制權只能是間接的，這種控制權需要啟動公司程序（如會議選舉等）乃至法律程序（如訴訟等）來實現(xiàn)。
綜上所述，如果要從經(jīng)營層面實際控制公司，你通常需要控制法定代表人職位、掌握公章和營業(yè)執(zhí)照。擁有了這些，你才能及時地介入公司的具體經(jīng)營和管理，才是對公司實實在在的控制權。 |
|
|
