|
許多勞動(dòng)者分不清楚“勞動(dòng)合同”和“勞務(wù)合同”之間的區(qū)別。 有的人認(rèn)為當(dāng)與用人單位發(fā)生爭議的時(shí)候就應(yīng)該立馬去申請勞動(dòng)仲裁，但是如果是簽訂勞務(wù)合同的勞動(dòng)者去申請勞動(dòng)仲裁，會(huì)被告知不在勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的管轄范圍，應(yīng)該去法院提起民事訴訟。 很多勞動(dòng)者在得知自己所簽訂的是勞務(wù)合同而不是勞動(dòng)合同，當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)權(quán)益受到損害的事件，往往選擇自認(rèn)倒霉、不了了之。 所以勞動(dòng)者如果弄不清楚“勞務(wù)合同”與“勞動(dòng)合同”這兩者的區(qū)別，從而產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)知，這對勞動(dòng)者維護(hù)自身的勞動(dòng)權(quán)益影響還是非常大的。 勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的五項(xiàng)區(qū)別 勞務(wù)合同的主體可以雙方都是單位，也可以雙方都是自然人，還可以一方是單位，另一方是自然人； 而勞動(dòng)合同的主體是確定的，只能是接受勞動(dòng)的一方為單位，提供勞動(dòng)的一方是自然人。 勞務(wù)合同提供勞動(dòng)一方主體的多樣性與勞動(dòng)合同提供勞動(dòng)一方只能是自然人有重大區(qū)別。 勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系確立后成為用人單位的成員，須遵守用人單位的規(guī)章制度，雙方之間具有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的隸屬關(guān)系； 勞務(wù)合同的一方無須成為另一方成員即可為需方提供勞動(dòng)，雙方之間的地位自始至終是平等的。 勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人由于在勞動(dòng)關(guān)系確立后具有隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者必須服從用人單位的組織、支配，因此在提供勞動(dòng)過程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任須由用人單位承擔(dān)； 勞務(wù)合同提供勞動(dòng)的一方有權(quán)自行支配勞動(dòng)，因此勞務(wù)合同雙方是平等的民事主體關(guān)系，勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自行承擔(dān)。 勞務(wù)合同內(nèi)容主要是雙方平等協(xié)商后的合意性條款，勞動(dòng)合同的內(nèi)容則更多的是法定性條款，雙方選擇的范圍遠(yuǎn)小于勞務(wù)合同。 具體來說，勞務(wù)合同的內(nèi)容相對簡單，主要是有關(guān)約定的工作內(nèi)容和勞務(wù)報(bào)酬，而勞動(dòng)合同還包括勞動(dòng)者的保險(xiǎn)、崗位等事項(xiàng)。 勞務(wù)合同一般通過法院訴訟解決（如果約定了仲裁條款，也可仲裁），而勞動(dòng)合同必須先通過勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的仲裁，對裁決不服的才能起訴到法院，對于部分情形的裁決甚至可以一裁終局。  從以上的五大區(qū)別來看，我們可以深刻地了解到混淆兩種合同可能會(huì)造成勞動(dòng)者失去勞動(dòng)法保護(hù)等不利于勞動(dòng)者維護(hù)自身合法權(quán)益的后果。 那么，假設(shè)簽訂的合同是勞務(wù)合同，導(dǎo)致的結(jié)果就一定是勞務(wù)關(guān)系嗎？ 這個(gè)其實(shí)也不一定，有兩種例外的情況。 勞動(dòng)者雖然簽訂的是勞務(wù)合同，但是實(shí)際上仍然構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系： 針對以上實(shí)踐中存在的兩種情況，用人單位和勞動(dòng)者都要謹(jǐn)慎區(qū)分。 作為用人單位根據(jù)不同情況和需要，與被雇傭人員區(qū)別簽訂勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同，這與用人單位有著重大利害關(guān)系。 反之，作為被雇傭人員，更要深知?jiǎng)趧?dòng)合同與勞務(wù)合同的區(qū)別。否則，自身的合法權(quán)益很有可能難以得到有效保護(hù)。 |
|
|
