|
鑒于?？轮ｋU(xiǎn)性，本熊的文章純屬腦洞。 ------------------------- @杜冷丁 老弟回答得不錯(cuò)。他的思路是從?？潞笃谡効档碌哪瞧谋救胧郑@樣做當(dāng)然比我更有學(xué)術(shù)深度。熊閱后只能借雞生蛋，對(duì)福柯思想做一個(gè)全面寬泛的推導(dǎo)式解讀。 ------------------------- 在討論福柯之前，我們先明確，一切哲學(xué)都是思想嗎？哲學(xué)往往不是思想。這是福柯做哲學(xué)的前提。 我們回想一下哲學(xué)史，已知的那些經(jīng)典哲學(xué)理論，與其說(shuō)是偉大的思想，不如說(shuō)是對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)代既定思想與意識(shí)形態(tài)所剝離出的一整套批判序列。簡(jiǎn)單說(shuō)，哲學(xué)往往是對(duì)思想的否定，二者要么互為表里，要么相互沖撞。 思想和哲學(xué)之間，在理想的環(huán)境下是沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)沖突的。思想家灌輸思想，哲學(xué)家再去顛覆，所有的討論都僅限于學(xué)術(shù)內(nèi)部。但我們?cè)囋囈氲谌齻€(gè)變量會(huì)如何？這個(gè)變量叫做權(quán)力。一旦進(jìn)入權(quán)力的討論范疇，前一個(gè)時(shí)代的優(yōu)秀思想，隨著時(shí)代更迭，會(huì)逐漸沉淪為統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治人民的一套體系。我們有很多例子可以舉，但我認(rèn)為聰明的你們自己就能想到很多例子。這個(gè)時(shí)候，哲學(xué)的使命就不僅僅是對(duì)思想的否定，而是要否定思想背后隱藏的權(quán)力。 聽(tīng)上去有點(diǎn)歷史宿命論或唯權(quán)力至上論的色彩。 總之，知識(shí)是雙刃劍，只有當(dāng)它與自由結(jié)合時(shí)，它才是武器；一旦知識(shí)與秩序結(jié)合在一起，它就會(huì)被權(quán)力反復(fù)利用。按照我們已有的歷史（福柯也考察過(guò)這套歷史），知識(shí)多數(shù)情況都是權(quán)力的同謀，而不是推翻它的武器。 父母總是教育孩子，森林里住著吃小孩的惡魔，如此一來(lái)，小孩們就不敢進(jìn)森林。你對(duì)這樣的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)如何看待？其實(shí)這是謊言，它的目的用于保護(hù)孩子。“爸媽都是為你好?！?span>福柯之所以被誤讀和誤解，是因?yàn)樗稣軐W(xué)的意圖，根本就是在揭穿這些“善意的謊言”和“唯美童話”。 在?？驴磥?lái)，真正恐怖的不是森林里真的有一只惡魔，因?yàn)槭聦?shí)上森林里什么危險(xiǎn)的東西都沒(méi)有。真正恐怖的是孩子居住的家庭，他的家里隱藏著一套欺騙與自我欺騙的體系。久而久之，可能連父母本人都會(huì)相信惡魔的存在。 欺騙、謊言、惡魔……這些詞可能太過(guò)玄乎。我們把“善意的謊言”這套系統(tǒng)置換成?？绿貏e熱衷的一個(gè)詞：規(guī)訓(xùn)。 ?？聦懽鞯乃悸肥?，我們先立起來(lái)一個(gè)定量/常量的東西，再引入變量。通過(guò)定量與變量的互動(dòng)機(jī)制，來(lái)找到一種內(nèi)在的矛盾，從而揭穿它的悖謬性。這句話大家可能看得云里霧里，沒(méi)關(guān)系，這不會(huì)影響你去理解?？抡軐W(xué)的概觀。 福柯設(shè)置的定量/常量頻率最高的是肉體和身體，空間和場(chǎng)所等等，都是一些可見(jiàn)的、物質(zhì)性的對(duì)象。這點(diǎn)后文會(huì)提到。這里說(shuō)的可見(jiàn)不是你真的看見(jiàn)，而是可以想象到的，不那么抽象的東西。在這個(gè)意義上，福柯也很有社會(huì)學(xué)家的秉性。 ?？驴紦?jù)了很多史料，描繪了西方文明從前現(xiàn)代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的圖景，考察了城市的誕生以及城市階層的崛起，期間涉及到了精神病史、監(jiān)獄史、性史等等，尤其是，他要透視這里面的權(quán)力機(jī)制和權(quán)力場(chǎng)，權(quán)力在不同的常量與變量互動(dòng)當(dāng)中究竟是如何改變自己面貌的。這就是福柯式分析。 有了史料的支撐，閱讀?？碌闹骶筒粫?huì)像閱讀康德、海德格爾那樣感到特別晦澀。 當(dāng)然，作為我們文章開(kāi)頭所說(shuō)的“否定”式的哲學(xué)家，福柯做得并不算太成功，權(quán)力系統(tǒng)并沒(méi)有因?yàn)楦？碌慕掖┚捅澜?。不過(guò)他開(kāi)了一個(gè)很好的頭，權(quán)力分析，后面我們還有阿甘本、齊澤克等等。 ?？聦?quán)力分為了前現(xiàn)代式的權(quán)力和現(xiàn)代權(quán)力。 前現(xiàn)代式的權(quán)力，也就是古代君王政治那種權(quán)力，它往往是通過(guò)暴力與殘酷的形式來(lái)表征出來(lái)的。比如砍頭，殺一儆百，凌遲處死等等。至少到封建時(shí)代晚期，這種前現(xiàn)代式的權(quán)力依然很活躍。這個(gè)時(shí)候，權(quán)力主體是君王本人。 第二種是?？抡軐W(xué)的核心，也就是現(xiàn)代權(quán)力，又叫做規(guī)訓(xùn)權(quán)力（Disciplinary Power）。規(guī)訓(xùn)權(quán)力沒(méi)有權(quán)力主體，沒(méi)有帝王，它自成體系，自我生成，自我發(fā)展。鐵王座上永遠(yuǎn)是空著的，但關(guān)于權(quán)力的歷史事件、歷史敘述以及歷史神話一直存在。前現(xiàn)代的君王權(quán)力也許式微了，規(guī)訓(xùn)權(quán)力卻并沒(méi)有隨著福柯那驚世駭俗的揭露而衰落。今時(shí)今日，規(guī)訓(xùn)權(quán)力正以一種更加隱蔽的姿態(tài)鉆入了我們看不見(jiàn)的場(chǎng)所，進(jìn)入了身體內(nèi)部，它經(jīng)歷了從規(guī)訓(xùn)到支配的惡化過(guò)程。 為什么說(shuō)規(guī)訓(xùn)權(quán)力很強(qiáng)大？難道我們不能用一種比權(quán)力更強(qiáng)大的暴力推翻權(quán)力嗎？就像我們的現(xiàn)代革命先驅(qū)曾經(jīng)對(duì)封建帝王統(tǒng)治所做的那樣。難道現(xiàn)代文明不是一個(gè)民主的、科學(xué)的、開(kāi)放的且自由的文明嗎？福柯說(shuō)不是。 固然，古代人比我們更野蠻、更殘暴，但現(xiàn)代文明其實(shí)也有它野蠻殘暴的一面。真相就在規(guī)訓(xùn)權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制當(dāng)中。為什么規(guī)訓(xùn)權(quán)力機(jī)器無(wú)法被推翻？如果我們一代人無(wú)法推翻，那么我們扶持一代一代抵抗者，“子子孫孫無(wú)窮匱也”，終有一天，抵抗意志會(huì)將所有邪惡的極權(quán)徹底戰(zhàn)勝。錯(cuò)了。規(guī)訓(xùn)權(quán)力沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，因?yàn)樗呀?jīng)進(jìn)入了我們?nèi)祟惖臍v史敘事當(dāng)中，成為了歷史以及歷史知識(shí)的一部分。也就是說(shuō)，即使我們?cè)杏蟠?，教育我們的孩子說(shuō)要銘記歷史，培養(yǎng)他們的抵抗意識(shí)和自由意識(shí)，他們無(wú)論如何學(xué)到的也將是被權(quán)力支配的思維。 革命的力量可能已經(jīng)進(jìn)入了規(guī)訓(xùn)權(quán)的視野當(dāng)中。甚至，我們看待歷史王朝更迭、社會(huì)變遷的那種學(xué)術(shù)眼光和思考角度，本身也包含著規(guī)訓(xùn)權(quán)的運(yùn)作手法在里面?？赡艽蠹視?huì)感到特別震驚，甚至?xí)钟|，但?？抡軐W(xué)就是如此。我們所理解的“自由”、“民主”、“抵抗”，都是在現(xiàn)代的規(guī)訓(xùn)權(quán)之內(nèi)。而不是超然物外。 并且顯然，如此強(qiáng)大和完美的規(guī)訓(xùn)權(quán)力不可能把自己打倒?，F(xiàn)代社會(huì)就像一臺(tái)龐大而臃腫的權(quán)力機(jī)器，永遠(yuǎn)不會(huì)年久失修。即使這臺(tái)機(jī)器存在著結(jié)構(gòu)上的破綻，也不可能迫使機(jī)器停止。 因此，我們首要破除的就是對(duì)“思想”（往往指的是陳舊思想）和知識(shí)的迷信，尤其是對(duì)既定歷史知識(shí)和科學(xué)價(jià)值觀的迷信。更根本的是，破除一種對(duì)“從野蠻走向文明”的歷史迷信。其實(shí)我們一直在原地踏步，而且情況可能愈發(fā)糟糕。 歷史的迷信，或者說(shuō)一種關(guān)于迷信的歷史，被福柯稱為知識(shí)型（Knowledge type）。知識(shí)型是不可靠的，至少它是被人為建構(gòu)出來(lái)的，而不是自然存在。針對(duì)人類各種知識(shí)型進(jìn)行哲學(xué)的考察與否定，就是知識(shí)考古學(xué)（The Archaeology of Knowledge），即，“將歷史從現(xiàn)象學(xué)的控制下解放出來(lái)” ，?？碌倪@句原話說(shuō)得很清楚。 另一個(gè)詞大家可能更熟悉，就是“譜系”，家族譜系的譜系。一套知識(shí)型，其實(shí)就是一種知識(shí)譜系的歷史。比如我們所學(xué)的“西方哲學(xué)史”，就是一套關(guān)于什么是哲學(xué)的譜系史。出現(xiàn)在這個(gè)家族譜系里的就是哲學(xué)，沒(méi)有出現(xiàn)的就是其他東西。 超越知識(shí)型的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，幾乎是不可能獨(dú)立存在的。知識(shí)總是要依附于某種知識(shí)型或譜系學(xué)而在場(chǎng)。也因此，知識(shí)考古學(xué)也可以被稱為知識(shí)譜系學(xué)。實(shí)際上，?？掳l(fā)明的“知識(shí)譜系學(xué)”也好，知識(shí)考古學(xué)也好，似乎有些文字游戲，但我們只需要知道，他的目的無(wú)非是為了發(fā)現(xiàn)、揭露某種關(guān)于知識(shí)的真相。破除了對(duì)本質(zhì)和深層事件的迷信后，我們才會(huì)轉(zhuǎn)而關(guān)注顯而易見(jiàn)的日常表象。 ?？伦约簾嶂杂谇艾F(xiàn)代到現(xiàn)代的那個(gè)斷層的時(shí)期，尤其是西方社會(huì)18世紀(jì)前后。在這個(gè)歷史時(shí)期，什么啟蒙啊，共和啊，浪漫主義啊，各種怪力亂神的東西登場(chǎng)。直到這些東西壟斷了知識(shí)譜系以后，人們才會(huì)把這些知識(shí)不假思索地視為真理。 與父母“善意的謊言”驚人的相似，是嗎？但為什么會(huì)形成這樣“謊言”式的歷史敘述？這是個(gè)值得深思的問(wèn)題。 實(shí)際上規(guī)訓(xùn)權(quán)自己是不可能出面完成規(guī)訓(xùn)工作的，也不是哪些記載歷史的知識(shí)分子故意這樣書(shū)寫歷史。否則人們就會(huì)像吊死封建暴君那樣，后世的民主斗士肯定會(huì)把規(guī)訓(xùn)權(quán)也吊死在絞刑架上。但是，規(guī)訓(xùn)權(quán)的厲害首先在于它總是隱蔽、不在場(chǎng)的，它在看得見(jiàn)的場(chǎng)所內(nèi)制造出一種看不見(jiàn)的權(quán)力空間。也因此，我們只能找到規(guī)訓(xùn)權(quán)的影子，卻找不到規(guī)訓(xùn)權(quán)本身。 什么是規(guī)訓(xùn)權(quán)的影子？這是福柯著述的重點(diǎn)。 其次，規(guī)訓(xùn)權(quán)僅僅靠“影子”也沒(méi)法運(yùn)作。真正起到運(yùn)作功能的是權(quán)力配置的一系列工具和技術(shù)，這些技術(shù)包括統(tǒng)計(jì)學(xué)啊，分類學(xué)啊，大喇叭啊，日常作息表啊，最重要的工具你們可能想不到，就是啟蒙理性。 什么？！啟蒙精神難道也是規(guī)訓(xùn)權(quán)的配置工具？你他熊地逗我？ 這其實(shí)也就是杜老弟答案里所闡釋過(guò)的關(guān)于啟蒙與反啟蒙的沉思。為什么?？峦砟陼?huì)去寫作康德以及啟蒙理性？福柯不僅揭穿、批判權(quán)力，而且把問(wèn)題追溯到啟蒙理性起源的時(shí)代，也就是康德的時(shí)代。 什么是啟蒙理性？ 首先，啟蒙你們肯定都懂，就是教人讀書(shū)寫字，學(xué)習(xí)思想，讓學(xué)習(xí)者成為文明人，換句話說(shuō)，成為高尚的人、純粹的人、脫離了低級(jí)趣味的人。 可是本熊剛才說(shuō)過(guò)，前一個(gè)時(shí)代的思想到了下一個(gè)時(shí)代未必是好的，對(duì)啟蒙思想所強(qiáng)調(diào)的“理性”也是如此。比如拿納粹政權(quán)舉例，在這樣一個(gè)邪惡軸心國(guó)的病態(tài)社會(huì)里，你卻非要做一個(gè)高尚的人、純粹的人、脫離了低級(jí)趣味的人，到底誰(shuí)是壞人？ 理性結(jié)合了某種規(guī)訓(xùn)權(quán)的特點(diǎn)以后，就會(huì)變得比任何一種古代權(quán)力的模式更加厲害。比如通過(guò)一種啟蒙理性的技術(shù)和手法，最終會(huì)導(dǎo)致有組織、有紀(jì)律、有計(jì)劃的種族屠殺——本熊不需要強(qiáng)調(diào)，法西斯政權(quán)多么有組織、有紀(jì)律的（并且，利用了包括毒氣在內(nèi)的各種高科技）屠殺了幾百萬(wàn)猶太人，這和“食人族”土著的內(nèi)涵完全不同。后者的野蠻是出于懵懂和無(wú)知，而前者則完全是理性的、手法嚴(yán)絲合縫的、目的很明確的。 細(xì)思極恐。 這就是福柯一直在強(qiáng)調(diào)的東西：那些啟蒙思想（包括我們所說(shuō)的“民主”和“科學(xué)”，也就是德先生和賽先生）不僅沒(méi)有給人類帶來(lái)解放，或者至少造成一些階層的上下動(dòng)蕩，讓歷史進(jìn)程稍微顛倒一下，反而，把各個(gè)階層的人——無(wú)論帝王將相還是黎民百姓，都給置于了一臺(tái)權(quán)力的永動(dòng)機(jī)當(dāng)中，成為了規(guī)訓(xùn)權(quán)運(yùn)作的一部分。這臺(tái)權(quán)力永動(dòng)機(jī)超乎人類想象的強(qiáng)大，因?yàn)闄C(jī)器自己已經(jīng)超乎了人類的關(guān)系體系，超越了人際關(guān)系。 而且，在這個(gè)規(guī)訓(xùn)的過(guò)程里，作為主體的身體消失了。確切說(shuō)，那個(gè)統(tǒng)治臣民的君王，那個(gè)坐在那里就可以決定他人生死的人上人，那個(gè)代表著普天之下身體之總和的主體身體，伴隨著他的臣民身體轉(zhuǎn)換為規(guī)訓(xùn)身體而隨之消亡掉了。規(guī)訓(xùn)權(quán)的背后空無(wú)一物，至少，這一次沒(méi)有一個(gè)明確的君王坐在那里。 因此可以這么認(rèn)為：規(guī)訓(xùn)權(quán)不是誰(shuí)的權(quán)力，不是誰(shuí)在規(guī)訓(xùn)誰(shuí)，不是秦始皇對(duì)他臣民的規(guī)訓(xùn)權(quán)，也不是希特勒或斯大林對(duì)他的敵人的規(guī)訓(xùn)權(quán)，不是喬布斯對(duì)手機(jī)用戶的規(guī)訓(xùn)權(quán)，更不是你們單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)你們員工的規(guī)訓(xùn)權(quán)。 規(guī)訓(xùn)權(quán)力是一個(gè)符號(hào)，它只代表自己。在規(guī)訓(xùn)權(quán)的支配下，每個(gè)人都可以是被權(quán)力詢喚的對(duì)象。在規(guī)訓(xùn)權(quán)的空間里，主仆關(guān)系是不穩(wěn)定的，今天你扮演主人，明天你可能就是奴隸；歸根到底，你還是個(gè)奴隸。 ?？虏皇俏膶W(xué)家，所以他沒(méi)有放太多興趣在描述規(guī)訓(xùn)權(quán)力到底是個(gè)什么鬼，而是用史學(xué)家（或者說(shuō)“歷史哲學(xué)家”）的眼光，如同他的前輩黑格爾那樣，對(duì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力如何脫胎于古代政治權(quán)力（殺你全家不留狗那種君主權(quán)力）并自成體系，做了很詳盡的社會(huì)描述。 總之，對(duì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力那種驚人、高超的運(yùn)作手法的描述，見(jiàn)諸?？碌摹动偘d與文明》《詞與物》《 》等等著作當(dāng)中，尤其是1975年出版的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，正式將規(guī)訓(xùn)權(quán)力搬上了批斗會(huì)的主舞臺(tái)。 很難想象規(guī)訓(xùn)權(quán)力如此厲害嗎？ 其實(shí)，?？滤幍臅r(shí)代是二戰(zhàn)以后法國(guó)社會(huì)思潮爆發(fā)的時(shí)代。在那時(shí)候你不搞個(gè)文藝，不搞哲學(xué)，都不好意思說(shuō)自己是法國(guó)人。撇開(kāi)大眾偶像薩特不說(shuō)，還有像列維·施特勞斯、羅蘭·巴特、阿爾都塞、雅克·拉康等等學(xué)術(shù)明星，其他相對(duì)比較小眾的哲學(xué)家還有列維納斯，后期的布爾迪厄、鮑德里亞、阿甘本等等，可以列出一個(gè)梯隊(duì)?？傊菐资昀铮环矫媸菓?yīng)對(duì)冷戰(zhàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，另一方面歐洲大陸經(jīng)歷了納粹以及二戰(zhàn)的創(chuàng)傷和廢墟，法國(guó)人一直處于療傷和反思之中。 對(duì)啟蒙理性的反思，?？陆^不是第一個(gè)人。 法蘭克福學(xué)派的阿多諾曾喊出“奧斯維辛之后沒(méi)有詩(shī)歌”，（《文化批判與社會(huì)》一文后收錄阿多諾《棱鏡》文集，翻譯原文：文化批判正面臨著文明與野蠻的辯證法的最后階段：奧斯維辛之后寫詩(shī)是野蠻的。這也是對(duì)這樣一種認(rèn)識(shí)的侵蝕：今日寫詩(shī)何以是不可能的。）并以《啟蒙辯證法》一書(shū)正式對(duì)啟蒙主義開(kāi)火。很有趣的是，從學(xué)院派的角度看來(lái)，法國(guó)哲學(xué)或那些二戰(zhàn)后的先鋒思潮是對(duì)20世紀(jì)初德國(guó)哲學(xué)的繼承。當(dāng)然了，西方馬克思主義所說(shuō)的啟蒙，和?？滤f(shuō)的啟蒙，還是略有差異，這里暫且不表。 并且，德國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)有多厲害，作為一個(gè)德吹、德棍，我就不做廣告了。 總之，前有康德、黑格爾，后有尼采、海德格爾，同時(shí)代的本雅明、阿多諾，他們這些德國(guó)知識(shí)分子給二戰(zhàn)后的法國(guó)哲學(xué)激發(fā)了一個(gè)很大的腦洞，打開(kāi)了現(xiàn)代性社會(huì)的批判先河，撕開(kāi)了一個(gè)權(quán)力分析的缺口。二戰(zhàn)后的法國(guó)哲學(xué)家如饑似渴地吸允著德國(guó)哲學(xué)為世人留下的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)?？梢哉f(shuō)，?？碌臋?quán)力理論，在精神層面上是以尼采哲學(xué)作為支撐的。甚至有把福柯哲學(xué)稱之為“新尼采主義”的提法。 無(wú)論國(guó)內(nèi)外，在我們的主流教科書(shū)當(dāng)中，啟蒙主義，以及啟蒙運(yùn)動(dòng)，仍然被廣泛視為一種無(wú)需再被質(zhì)疑的歷史進(jìn)步思潮或因素被學(xué)生接受——加菲熊也并不反對(duì)這一主流說(shuō)法。因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)的成就已經(jīng)擺在我們面前?？茖W(xué)，或者說(shuō)技術(shù)革命所創(chuàng)造出的成果，即是啟蒙精神對(duì)人類的最大饋贈(zèng)。正因?yàn)閱⒚芍髁x的厲害，執(zhí)拗于“以忠信為甲胄”的大清帝國(guó)才被堅(jiān)船利炮轟開(kāi)大門。 但與此同時(shí)，?？掠孟难酃庥^察到了一種全新的統(tǒng)治權(quán)的出現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)標(biāo)榜民主，標(biāo)榜人權(quán)，但?？碌奶釂?wèn)也非常尖銳：在你們說(shuō)的這種現(xiàn)代社會(huì)里，我?？聸](méi)看見(jiàn)人，只看見(jiàn)了身體。 有人會(huì)疑惑，身體不就是人，人不就是身體嗎？這個(gè)理解就錯(cuò)了。在西方文明當(dāng)中，無(wú)論是宗教也好，哲學(xué)也好，法學(xué)也好，政治學(xué)也好，貫穿其中的一個(gè)文化母題就是靈與肉的關(guān)系。我們知道，這個(gè)靈與肉二元對(duì)立的腦洞最早是柏拉圖給打開(kāi)的。在西方人看來(lái)，肉體不能代表人性，靈魂才能代表人性，人類的生存意義就是從肉體飛升到靈魂直至不朽的過(guò)程，即“肉體雖死，靈魂不朽”。 ?？碌挠懻撘舱腔诖宋幕瘋鹘y(tǒng)。?？抡f(shuō)你現(xiàn)代社會(huì)那具肉體還在，但大家都是行尸走肉，靈魂早就消散了。這樣說(shuō)可能有點(diǎn)匪夷所思，因?yàn)殪`魂是不是科學(xué)儀器能證明的東西姑且不論，憑什么說(shuō)大家是行尸走肉？ 好的，這個(gè)問(wèn)題很有趣。 對(duì)此，福柯并沒(méi)有直陳事實(shí)，而是舉了一個(gè)邊沁的例子。這個(gè)例子很巧妙。想必很多文科生都聽(tīng)說(shuō)過(guò)，就是所謂全景敞視監(jiān)獄（Panopticon）。  全景敞視監(jiān)獄（Panopticon） 全景敞視監(jiān)獄最早出現(xiàn)在英國(guó)功利主義哲學(xué)家邊沁的著作當(dāng)中。它描繪的是一種圓形（“環(huán)形”）空間結(jié)構(gòu)的完美監(jiān)獄形態(tài)。在這座監(jiān)獄當(dāng)中，圓心聳立著一座監(jiān)視塔，里面有監(jiān)視者，比如有兩位輪班倒的狙擊手，拿著狙擊槍，24小時(shí)監(jiān)視著周圍的監(jiān)獄牢房。而這些牢房彼此也并不相連，但牢房有個(gè)共性，就是都處在離監(jiān)視塔等長(zhǎng)的距離，也就是都處在圓周上。 如此一來(lái)，這座監(jiān)獄的設(shè)計(jì)可以在圓周鋪滿牢房，而只需要放1位（或者，至多2位，如果監(jiān)視者需要睡覺(jué)……）監(jiān)視者在中心監(jiān)視塔當(dāng)中，就可以防止犯人逃跑。 這座監(jiān)獄即“全景敞視監(jiān)獄”。犯人的一舉一動(dòng)，都在監(jiān)視者的掌控之下。 這種幾何關(guān)系，是不是揭示出一種很奇妙的監(jiān)視者和被監(jiān)視者的關(guān)系？ 邊沁為什么會(huì)設(shè)想出那么腦抽的監(jiān)獄設(shè)計(jì)，我們不得而知。但邊沁的天才設(shè)想，被后世的?？伦⒁獾搅恕?span>?？乱赃吳叩娜俺ㄒ暠O(jiān)獄和中心監(jiān)視塔的比喻，暗示我們身處的現(xiàn)代社會(huì)，本身就是一座巨大的全景敞視監(jiān)獄。 有人會(huì)問(wèn)，人是有視線的吧，那么監(jiān)視者盯著某個(gè)方向看，其他犯人豈不就趁機(jī)逃跑了？它怎么就全視了？ 這座中心監(jiān)視塔可不簡(jiǎn)單，就像審訊犯人設(shè)置的那種特殊玻璃那樣，監(jiān)視塔可以被設(shè)計(jì)成環(huán)顧四周，但犯人卻看不到監(jiān)視塔里的情況。也就是說(shuō)，監(jiān)視者的視線對(duì)于犯人永遠(yuǎn)是未知的，既然是未知的，犯人也就不會(huì)再存僥幸心理。這好比我們參加期末考試，但監(jiān)考老師沒(méi)有坐在講臺(tái)，而是坐在了最后一排，這樣你就不可能回頭去看他（做賊心虛），但你也就無(wú)法掌握他的視線。全景敞視的圓形結(jié)構(gòu)比期末考試還要厲害許多。作為犯人，即使你想回頭看，也看不到監(jiān)視塔里的狀況。 信息量很大是不是？先休息一下。插播一段廣告：汪民安教授主持編纂的一套系列性質(zhì)的哲學(xué)文集《生產(chǎn)》，讀起來(lái)很有意思。文集收錄了現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家有關(guān)“生產(chǎn)”問(wèn)題的文章或講演錄。生產(chǎn)是馬克思理論里很重要的一個(gè)詞，而《生產(chǎn)》第七輯就專門收錄了?？?、阿甘本和埃斯波西奧對(duì)“生命政治學(xué)”的探討。確切地說(shuō)，這條學(xué)術(shù)路徑就是“對(duì)身體作為生產(chǎn)主體和生產(chǎn)對(duì)象的探討”。 休息結(jié)束。下文的信息量會(huì)更大，請(qǐng)做好準(zhǔn)備。 福柯所謂的權(quán)力，在?？碌膶懽鳟?dāng)中，其實(shí)有好幾種表述。比如身體的權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)，知識(shí)考古學(xué)與譜系學(xué)，生命政治學(xué)等等，而最為準(zhǔn)確的一種概括，大概要數(shù)生命政治學(xué)。顧名思義，你們會(huì)發(fā)現(xiàn)知識(shí)考古學(xué)也好，生命政治學(xué)也好，?？露际窃趪L試尋找一些精確的語(yǔ)詞去描述規(guī)訓(xùn)權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制，而不是在定義規(guī)訓(xùn)權(quán)力本身。 為什么?？虏缓煤谜f(shuō)話？為什么要把事情搞得那么復(fù)雜？ ?？聡L試描繪的那臺(tái)權(quán)力永動(dòng)機(jī)，是位處社會(huì)深處、隱蔽的、迂回運(yùn)作的權(quán)力機(jī)器。如果這種東西能被?？螺p易形容出來(lái)，權(quán)力機(jī)器還配稱之為權(quán)力機(jī)器嘛？ 注意，有的哲學(xué)系同學(xué)，會(huì)把這臺(tái)“權(quán)力機(jī)器”等同于?？吕蠋?span>阿爾都塞所說(shuō)的“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”。其實(shí)二者有很大區(qū)別，雖然看上去容易搞混，都像是在說(shuō)，有一種東西能控制大家所思所想。 其實(shí)所謂意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的呈現(xiàn)特別具體，它包括我們所說(shuō)的新聞媒體，宗教組織，學(xué)校等等，機(jī)構(gòu)，組織，團(tuán)體等等，只要能和國(guó)家這個(gè)概念扯上關(guān)系。而?？滤v的權(quán)力機(jī)器更加寬泛一些。權(quán)力機(jī)器的內(nèi)涵，要大于意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器。因?yàn)闄?quán)力機(jī)器不是這臺(tái)機(jī)器或那臺(tái)機(jī)器，而是包括了意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，以及其他各種各樣的機(jī)器的總和。 阿爾都塞所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，其實(shí)是外在于人類的。意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器訓(xùn)導(dǎo)人的方式也往往通過(guò)說(shuō)教、語(yǔ)言、懲戒等等運(yùn)作模式，而且就像上文所強(qiáng)調(diào)的，要依托“國(guó)家”這個(gè)名義（大型反腐電視劇《國(guó)家的名義》？？）。 規(guī)訓(xùn)的權(quán)力，或者說(shuō)權(quán)力機(jī)器，其實(shí)已經(jīng)內(nèi)化到了我們身體當(dāng)中。也就是說(shuō)，我們的身體在規(guī)訓(xùn)的權(quán)力支配下，已經(jīng)不再是那具吃喝拉撒、有事談?wù)剳賽?ài)、沒(méi)事打打炮的自然肉體，而是一種功能化了的生產(chǎn)性身體。 什么是功能化了的生產(chǎn)性身體？聽(tīng)上去有點(diǎn)拗口。 其實(shí)借助經(jīng)典文學(xué)或影視作品，我們對(duì)此這樣的概念其實(shí)并不陌生。比如當(dāng)提到生產(chǎn)性身體，我加菲熊自己想到的是，工廠里的織布女工，軍隊(duì)操練，小說(shuō)《1984》里的“真理部”等等。在這些空間或者說(shuō)場(chǎng)所里，都存在著所謂生產(chǎn)性的身體。 這些身體是為某種生產(chǎn)的功能而存在，至于欲望，則是被壓抑和貶抑。 那么身體被功能化了，它就一定能制造出產(chǎn)能嗎？不見(jiàn)得。?？抡J(rèn)為，規(guī)訓(xùn)權(quán)力的可怕就在于，它可能會(huì)讓我們的身體無(wú)意義地重復(fù)勞動(dòng)。沒(méi)錯(cuò)，就像卓別林電影里所描繪的工廠里擰螺絲的工人，日復(fù)一日擰螺絲，維持機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)。但機(jī)器到底生產(chǎn)了什么，工人不知道，也和工人無(wú)關(guān)。 其實(shí)結(jié)合上文所說(shuō)的全景敞視監(jiān)獄，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)規(guī)訓(xùn)的身體就是在那種自我審查的意識(shí)當(dāng)中產(chǎn)生的。由于你不知道老板是否在監(jiān)視你工作，不知道老板他到底在看什么，這種監(jiān)視視線的隱蔽性保證了你的身體自覺(jué)性，你的一舉一動(dòng)都在某種既定的控制當(dāng)中，按照某種規(guī)范要求、作息表時(shí)間、耗費(fèi)體能的方式去驅(qū)動(dòng)你自己的身體，而不是出于你自己的意志或欲望驅(qū)動(dòng)身體。 而這個(gè)控制，就是權(quán)力的功能化支配。 從某種意義上，拉康的鏡像理論和福柯的權(quán)力理論（話語(yǔ)理論）可以產(chǎn)生互文性的意義。二者都從某種側(cè)面，注意到了廣泛存在于人類社會(huì)當(dāng)中一種較為隱蔽的看和被看的關(guān)系。看和被看的關(guān)系，結(jié)合了看的方式不同，能產(chǎn)生出千變?nèi)f化很復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，這也就是視覺(jué)文化研究所強(qiáng)調(diào)的那些哲學(xué)范疇：看得見(jiàn)，看不見(jiàn)，遮蔽，視覺(jué)性，窺視，戀物，暴露癖…… 關(guān)于視覺(jué)文化研究，這里不打算展開(kāi)（這是一個(gè)很重口的領(lǐng)域）。有興趣的朋友可以看看庫(kù)布里克的電影《大開(kāi)眼戒》，我認(rèn)為這部電影對(duì)?？?、拉康之間的理論聯(lián)系給出了最為精確的描述。此外，當(dāng)時(shí)小有名氣的拉康將已是國(guó)際學(xué)術(shù)巨星的?？卵?qǐng)到自己的精神分析研討班當(dāng)中聽(tīng)課，拉康大講特講鏡像理論，?？戮谷槐硎疽荒樸卤?。 那么權(quán)力機(jī)器到底是如何運(yùn)作的？機(jī)器自己固然沒(méi)有意志，而且它本身也是看不見(jiàn)、摸不著的，所以我們也沒(méi)法砸了它。但它畢竟有蹤跡可循。上文說(shuō)過(guò)，?？聫?qiáng)調(diào)的是規(guī)訓(xùn)的身體，那么我們模仿偵探破案那樣，從犯罪現(xiàn)場(chǎng)的線索反過(guò)來(lái)推理，身體就是我們探討權(quán)力機(jī)器的最好線索。通過(guò)對(duì)身體的觀察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一系列難以被總括的、特別隱蔽的權(quán)力配置手法、技術(shù)（包括科學(xué)技術(shù)知識(shí)）、身體與空間的關(guān)系、視線等等東西——這些東西總是處于動(dòng)態(tài)的變化當(dāng)中，但身體卻永遠(yuǎn)是看得見(jiàn)、摸得著的一個(gè)恒定對(duì)象。進(jìn)而通過(guò)身體的動(dòng)態(tài)分析，將這些手法與技術(shù)通通揭露，最終發(fā)現(xiàn)一個(gè)名為現(xiàn)代性的殘酷真相。 你們大家肯定注意到了，?？抡嬲舻模鋵?shí)是現(xiàn)代性。或者說(shuō)是，現(xiàn)代的規(guī)訓(xùn)權(quán)力。其實(shí)這樣說(shuō)有點(diǎn)同義反復(fù)，因?yàn)樵凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》當(dāng)中福柯已經(jīng)明確說(shuō)明，規(guī)訓(xùn)權(quán)力的誕生，就伴隨著現(xiàn)代性的崛起。因此規(guī)訓(xùn)權(quán)力就是現(xiàn)代權(quán)力，現(xiàn)代權(quán)力就是規(guī)訓(xùn)式的。福柯強(qiáng)調(diào)的是我們已經(jīng)告別了古代君王的統(tǒng)治權(quán)，我們廢除了肉體刑罰，把人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄里限制人身自由，看似文明進(jìn)步了，但我們并沒(méi)有因此走入更好的社會(huì)。 更恐怖的是，當(dāng)我們嘲笑那些因?yàn)榉缸锒煌度氡O(jiān)獄的犯人，借助福柯的揭露，我們會(huì)意識(shí)到自己也身處名為現(xiàn)代社會(huì)的監(jiān)獄當(dāng)中。我們和監(jiān)獄里的犯人，不過(guò)是五十步笑百步。 《瘋癲與文明》（1961）里著重講到瘋癲史，這部驚世駭俗的著作也是福柯做權(quán)力理論的開(kāi)端。什么是瘋癲史？也就是精神病人的歷史，以及精神病院的歷史。當(dāng)然，我們都知道，福柯不是精神分析學(xué)家，縱然他的理論和身為精神分析醫(yī)師的拉康有再多互文性，福柯也不是在探討精神病的分類。福柯是在攻擊對(duì)精神病的分類學(xué)。 這種區(qū)別正常人和神經(jīng)病的概念分類，看似是以科學(xué)的名義給予精神病人以尊重，并予以治療，實(shí)際上是在制造隔離。用哲學(xué)術(shù)語(yǔ)說(shuō)就是，主體通過(guò)指認(rèn)他者來(lái)完成對(duì)自己的命名。原本我們不知道自己是正常人，但看到精神病人發(fā)瘋，我們才更加確信自己是正常人。 那么什么是正常人？有明確的定義嗎？其實(shí)沒(méi)有。實(shí)際上在君王政治的古代社會(huì)，就不存在所謂絕對(duì)“正常”或“健康”的人類。在古代，精神病往往是被處死的對(duì)象，劊子手處決精神病犯人，或隨意凌虐犯人，有著昭示王權(quán)權(quán)威的一種政治含義。但是劊子手處決精神病，你能說(shuō)劊子手就是心智健全的嗎？給劊子手發(fā)命令的國(guó)王，難道就是心智健的嗎？ 所以實(shí)際上從一開(kāi)始，區(qū)隔瘋子和正常人的所謂知識(shí)，就充當(dāng)了權(quán)力的工具。只不過(guò)在古代，定義精神病的方式比今天更加簡(jiǎn)單粗暴。在西方社會(huì)，陷入瘋狂是一種重罪，特別是對(duì)有威望的貴族名門來(lái)說(shuō)，家里有精神病，是一種家丑。我們都記得《權(quán)力的游戲》當(dāng)中的Mad King（瘋王），縱然他坐上鐵王座，施展暴力統(tǒng)治，濫用野火（近似于原子彈），最終也是墻倒眾人推。因?yàn)樗偭恕?/p> 但是瘋王真的瘋了嗎？其實(shí)不然，瘋王腦子是很清醒的。只是他那種殘暴處決的行為，引發(fā)了，被冠以瘋王之名。那么誰(shuí)應(yīng)該為暴行負(fù)責(zé)？顯然，維斯特洛大陸任何一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家都不能說(shuō)，是瘋王瘋了，他應(yīng)該對(duì)他的行為負(fù)責(zé)。這等于什么都沒(méi)說(shuō)。知識(shí)在這里是無(wú)力的。 瘋子怎么會(huì)坐到國(guó)王的位置上？這才是值得深思的問(wèn)題。《權(quán)力的游戲》并不是來(lái)自于作者的空想，而內(nèi)含了作者對(duì)西方文明歷史的深刻考察與洞悉。我們很熟悉的一位戰(zhàn)爭(zhēng)瘋子——同時(shí)他也是落榜的畫(huà)家、退伍老兵，阿道夫·希勒特，正是瘋王的寫照。那么到底誰(shuí)瘋了？ ?？碌倪@個(gè)發(fā)現(xiàn)，首先對(duì)心理學(xué)，特別是病理學(xué)意義上的心理學(xué)有毀滅性的打擊。因?yàn)椴±韺W(xué)意義上的心理學(xué)一直希望通過(guò)區(qū)分誰(shuí)是精神病，進(jìn)而把他們關(guān)起來(lái)，來(lái)保證健康人的正常生活。但如果瘋子能做到統(tǒng)治者的王位上，那么再用知識(shí)去界定什么是瘋狂，未免顯得有些無(wú)力和幼稚。 有趣的是，美國(guó)一幫精神分析醫(yī)師聯(lián)名發(fā)表聲明，希望向公眾證明，美國(guó)總統(tǒng)川普大人其實(shí)是個(gè)失能的精神病患者。這幫好管閑事的知識(shí)分子的聲明并沒(méi)有起到什么卵用，打了自己的臉。因?yàn)榇ㄆ崭緵](méi)找他們看過(guò)病。所以他們的聲明涉嫌違法，也違背了科學(xué)價(jià)值中立性的原則。 在這起事件里，到底誰(shuí)瘋了？ 在莎士比亞的戲劇里，瘋子往往是能揭示出真理的人物。莎士比亞式的瘋子不僅沒(méi)瘋，而且往往是裝瘋賣傻的預(yù)言家，是有大智慧的人，類似于我們說(shuō)的“大智若愚”。 但無(wú)論如何，正是通過(guò)展示“什么是神經(jīng)病”，我們才獲得什么是正常人的一套知識(shí)。我們隔著鐵籠觀看那些流著哈喇子、蓬頭垢面的瘋子，通過(guò)獵奇這些可憐的人，我們才獲得精神上的安全感和滿足感。在這個(gè)展示的環(huán)節(jié)里，精神病患的身體顯然是作為被展示的對(duì)象出現(xiàn)，并由此構(gòu)建出了一套看與被看的關(guān)系。觀眾是正常的，被觀看者是不正常的。這種觀看的秩序彰顯了一種君王統(tǒng)治權(quán)的權(quán)威。 指不定哪天我們自己也被關(guān)進(jìn)籠子里了，到時(shí)候我們對(duì)觀眾說(shuō)我們沒(méi)瘋，觀眾肯定也不信。規(guī)訓(xùn)權(quán)力就是基于此產(chǎn)生的。我們?cè)诂F(xiàn)代醫(yī)院里常見(jiàn)的那種身體圖譜，法庭對(duì)犯罪嫌疑人的公開(kāi)判決，還有就是考駕照交規(guī)時(shí)展示的車禍圖片，我們視線所能看到的身體，某種意義上都是被精心設(shè)計(jì)展示出來(lái)的。 這些展示的技術(shù)通過(guò)一代代人的努力，已經(jīng)變成了一種不成文的常規(guī)，變成了人人都可以使用的技術(shù)。小學(xué)課堂里，在學(xué)習(xí)到知識(shí)之前，我們已經(jīng)學(xué)會(huì)上課不要講小話開(kāi)小差。在教室的空間里，教師和學(xué)生的身體都是被規(guī)訓(xùn)的。教師不是規(guī)訓(xùn)者，而只不過(guò)是規(guī)訓(xùn)的權(quán)力的某種代理人，教師自己的身體亦是規(guī)訓(xùn)權(quán)力規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。 今天我們可以人肉搜索壞人，明天壞人也可以人肉搜索我們。技術(shù)永遠(yuǎn)是平等的，當(dāng)一種支配或監(jiān)視的技術(shù)被發(fā)明出來(lái)，就變成了所有人都可以使用的東西。 權(quán)力機(jī)器自己是不會(huì)反思自己的，它只會(huì)愈來(lái)愈固化自己，直到消滅人類的意志。這就是?？潞俺觥叭怂懒恕钡脑?。并不是說(shuō)誰(shuí)死了，你死了或者我死了，而是大家都變成了靈魂空洞的行尸走肉，我們看似正常的身體已經(jīng)失能了。 注意，?？碌臋?quán)力理論對(duì)于當(dāng)代社會(huì)學(xué)和性別理論有著極為重要的借鑒價(jià)值。很多人把性別理論的鼻祖歸于?？?，大概源于他后期的一本重要著作《性史》（又譯為《性經(jīng)驗(yàn)史》，其中第一卷《認(rèn)知的意志》最為重要），以及?？伦陨?yè)渌访噪x的性取向和私生活，推導(dǎo)出福柯大概很癡迷性別哲學(xué)的問(wèn)題。 我們不從話題性去延展這個(gè)十分有趣的話題。既然身體的前綴是可以被置換的，比如將瘋癲者的身體置換為基友的身體，那么性別理論就得以成立了。 身體分析，永遠(yuǎn)是貫穿福柯哲學(xué)始終的一種方法論。 權(quán)力還有另一個(gè)同義詞，叫做話語(yǔ)discourse。話語(yǔ)就是一種說(shuō)話的方式，說(shuō)話的結(jié)構(gòu)，說(shuō)話的目的，以及說(shuō)話的潛臺(tái)詞等等。而話語(yǔ)又和敘述聯(lián)系在一起。敘述當(dāng)然又和結(jié)構(gòu)主義理論聯(lián)系在一起。話語(yǔ)這個(gè)詞，其實(shí)在學(xué)院里被用得很泛濫，但大體上都會(huì)追根溯源到?？逻@里。受到結(jié)構(gòu)主義思潮，?？露嗌僖沧⒁獾搅藱?quán)力與語(yǔ)言之間的關(guān)系。權(quán)力的那種支配力量往往是被某種話語(yǔ)形式言說(shuō)出來(lái)的。 我認(rèn)為，我們本土的所謂思想文化史，其實(shí)也是一個(gè)話語(yǔ)的歷史。這是搞思想史或文化史的人都會(huì)警惕的一點(diǎn)，就是一旦我們調(diào)入到思想本身，進(jìn)入到文化當(dāng)中，我們實(shí)際上就會(huì)進(jìn)入某種既定的話語(yǔ)邏輯當(dāng)中。最終思想或文化并沒(méi)有使一個(gè)人的所思所想變得自由，也沒(méi)有解放他的身體，或者覺(jué)醒什么意識(shí)，而是徹底被規(guī)訓(xùn)成體制的一份子。 這是思想/文化與體制之間的一種合謀。在?？驴磥?lái)，我們對(duì)此無(wú)能為力。只能認(rèn)識(shí)它是什么。如此一來(lái)，對(duì)思想的學(xué)習(xí)，就變成了一個(gè)自我規(guī)訓(xùn)的荒謬行為。在權(quán)力的語(yǔ)境里，比起一竅不通的人，文化人有著更復(fù)雜的悲哀。 ?？虏⒉幌矚g別人稱他是哲學(xué)家，可能從根本上說(shuō)，他效仿了尼采那種拒絕或否認(rèn)的態(tài)度，他本人是思維反常的，因此他對(duì)哲學(xué)以及哲學(xué)史本身也持有深刻的懷疑態(tài)度。當(dāng)然，學(xué)者會(huì)對(duì)?？逻M(jìn)行各種各樣的命名，“尼采主義”也好，“非理性主義”也好，批判學(xué)者也好，都是在強(qiáng)調(diào)?？伦鰧W(xué)術(shù)的一種個(gè)性傾向。悲催的是，?？鹿袅朔诸悓W(xué)知識(shí)，自身也難逃被分類的命運(yùn)。 這種拒絕服從的學(xué)術(shù)個(gè)性，當(dāng)然深刻影響了現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者。所以除開(kāi)?？履切┨觳虐愕哪X洞，當(dāng)我們提起?？拢覀冞€能想到他那種批判學(xué)者與生俱來(lái)的社會(huì)使命感。 ?？轮泵媪巳祟惉F(xiàn)代社會(huì)中最隱晦、最禁忌的那層陰影，掀開(kāi)了文明的遮羞布，發(fā)現(xiàn)里面全是野蠻、冷酷與暴力，以及不近人情的統(tǒng)治。話語(yǔ)一詞，還強(qiáng)調(diào)了權(quán)力的冠冕堂皇。提到?？驴偸菚?huì)讓人生氣，會(huì)讓人誤以為，那些權(quán)力支配的技術(shù)和手段，根本就是福柯發(fā)明的。 這點(diǎn)就類似于英劇《神探夏洛克》里，由于福爾摩斯太聰明，常人會(huì)誤以為這些罪案都是福爾摩斯自己導(dǎo)演的一出戲。 去年（2016）是?？抡Q辰100周年，京城有一些規(guī)模不小的?？轮v座，似乎是在祭奠他，也似乎是在反思自己：我們究竟能從?？碌乃枷胫蝎@得什么。不管怎樣，這些祭奠活動(dòng)都意味著，福柯在當(dāng)代學(xué)術(shù)界其實(shí)并沒(méi)有過(guò)時(shí)。福柯的那種陰陽(yáng)怪氣，其實(shí)是在暗示我們，那種惡托邦的殘酷世界，那種權(quán)力的地獄，其實(shí)仍然在我們每個(gè)人的身體里。 難能可貴的是，?？聦?duì)此并沒(méi)有冷嘲熱諷。福柯很清楚，自己也是個(gè)規(guī)訓(xùn)權(quán)力下的奴隸，一具行尸走肉，他并沒(méi)有比別人高明多少，也無(wú)法逃逸，他只是以一個(gè)思想反抗者的姿態(tài)，把慘不忍睹的事實(shí)揭穿了而已。 ?？孪袷且粋€(gè)思想大主教，類似于鮑德里亞那樣的思想大主教。如果說(shuō)鮑德里亞的“仿真”概念有借鑒福柯之處，對(duì)本熊來(lái)說(shuō)一點(diǎn)都不奇怪。 作為人活在這個(gè)世上，應(yīng)該對(duì)規(guī)訓(xùn)和服從保持一定的敏感性和警惕性。服從的建立會(huì)許諾給人很多好處，但這種好處并不一定真的兌現(xiàn)。 “欲練此功，必先自宮”，你們會(huì)選擇自宮嗎？ ?？抡J(rèn)為，受到啟蒙主義的蠱惑，現(xiàn)代人的蒙昧就在于，他們輕信了現(xiàn)代社會(huì)許諾出來(lái)的形形色色的好處，以及輕信了某種現(xiàn)代民主的社會(huì)體制，還有相匹配的現(xiàn)代知識(shí)結(jié)構(gòu)，相信了科學(xué)技術(shù)，相信這些東西背后是正能量的，但實(shí)際上當(dāng)我們選擇相信時(shí)，我們的身體就墜入了規(guī)訓(xùn)的深淵。權(quán)力的配置、計(jì)算、運(yùn)作技術(shù)太過(guò)厲害，以至于身體無(wú)處逃遁。讓人感到憤怒的是，權(quán)力還讓人的意識(shí)里充滿了“我的生命是自由的”，“我想做什么別人干涉不了”，“我男朋友最愛(ài)我了”。種種意識(shí)可能是建立在虛假的話語(yǔ)之上的。 “自由選擇大學(xué)專業(yè)”，“自由選擇工作”，“自由選擇老婆”，“自由地fuck”……這些意識(shí)都在權(quán)力的計(jì)算之內(nèi)。身體永遠(yuǎn)是被支配的，因此身體就注定是符合某種秩序、而不是自由的。 誰(shuí)是這個(gè)權(quán)力的真正獲益者？根本沒(méi)有。 甚至連統(tǒng)治階級(jí)，也處在現(xiàn)代的權(quán)力機(jī)器的支配下，處于規(guī)訓(xùn)權(quán)力的規(guī)訓(xùn)邏輯當(dāng)中。制服以及制服誘惑就是一個(gè)很好的證明。服裝造成的身體規(guī)訓(xùn)意味太強(qiáng)，以至于形成了一種欲望對(duì)象式的身體。辦公室OL的冷酷身體變成了某種性感的婀娜多姿。情欲以及渴望，當(dāng)然也是規(guī)訓(xùn)邏輯當(dāng)中的。由此，服裝往往成為了身份或階層的象征，更重要的是，它是能引發(fā)欲望以及快感的視覺(jué)符號(hào)。 權(quán)力支配所說(shuō)的“支配”，和馬克思說(shuō)的壓迫有區(qū)別嗎？有。 按照馬克思的說(shuō)法，壓迫指的是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的壓迫，壓迫伴隨著經(jīng)濟(jì)形式上的剝削關(guān)系，而不僅僅是肉體壓迫。?？拢约爱?dāng)代的齊澤克，所強(qiáng)調(diào)的支配，其實(shí)是一種比壓迫更令人絕望的概念。因?yàn)楸恢涞纳眢w背后，可能并不存在一個(gè)所謂支配主體，并不存在支配身體的“支配階級(jí)”，權(quán)力是一個(gè)永遠(yuǎn)運(yùn)行的主體，它的目的就是為了支配身體。這個(gè)權(quán)力主體本身因?yàn)楹芸斩?、很抽象，所以連“無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)”推翻它的可能性都沒(méi)有。 身體在某種嚴(yán)格的作息表下起床，上班，結(jié)婚生子，我們?cè)隈R桶里撒尿，而不是在野地里撒尿，沒(méi)有馬桶甚至尿不出來(lái)。犯罪者作為懲戒對(duì)象的身體，被囚禁在一個(gè)可以自由活動(dòng)的監(jiān)獄空間里，被監(jiān)視者監(jiān)視，成為了一種罪犯自我審查的意識(shí)。士兵作為一種生產(chǎn)戰(zhàn)斗力的身體，按照嚴(yán)格的作訓(xùn)計(jì)劃，以及秩序井然的軍營(yíng)生活方式，成為高效率的殺戮機(jī)器。教師、學(xué)生，作為知識(shí)生產(chǎn)的主體和對(duì)象，處于教室這座權(quán)力場(chǎng)所當(dāng)中，課堂形成的是對(duì)身體的支配或規(guī)訓(xùn)，而不是身體IDE解放。乃至，在婚禮的場(chǎng)所，賓客與新郎新娘之間的視線構(gòu)成了監(jiān)視與被監(jiān)視的關(guān)系，新郎與新娘之間在儀式當(dāng)中形成了婚姻的身體…… 宏觀的說(shuō)，權(quán)力支配的機(jī)制還包括人口學(xué)以及人口治理。龐大數(shù)量的身體被按照人口（一堆數(shù)據(jù)）進(jìn)行規(guī)劃和治理，一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)治理的知識(shí)來(lái)說(shuō)不過(guò)是死亡率。 在這里種種一切，損失最大的，莫過(guò)于我們的生命。在一種生命政治學(xué)的批判視角里，人的身體唯一的功能，就是用于生產(chǎn)，反復(fù)不停地生產(chǎn)。既然身體是生產(chǎn)性的，社會(huì)身份當(dāng)然也都是功能性的。階層的概念（比如貴族-平民，地主-農(nóng)民）被一種功能的概念打破。自由職業(yè)（freelancer）當(dāng)然也是對(duì)某種身體的運(yùn)作，在這個(gè)語(yǔ)境里，自由本身就是一種規(guī)訓(xùn)的話語(yǔ)。 自由職業(yè)，不過(guò)是在家里，或一種非公司的空間內(nèi)上班，但作為支配對(duì)象的身體依然要在空間中登場(chǎng)。何況它依然處在人口統(tǒng)計(jì)當(dāng)中，戶籍管理或檔案管理就是個(gè)很好的例子。 舉一反三?！袄先恕币约跋嗯涮椎酿B(yǎng)老倫理、養(yǎng)老院、養(yǎng)老的社會(huì)福利，以及一系列的技術(shù)手法（比如養(yǎng)生知識(shí)和保健品藥物），都是為了將身體從生產(chǎn)性的再度規(guī)訓(xùn)為一種“老人的身體”，將老年人群體配置為“老年人口”或“老齡化人口數(shù)據(jù)”而在場(chǎng)。 因?yàn)椋?span>文明進(jìn)程消滅了“君主政治”里的那個(gè)“暴君”——這當(dāng)然是好事，但隨之而來(lái)是，規(guī)訓(xùn)的權(quán)力。在這里，鐵王座永遠(yuǎn)是空無(wú)一人的，即使你燒掉鐵王座，它依然存在。因?yàn)槊總€(gè)人心中都有一個(gè)永遠(yuǎn)坐不上去的鐵王座。 總結(jié)一下：1.現(xiàn)代權(quán)力，是支配式的規(guī)訓(xùn)權(quán)力，而不是懲戒式的政治權(quán)力。 2.權(quán)力是機(jī)器，并且隱藏在身體當(dāng)中，支配著身體按照既定功能運(yùn)作。 3.權(quán)力分析的基礎(chǔ)是身體的分析。通過(guò)身體這個(gè)概念找到權(quán)力的配置手法和運(yùn)作機(jī)制。 3.權(quán)力是不可見(jiàn)的。正因?yàn)闄?quán)力的隱蔽性或不可見(jiàn)性，我們消解權(quán)力的唯一方式是理解，而不是逃避或躲藏。因?yàn)闊o(wú)處可藏。 4.啟蒙主義支持權(quán)力陣營(yíng)，而不是自由陣營(yíng)或抵抗陣營(yíng)。 5.抵抗的途徑依然存在，但不像我們想象的那樣容易。 6.一切日常的說(shuō)話形式都是話語(yǔ)。 你們想到什么，可以繼續(xù)補(bǔ)充。 從翻譯來(lái)說(shuō)，?？碌闹髌鋵?shí)不算難懂（比起拉康或德勒茲）。因?yàn)樗乇軅鹘y(tǒng)的哲學(xué)理論的寫作模式，而采用了史學(xué)的梳理羅列的寫作方式，即使稍顯陰陽(yáng)怪氣，讀者也能接受。因此他的哲學(xué)，不能稱之為體系，他的語(yǔ)言，也不能算是晦澀語(yǔ)言。 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 沃卓斯基姊妹（姊妹！）寫作的《黑客帝國(guó)》《V字仇殺隊(duì)》《云圖》等等電影文本（V稍微差點(diǎn)，不是姊妹倆執(zhí)導(dǎo)），可以被視為詮釋?？抡軐W(xué)的入門級(jí)電影作品。這對(duì)姊妹如果沒(méi)有閱讀過(guò)?？抡軐W(xué)，至少也是通過(guò)別的什么方式接觸過(guò)?？履切┟匀说母拍睢Ｓ袡C(jī)會(huì)本熊可以根據(jù)這些電影文本再做一個(gè)福柯的專題。 姑且先放幾張圖，知友們自行感受一下： “子彈是打不死思想的。” “ 我們的生命不僅是我們自己的。從子宮到墳?zāi)?我們和其他人緊緊相連,無(wú)論前生還是今世。” “我們?cè)谶@里不是因?yàn)槲覀冏杂?。我們?cè)谶@里是因?yàn)槲覀儾蛔杂??！?/p> ------------------------------------------------------------------------- 最后再拋出幾個(gè)問(wèn)題，供一些知友繼續(xù)思考。 1.權(quán)力理論與全球化語(yǔ)境有什么聯(lián)系？在全球化語(yǔ)境里，我們?cè)趺蠢斫馍螌W(xué)？ （相關(guān)閱讀：阿甘本《牲人》，內(nèi)格里《帝國(guó)》） 2.如何從當(dāng)代視覺(jué)文化的角度理解福柯哲學(xué)？ （相關(guān)閱讀：居伊·德波《景觀社會(huì)》，鮑德里亞《生產(chǎn)之境》，布爾迪厄《實(shí)踐理性》） 3.權(quán)力理論和性別批評(píng)如何結(jié)合？ （克里斯蒂娃《陌生的自我》，朱迪斯巴特勒《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》） 其他問(wèn)題歡迎補(bǔ)充。 福柯的哲學(xué)思想主要是什么，有何影響？ — 加菲熊 的回答 - 知乎 |
|
|
來(lái)自： 洛木書(shū)屋 > 《文學(xué)、文化》
