無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油在《刑法修正案（十一）》后應(yīng)如何定性

一、無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油的司法認(rèn)定現(xiàn)狀

如何認(rèn)定無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油一直沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，特別是在《刑法修正案（十一）》增設(shè)危險(xiǎn)作業(yè)罪之后。檢索人民法院關(guān)于無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油的刑事裁判文書(shū)，會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油的司法認(rèn)定呈現(xiàn)出如下幾種情形：

案例一：在“殷院龍、張昌強(qiáng)非法經(jīng)營(yíng)案”【案號(hào)：(2021)贛0482刑初24號(hào)】中，法院認(rèn)定，被告人殷院龍、張昌強(qiáng)等人違反國(guó)家規(guī)定，在未取得成品油零售經(jīng)營(yíng)許可的情況下，非法經(jīng)營(yíng)柴油成品油業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

案例二：在“李小琴、方振宇非法經(jīng)營(yíng)案”【案號(hào)：(2021)浙0303刑初24號(hào)】中，法院認(rèn)定，被告人李小琴、方振宇等人在沒(méi)有危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“危化品經(jīng)營(yíng)許可證”）的情況下，非法出售汽油成品油給他人，系違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)危化品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

案例三：在“于慶剛危險(xiǎn)作業(yè)案”【案號(hào)：(2021)吉0323刑初254號(hào)】中，法院認(rèn)定，被告人于慶剛在未取得《成品油零售經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書(shū)》《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》和《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸許可證》的情況下，在多地非法銷(xiāo)售汽油、柴油等成品油，屬于在未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可的情況下，擅自從事危險(xiǎn)物品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存等高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為危險(xiǎn)作業(yè)罪。

案例四：在“尹玲危險(xiǎn)作業(yè)案”【案號(hào)：(2022)遼02刑終119號(hào)】中，法院認(rèn)定，被告人無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油的行為依照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，但《刑法修正案(十一)》生效施行，根據(jù)新的法律規(guī)定，其行為亦符合危險(xiǎn)作業(yè)罪的構(gòu)成要件，鑒于危險(xiǎn)作業(yè)罪處罰較輕，法院根據(jù)從舊兼從輕原則對(duì)被告人以危險(xiǎn)作業(yè)罪定罪論處。

案例五：在“楊某勝、張某新等八人無(wú)罪案”【案號(hào)：（2019）浙0304刑初851號(hào)】中，盡管被告人楊某勝、張某新等人確實(shí)存在無(wú)證經(jīng)營(yíng)柴油成品油的行為，但檢察院以法律、司法解釋發(fā)生變化導(dǎo)致不應(yīng)當(dāng)追究各被告人刑事責(zé)任為由，撤回對(duì)各被告人的起訴。

本文選取的上述裁判文書(shū)僅展現(xiàn)當(dāng)下無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油司法現(xiàn)狀的一部分，但卻能真實(shí)地反映出司法實(shí)務(wù)對(duì)無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油如何作準(zhǔn)確認(rèn)定這一緊迫需求。本文擬將從成品油的分類(lèi)、相關(guān)法律法規(guī)以及刑法理論討論如何準(zhǔn)確認(rèn)定無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油行為。

二、當(dāng)下無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油不同定罪路徑及出罪路徑的梳理

根據(jù)2006年商務(wù)部《成品油市場(chǎng)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《成品油辦法》，現(xiàn)因商務(wù)部《關(guān)于廢止部分規(guī)章的決定（2020）》而失效）第4條的規(guī)定，成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。因此，無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油主要是指無(wú)證經(jīng)營(yíng)汽油、煤油、柴油等燃料。通過(guò)歸納總結(jié)前述司法認(rèn)定現(xiàn)狀，本文梳理出無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油的定罪路徑主要有以下幾條：

（一）無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油違反成品油經(jīng)營(yíng)許可相關(guān)規(guī)定的定罪路徑梳理

在《成品油辦法》失效之前，多數(shù)刑事裁判認(rèn)定無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的依據(jù)是該行為違反了《行政許可法》、2004年國(guó)務(wù)院《對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政許可決定》）與《成品油辦法》。根據(jù)國(guó)務(wù)院《對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的目錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《目錄》）的規(guī)定，“石油成品油批發(fā)、倉(cāng)儲(chǔ)、零售經(jīng)營(yíng)資格審批”系《目錄》的第183項(xiàng)，即國(guó)務(wù)院以國(guó)務(wù)院決定的方式對(duì)成品油的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)設(shè)定了行政許可。又根據(jù)《成品油辦法》第3條規(guī)定，國(guó)家對(duì)成品油經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度。因此，《成品油辦法》屬于對(duì)《行政許可決定》規(guī)定的成品油經(jīng)營(yíng)行政許可制度的具體實(shí)施細(xì)則。盡管《成品油辦法》屬于部門(mén)規(guī)章，不屬于《刑法》第96條明文規(guī)定的“國(guó)家規(guī)定”，但是《成品油辦法》與《行政許可法》《行政許可決定》《目錄》等法律及行政法規(guī)、決定一同構(gòu)成了刑事層面上認(rèn)定無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的“國(guó)家規(guī)定”。此外，2008年最高人民法院刑事審判第二庭《關(guān)于對(duì)未經(jīng)行政許可經(jīng)營(yíng)成品油批發(fā)業(yè)務(wù)是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的意見(jiàn)》指出，“在未取得合法有效的《成品油批發(fā)經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書(shū)》的情況下，進(jìn)行成品油批發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，屬于違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定限制買(mǎi)賣(mài)的物品的行為。對(duì)于擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，可以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。”因此，此前關(guān)于無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油的定罪路徑（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原定罪路徑”）：成品油屬于“其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品”，行為人在未取得成品油批發(fā)經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書(shū)的情況下經(jīng)營(yíng)成品油屬于違反《行政許可法》、《行政許可決定》與《成品油辦法》等法律法規(guī)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

但是，2019年8月27日，國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加快發(fā)展流通促進(jìn)商業(yè)消費(fèi)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第17條規(guī)定，擴(kuò)大成品油市場(chǎng)準(zhǔn)入，取消石油成品油批發(fā)倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)資格審批，將成品油零售經(jīng)營(yíng)資格審批下放至地市級(jí)人民政府。為貫徹落實(shí)《意見(jiàn)》要求，進(jìn)一步做好石油成品油流通管理工作，商務(wù)部于2019年12月4日發(fā)布《關(guān)于做好石油成品油流通管理“放管服”改革工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）明確取消成品油批發(fā)倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)資格審批，并將成品油零售經(jīng)營(yíng)資格審批及管理工作移交給地市級(jí)人民政府。之后，商務(wù)部又于2020年7月廢止了《成品油辦法》。據(jù)此，“原定罪路徑”失去了重要的條文依據(jù)，即至少?gòu)呐l(fā)、倉(cāng)儲(chǔ)成品油的角度來(lái)看，成品油難以被認(rèn)定為“其他限制買(mǎi)賣(mài)物品”。于是，有的法院放棄了“原定罪路徑”，又重新形成了“定罪路徑一”：《意見(jiàn)》取消了批發(fā)、倉(cāng)儲(chǔ)成品油的經(jīng)營(yíng)資格審批，但沒(méi)有取消零售成品油的經(jīng)營(yíng)資格審批，僅是將審批權(quán)下放至地市級(jí)人民政府，即零售成品油的行為仍然需要經(jīng)過(guò)審批。行為人在未取得成品油零售經(jīng)營(yíng)許可證的情況下經(jīng)營(yíng)成品油，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，例如案例一“殷院龍、張昌強(qiáng)非法經(jīng)營(yíng)案”。

（二）無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油違反危化品經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)規(guī)定的定罪路徑梳理

前述提到，成品油包括汽油、煤油、柴油等燃料。又根據(jù)2015年版《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》，汽油、閉杯閃點(diǎn)≤60℃的柴油等成品油屬于危險(xiǎn)化學(xué)品，由此也催生了“定罪路徑二”：汽油、閉杯閃點(diǎn)≤60℃的柴油等具有危化品性質(zhì)的成品油屬于“其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品”，故行為人在沒(méi)有危化品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下經(jīng)營(yíng)前述成品油屬于違反了國(guó)務(wù)院《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《危化品條例》），擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，例如案例二“李小琴、方振宇非法經(jīng)營(yíng)案”。在2019年國(guó)務(wù)院取消成品油行政許可和2020年商務(wù)部廢止《成品油辦法》之后，部分法院已經(jīng)認(rèn)識(shí)到通過(guò)違反成品油經(jīng)營(yíng)許可相關(guān)規(guī)定認(rèn)定無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪可能存在障礙，于是更多地以無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油違反危化品經(jīng)營(yíng)許可論證非法經(jīng)營(yíng)罪的成立。

由于《刑法修正案（十一）》增設(shè)了危險(xiǎn)作業(yè)罪，而且危險(xiǎn)作業(yè)罪的最高法定刑僅為一年有期徒刑，所以有的辯護(hù)律師則將辯護(hù)思路聚焦在無(wú)證經(jīng)營(yíng)具有危化品性質(zhì)的成品油是否僅構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪，而不是非法經(jīng)營(yíng)罪之上。如此一來(lái)，有的法院沒(méi)有討論無(wú)證經(jīng)營(yíng)具有危化品性質(zhì)的成品油是否僅構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，直接形成了“定罪路徑三”：無(wú)證經(jīng)營(yíng)汽油、閉杯閃點(diǎn)≤60℃的柴油等具有危化品性質(zhì)的成品油屬于未經(jīng)依法許可，擅自從事危險(xiǎn)物品經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存等高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)，構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪，例如案例三“于慶剛危險(xiǎn)作業(yè)案”。而有的法院則是“定罪路徑四”：雖然也認(rèn)為無(wú)證經(jīng)營(yíng)具有危化品性質(zhì)的成品油最終僅構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪，但是其認(rèn)為前述行為也符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，只是根據(jù)從舊兼從輕原則對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)僅認(rèn)定法定刑較輕的危險(xiǎn)作業(yè)罪，例如案例四“尹玲危險(xiǎn)作業(yè)案”。事實(shí)上，《刑法修正案（十一）》增設(shè)危險(xiǎn)作業(yè)罪并沒(méi)有改變非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，也沒(méi)有將原先應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)為非法經(jīng)營(yíng)罪的行為降格評(píng)價(jià)為危險(xiǎn)作業(yè)罪，因此，不應(yīng)當(dāng)適用從舊兼從輕原則僅適用罪行較輕的危險(xiǎn)作業(yè)罪而排除非法經(jīng)營(yíng)罪的適用。我們認(rèn)為，無(wú)論是“定罪路徑三”，還是“定罪路徑四”，均有值得商榷的地方。

此外，也有少數(shù)法院結(jié)合2019年國(guó)務(wù)院取消成品油行政許可和2020年商務(wù)部廢止《成品油辦法》的現(xiàn)狀認(rèn)定部分無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油（主要是非危化品的柴油）的行為不構(gòu)成犯罪，例如案例五“楊某勝、張某新等八人無(wú)罪案”。

三、《刑法修正案（十一）》后應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油行為

結(jié)合前述定罪路徑、出罪路徑以及相關(guān)法律法規(guī)的梳理，本文認(rèn)為《刑法修正案（十一）》后認(rèn)定無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何罪應(yīng)當(dāng)以成品油是否屬于危化品進(jìn)行具體問(wèn)題具體分析。

（一）無(wú)證經(jīng)營(yíng)不屬于危化品的成品油不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪

2019年《意見(jiàn)》已經(jīng)明確擴(kuò)大了成品油市場(chǎng)準(zhǔn)入，且《成品油辦法》已被商務(wù)部廢止，導(dǎo)致關(guān)于成品油經(jīng)營(yíng)的行政許可已經(jīng)失效。因此，難以認(rèn)定無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品油行為違反“國(guó)家規(guī)定”。換言之，在《成品油辦法》現(xiàn)已失效的情況下，零售成品油不可能違反“國(guó)家規(guī)定”。“定罪路徑一”認(rèn)為無(wú)成品油零售許可證經(jīng)營(yíng)成品油仍構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪存在前提性錯(cuò)誤。

從刑法同一性的角度來(lái)看，在批發(fā)、倉(cāng)儲(chǔ)的條件下，成品油難以被認(rèn)定為“其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品”。如果在零售的條件下，成品油仍被認(rèn)定為“其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品”，明顯違背了刑法同一性原則。

又從社會(huì)危害性來(lái)看，零售成品油的社會(huì)危害性明顯要小于批發(fā)、倉(cāng)儲(chǔ)成品油的社會(huì)危害性。在批發(fā)、倉(cāng)儲(chǔ)成品油難以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的情況下，若認(rèn)定零售成品油構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，不符合刑法的謙抑性原則。

未取得成品油經(jīng)營(yíng)許可證的情況下從事不屬于危化品的成品油銷(xiāo)售、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)行為，不宜適用《刑法》第225條第（一）項(xiàng)的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

對(duì)于是否可以通過(guò)《刑法》第225條第（四）項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。2011年最高人民法院《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知》第3條的規(guī)定，“對(duì)被告人的行為是否屬于刑法第二百二十五條第（四）規(guī)定的'其它嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為’，有關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作為法律適用問(wèn)題，逐級(jí)向最高人民法院請(qǐng)示。”目前沒(méi)有法律或者司法解釋明確規(guī)定未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)不屬于危化品的成品油的行為規(guī)定以非法經(jīng)營(yíng)罪論處，所以要以《刑法》第225條第（四）項(xiàng)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”規(guī)制無(wú)證經(jīng)營(yíng)不屬于危化品的成品油必須嚴(yán)格依照最高院的相關(guān)規(guī)定，慎之又慎。

綜上所述，在國(guó)家逐漸放開(kāi)成品油經(jīng)營(yíng)審批權(quán)，擴(kuò)大成品油市場(chǎng)準(zhǔn)入的政策下，不宜將無(wú)證經(jīng)營(yíng)不屬于危化品的成品油認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，否則會(huì)存在刑法打擊面過(guò)大的問(wèn)題。

（二）無(wú)證經(jīng)營(yíng)屬于危化品的成品油可以認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪

汽油、閉杯閃點(diǎn)≤60℃的柴油等成品油屬于危險(xiǎn)化學(xué)品，根據(jù)《危化品條例》第101條的規(guī)定，國(guó)家對(duì)該類(lèi)成品油經(jīng)營(yíng)以行政法規(guī)形式設(shè)定行政許可，汽油及閉杯閃點(diǎn)≤60℃的柴油等成品油屬于刑法第225條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品”。如果行為人在未取得危化品經(jīng)營(yíng)許可證而經(jīng)營(yíng)前述屬于危化品的成品油，屬于違反了《危化品條例》，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，可以認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

（三）無(wú)證經(jīng)營(yíng)屬于危化品的成品油具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，可以認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪與危險(xiǎn)作業(yè)罪的想象競(jìng)合，從一重處斷

根據(jù)《刑法》第134條之一第三項(xiàng)的規(guī)定，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，涉及安全生產(chǎn)的事項(xiàng)未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可，擅自從事、危險(xiǎn)物品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存等高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)的，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。如果行為人未取得危化品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下經(jīng)營(yíng)屬于危化品的成品油，且具有發(fā)生重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，該行為同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪與危險(xiǎn)作業(yè)罪，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)按照從一重處斷原則處理。因危險(xiǎn)作業(yè)罪最高法定刑為一年有期徒刑，輕于非法經(jīng)營(yíng)罪第一檔的最高法定刑五年有期徒刑，最終則應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營(yíng)罪論處。