|
?分析哲學陷入死胡同，幾乎是必然的。不僅僅分析哲學如此，其他流派的學說都會如此。 這是與哲學的特性相關的，哲學有兩個老對手，一個是神學，一個是科學。 正如羅素所指出的，哲學是既非神學，又非科學，他是在這里的一塊邊界中生存，可以說“哲學”從根本處是缺乏自己的基地的。 一般的學問，都是以對象來界定學科門類。比如說所謂神學，是以神為對象。所謂物理學，是以物理現象為對象。 可是哲學以什么為對象？難不成以“哲”為對象？ 可以說，哲學是沒有自己的一個獨特的對象去研究，所以哲學是游蕩于各個學科之中的學科。 那么既然如此，哲學家總要找點活來干，所以他要么傾向于神學，要么傾向于科學。 由于哲學沒有自己的對象，所以哲學反而能夠游蕩于其他學科對其進行一種澄清和考察。因此任何已經立足的學科，對于哲學都是厭惡的。 在中世紀時期，神學是統治地位，而哲學偏偏最終毀滅了這個神學地位。而在中世紀時期，哲學是以神學的樣態呈現出來的。 而現代分析哲學，是建立在科學思維上，邏輯分析為工具建立起來。不能說所有的分析哲學家都是科學主義者，譬如說維特根斯坦，不僅不是科學主義者，他反而是反科學主義者。 但是分析哲學家，大多起碼有一種尊重科學的態度，這是不爭的事實。 但是我們要說，由于哲學不是科學，哲學他沒有自己的對象，所以哲學不僅僅會遭神學厭惡，他其實也會遭受科學厭惡。所以以某種學科為模版建立起的哲學流派，最終都會由于哲學內在的特性遭到毀滅。 當年的中世紀如此，今天的分析哲學也如此。 所以打敗分析哲學，不是其他學科，也不是歐陸哲學，而是分析哲學自身。當早期分析哲學家以二值邏輯規定真值，進而劃分出分析命題和綜合命題，從而反形而上學的時候。 這樣的規定本身就是形而上學，這是一種內在的矛盾會促使他解體，走向實用主義。而實用主義就會進一步考察原本的二值邏輯是否是正當，于是就會形成語義學的反實在論。最終就會摧毀最開始的分析哲學家所設想的愿望。 但是美國實用主義哲學家雷謝爾在《分析哲學的興起與衰落》一文中指出: “作為一種學說綱領，分析哲學已證明是一條死胡同，是一次失敗。而作為一種方法論資源，它已證明是無限富饒和多產的，并且在哲學的每一個領域內都可以感受到它的有益影響。” 所以，對于哲學來說，分析哲學的衰落，不是一件壞事，正如分析哲學的衰落，不是歐陸哲學引起的。相反隨著分析哲學的衰落，歐陸哲學也會走向衰落。因為歐陸哲學也有內在的矛盾，促使他自身的解體。 但是這不是一件壞事，正如經驗主義啟迪著早期分析哲學家，中世紀哲學雖然衰落，但是給德國古典哲學家有了啟迪，有了新的生命。分析哲學的未來也會如此。 |
|
|
