差評(píng)玩“消失” 信任亦丟失

　　近期，有不少消費(fèi)者反映，自己吐槽某商品不好用的差評(píng)帖，莫名其妙就消失了。與此同時(shí)，好多直播電商平臺(tái)的差評(píng)區(qū)里，充斥的竟然都是各種好評(píng)。（7月8日央視《財(cái)經(jīng)調(diào)查》）

　　如今先看評(píng)價(jià)再購(gòu)買，已經(jīng)是不少朋友網(wǎng)購(gòu)前的“標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作”。只是，當(dāng)你看到那些動(dòng)輒過(guò)萬(wàn)、99%以上的好評(píng)率，質(zhì)疑其數(shù)據(jù)真實(shí)性之余，是否也會(huì)感到困惑，“差評(píng)”去哪兒了？

　　事實(shí)上，早在前幾年，部分網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)已不再設(shè)置“好中差”的直觀分類，取而代之的是以關(guān)鍵詞的形式呈現(xiàn)評(píng)價(jià)。然而，這些關(guān)鍵詞評(píng)價(jià)不僅以正面居多，而且為數(shù)不多的負(fù)面評(píng)價(jià)還會(huì)被“折疊”起來(lái)，若你不主動(dòng)點(diǎn)開，基本上不會(huì)看到。更有消費(fèi)者反映，自己打出的差評(píng)常常出現(xiàn)“僅自己可見”的情況——當(dāng)其使用其他賬號(hào)瀏覽時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)差評(píng)遲遲刷新不出來(lái)。由此可見，或許差評(píng)并非“消失”了，而是被人為“雪藏”了。

　　網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)或已不可輕信，那主打點(diǎn)評(píng)屬性的社交平臺(tái)呢？遺憾的是，它們也已“淪陷”。除了充斥著各式各樣真假難辨的“夸夸帖”之外，還有各種隱藏在替代暗語(yǔ)里的水軍機(jī)構(gòu)。它們的刷評(píng)策略更加簡(jiǎn)單粗暴——直接通過(guò)招募普通用戶偽裝成“已購(gòu)用戶”，在評(píng)論區(qū)大量發(fā)布頗具誘導(dǎo)性的虛假好評(píng)。比如“后悔沒早買”“用過(guò)都說(shuō)好”等常見話術(shù)，有的更是“踩一捧一”。總之，用戶若一時(shí)不慎，確實(shí)容易被其帶偏。

　　為何商家和平臺(tái)都熱衷修煉“差評(píng)消失術(shù)”？無(wú)非利益驅(qū)動(dòng)使然。對(duì)商家來(lái)說(shuō)，一個(gè)好評(píng)或許不能帶動(dòng)多少銷量，但一個(gè)差評(píng)卻有可能“連累”一片。這不只是擔(dān)心差評(píng)會(huì)勸退消費(fèi)者，更忌憚平臺(tái)的算法懲罰，比如減少曝光量、流量推送等。這對(duì)于“靠流量吃飯”的網(wǎng)店而言，無(wú)疑是掐住了命脈，對(duì)差評(píng)避之不及也不難理解了。

　　平臺(tái)作為管理者，本質(zhì)上仍是流量利益共同體，與商家存在“一榮俱榮、一損俱損”的緊密聯(lián)系。這反映到評(píng)價(jià)體系上，常見于平臺(tái)對(duì)評(píng)價(jià)的差別對(duì)待，比如為刷好評(píng)“開綠燈”，對(duì)差評(píng)卻反復(fù)“審校”。此外，差評(píng)常伴隨著消費(fèi)糾紛，也意味著需平臺(tái)介入處理，耗時(shí)耗力不說(shuō)，還有可能引來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)。既然大大方方地“亮差評(píng)”吃力不討好，平臺(tái)自然更傾向于“一蔽了之”。

　　差評(píng)或許可以隱藏，甚至“消失”，但體驗(yàn)卻不會(huì)。企圖用虛假“零差評(píng)”來(lái)糊弄消費(fèi)者的商家，大多都會(huì)被居高不下的退貨率“教育”。對(duì)平臺(tái)而言，虛假好評(píng)換不來(lái)回頭客，卻有可能喚來(lái)更多“射利之徒”——看似商家、刷評(píng)者各取所需、各得其所，實(shí)則代價(jià)是透支平臺(tái)的公信力。商家口碑崩了，或許換個(gè)名字就可重新開張；而平臺(tái)信任塌了，這筆賬恐怕就難算了。

　　說(shuō)到底，真正健康的電商生態(tài)需依托真實(shí)評(píng)價(jià)推動(dòng)商家優(yōu)化產(chǎn)品，而非掩蓋問(wèn)題。