以古為師，悉心交流！敬請(qǐng)關(guān)注收藏“大成國學(xué)堂”！
（續(xù)上）
王羲之對(duì)殷浩北伐的態(tài)度和主張，以及他為此進(jìn)行的一系列行動(dòng)，無疑是他一生中對(duì)政治最深刻的關(guān)注和介入，也是他仕途生涯中最活躍的時(shí)期。王羲之之所以深入政治，一方面是因?yàn)樗鳛槭看蠓虻膽n患意識(shí)和責(zé)任感，另一方面，個(gè)人利益的考量也不可忽視。作為殷浩派的重要支持者，王羲之自然不希望看到殷浩因北伐失敗而失勢。
《晉書》中收錄的王羲之與殷浩的書信，其主要目的是為了國家、殷浩本人，以及王羲之自己的利益，希望殷浩能與桓溫和解，停止北伐，以確保殷浩不敗。然而，遺憾的是，殷浩并未接受王羲之的忠告。實(shí)際上，從當(dāng)時(shí)的客觀形勢來看，這種忠告更像是一種幻想，實(shí)現(xiàn)的可能性極小。最終，殷浩在北伐中因無法安撫降將，導(dǎo)致張遇、姚襄反叛，北伐以慘敗告終，殷浩在永和十年（354年）被廢為庶人。
殷浩失勢后，王述接任揚(yáng)州刺史，與王羲之不和。因此，王羲之于永和十一年（355年）稱病辭官，結(jié)束了他的仕途生涯。
三王羲之北伐態(tài)度的評(píng)價(jià)
（1）關(guān)于肯定與否定的兩種評(píng)價(jià)
在王羲之的政治主張中，他反對(duì)殷浩北伐時(shí)所提出的所謂茍且偏安之論，引發(fā)了后世兩種截然不同的評(píng)價(jià)。一種是不齒并加以否定，另一種則是嘉許并予以肯定。
有趣的是，從歷史立場研究東晉問題的人，多為否定派，其中以歷史學(xué)家為主。他們認(rèn)為王羲之的茍安偏安之論忽視了國家的大義和民族的責(zé)任，是對(duì)歷史責(zé)任的逃避。而從文化藝術(shù)（尤其是書法）角度研究王羲之的人，則多為肯定派，其中以藝術(shù)史論學(xué)者和書法評(píng)論家居多。他們在全面贊揚(yáng)王羲之書法藝術(shù)偉大的前提下，對(duì)其其他言行事跡普遍采取包容態(tài)度。他們認(rèn)為，王羲之的茍安偏安之論是出于對(duì)國家和民族命運(yùn)的深刻憂慮，是一種明智而審慎的政治選擇。
否定派的觀點(diǎn)，往往超出王羲之個(gè)人的范疇，而是從歷史的、階級(jí)的和民族的立場看問題。他們認(rèn)為，在殷浩北伐問題上，王羲之的態(tài)度是不負(fù)責(zé)任的。其中最有代表性的是清初著名思想家王夫之的觀點(diǎn)。在《讀通鑒論》卷十三中，王夫之對(duì)王羲之的茍安偏安之論有如下論述：
羲之言曰：“區(qū)區(qū)江左，天下寒心，固已久矣。”業(yè)已成乎區(qū)區(qū)之勢，為天下寒心，而更以陵廟邱墟臣民左衽為分外之求，昌言于廷，曾無疚媿，何弗自投南海速死，以延羯胡而進(jìn)之乎？宋人削地稱臣，面縳乞活,皆師此意,以為不競之上術(shù)，閉門塞牖,幸盜賊之不我窺，未有得免者也。
若晉則蔡謨、孫綽、王羲之皆當(dāng)代名流、非有懷奸誤國之心也、乃其侈敵之威，量己之弱，創(chuàng)朒縮退阻之說以坐困江南，而當(dāng)時(shí)服為定論，史氏侈為吁謨，是非之舛錯(cuò)亦至此哉!
嗚呼!天下之大防，人禽之大辨，五帝三王之大統(tǒng)，即令桓溫功成而篡，猶賢于戴異類以為中國主，況僅王導(dǎo)之與庾亮爭權(quán)勢而分水火哉!則晉之所謂賢，宋之所謂奸，不必深察其情，而繩之以古今之大義，則一也。蔡謨、孫綽、王羲之惡得不與汪、黃、秦、湯同受名教之誅乎？
王夫之的觀點(diǎn)體現(xiàn)了強(qiáng)烈的民族主義色彩，他認(rèn)為王羲之因懼怕胡人而尋求保全江南，是后世偏安的先例，為南宋偏安提供理論依據(jù)。因此，他將王羲之與秦檜相提并論，言辭激烈。王夫之認(rèn)為東晉有能力贏得北伐，對(duì)政權(quán)的不作為和茍安策略感到憤慨。然而，王夫之混淆了是否應(yīng)該北伐與能否贏得北伐的問題，未考慮北伐失敗可能導(dǎo)致胡人長驅(qū)直入，這正是王羲之所擔(dān)心的。
近代史學(xué)家呂思勉、王仲犖繼承了王夫之的觀點(diǎn)，呂思勉對(duì)王羲之的批評(píng)最為嚴(yán)厲，認(rèn)為王羲之本性怯懦，不足為論，并認(rèn)為王羲之勸殷浩、桓溫和解只是為了茍安，不能責(zé)怪殷浩沒有聽從王羲之的忠告。
這些批評(píng)觀點(diǎn)帶有強(qiáng)烈的民族主義色彩，忽視了王羲之政治主張的復(fù)雜性和當(dāng)時(shí)的歷史背景。評(píng)價(jià)王羲之的政治立場時(shí)，應(yīng)考慮東晉時(shí)期的實(shí)際情況，包括國力、內(nèi)政穩(wěn)定、軍事準(zhǔn)備等因素，以及王羲之的政治智慧和責(zé)任感，以更客觀公正地評(píng)價(jià)王羲之的政治主張。
（2）關(guān)于王羲之反對(duì)北伐的原因探究
在探討東晉北伐問題時(shí)，確實(shí)需要從社會(huì)原因和個(gè)人原因兩個(gè)方面來分析。
首先，從社會(huì)原因來看，東晉北伐屢征不利，其背后有著深層次的原因。陳寅恪曾對(duì)此進(jìn)行過深入分析，總結(jié)出四個(gè)主要原因：一是南方的物力資源不及北方；二是南方的武力不及北方；三是運(yùn)輸困難；四是南北方對(duì)北伐的態(tài)度差異。王羲之反對(duì)殷浩北伐的理由，主要基于前兩點(diǎn)。至于第四點(diǎn)，即南北方對(duì)北伐的態(tài)度差異，在當(dāng)時(shí)南渡的北方士族中確實(shí)存在。陳寅恪認(rèn)為，南渡的北方士族，如王羲之等人，并非完全反對(duì)北伐，而是認(rèn)為時(shí)機(jī)尚未成熟。這一點(diǎn)可以從王羲之后來支持桓溫北伐的態(tài)度中得到證明。
其次，從個(gè)人原因來看，王羲之等人作為南渡的北方士族，在南方相對(duì)安定優(yōu)裕的生活環(huán)境中，可能存在保持現(xiàn)狀而心存茍安之念。這種心態(tài)在當(dāng)時(shí)的南朝貴族中并不罕見。陳寅恪在論述南北社會(huì)差異時(shí)，從經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)習(xí)俗等方面論證了南朝比北朝要先進(jìn)，尤其是在東晉渡江后，社會(huì)各方面，尤其是經(jīng)濟(jì)生活方面，已經(jīng)相當(dāng)安定富足。這種生活環(huán)境使得南渡的原北方高門大族不愿北還，有其客觀理由。
王羲之在信中提到的與謝安東游山海，行田視地利，頤養(yǎng)閑暇的生活，正是這種心態(tài)的真實(shí)寫照。這表明，王羲之等南渡士族享受著南方的生活，對(duì)北伐的態(tài)度也因此受到影響。
在評(píng)價(jià)王羲之對(duì)北伐的態(tài)度時(shí)，確實(shí)不能僅僅以成敗結(jié)果來評(píng)人論事。雖然王羲之反對(duì)殷浩的北伐，支持桓溫，但殷、桓北伐的成敗并不完全決定王羲之主張的是非功過。
東晉北伐的失敗，雖然與將領(lǐng)的適任與否有很大關(guān)系，但北伐的成敗還受到許多其他因素的影響，甚至是極為偶然的因素。例如，將帥間的人際關(guān)系緊張可能導(dǎo)致指揮失靈，某些戰(zhàn)術(shù)性失誤也可能導(dǎo)致全局潰敗。此外，桓溫與殷浩的不和，導(dǎo)致桓溫在一旁觀望，使得殷浩的討伐力量相對(duì)不足，這也是導(dǎo)致北伐失敗的原因之一。
呂思勉的觀點(diǎn)也值得考慮。他認(rèn)為殷浩的失敗，實(shí)際上是由于兵力不足，而殷浩知道姚襄等部不足恃卻不得不使用他們，這也是一種無奈之舉。因此，北伐的失敗并非完全是由于殷浩無能，而是由多種復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果。
在探討王羲之的政治主張，尤其是他對(duì)北伐的態(tài)度時(shí)，個(gè)人原因也是不可忽視的一個(gè)重要方面。王羲之本人的政治立場和人生觀，對(duì)他的政治主張產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
首先，王羲之并不熱衷于政治，這一點(diǎn)是朝野共知的。他游離于權(quán)力中心之外，他的意見對(duì)于東晉當(dāng)權(quán)者來說，影響力相當(dāng)有限。他的政治主張和態(tài)度，更多地反映了他個(gè)人的思考和價(jià)值觀，而不是權(quán)力斗爭的結(jié)果。
其次，王羲之的人生觀和價(jià)值取向，與當(dāng)時(shí)士族名士的普遍特征相符。田余慶在論述永和時(shí)代的士族名士時(shí)指出，這個(gè)時(shí)期的士族名士普遍“重恬適而輕事功”，這種人生觀和價(jià)值取向在王羲之身上得到了體現(xiàn)。例如，王羲之在退官后與謝萬的書信中大談隱逸，顯示出他與謝萬在人生觀上的共鳴。
再次，王羲之對(duì)于事功毫無興趣的人生觀，注定了他與那些有經(jīng)國濟(jì)世大志的實(shí)干者有本質(zhì)上的不同。這種差異不僅體現(xiàn)在他對(duì)北伐的態(tài)度上，也反映在他對(duì)政治活動(dòng)的整體態(tài)度上。他更傾向于一種隱逸的生活態(tài)度，這與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境和士族名士的普遍價(jià)值取向密切相關(guān)。
（待續(xù)）
以上史實(shí)見于正史《晉書》記載，在《王羲之墨跡摹本全集聯(lián)卷》和《泉州本淳化閣帖王右軍書》里王羲之與親友的信札交流里零星得到一定佐證。
我們將《王羲之墨跡摹本全集聯(lián)卷》、《珍品 泉州本淳化閣帖王右軍書》精確復(fù)制，作為極其重要的“法帖3.0”藏本以饗書友！請(qǐng)注意，“法帖3.0”出品是原汁原味、無限接近原件超精復(fù)制品，不是網(wǎng)上通行的嚴(yán)重調(diào)色的低精度圖片形態(tài)！
欲購專業(yè)級(jí)《王羲之墨跡摹本全集聯(lián)卷》、《珍品 泉州本淳化閣帖王右軍書》超清復(fù)制件的書友，可點(diǎn)擊下面商品卡，品鑒與激賞！
