|
凱文·菲利普斯在其新書《財富與民主》對美式“世襲”社會提出了質疑：“世襲的財富和政治權力在美國社會的影響增長迅猛，政治和經濟上的世襲會侵蝕并取代美國的民主嗎?”
在作者看來，“越來越多的美國豪門建立家族管理組織、壟斷公司和其他機構來管理已經膨脹了的家族財富。而布什政府實行的減收遺產稅政策使這種傾向得到了增強。”美國已首次出現了，“在父親從總統位子上退下來8年之后，同是來自共和黨的兒子就當上了總統”（指小布什和老布什）這一事件。““世襲”不再是一個貶義詞，于是從林肯到富蘭克林·羅斯福等總統都主張收取的“遺產稅”，被喬治·布什稱為“死亡稅”，這種稅種可能真的要走向“死亡””。 作者還認為美國的民主制已越來越演變成富閥制，20世紀80年代，“法庭以保護言論和觀念自由為名，把大亨們的政治獻金合法化，這使得美國憲法第一修正案被無情地扭曲了。”“實際上，金錢可以比老練的文字游戲更能腐蝕民主。”因此作者對美國能否解決世襲制產生了疑問，“整整一代美國人曾經真誠地相信富蘭克林·羅斯福時代以及20世紀60年代的民主價值觀有永恒的生命力，而美國的經濟和政治“世襲制”正是在這些人的眼皮底下迅速膨脹的，這正是事情真正可怕之處。”“事實上，在20世紀80和90年代的美國社會中，上述的這種民主價值觀已經岌岌可危了。”“直到此時，普通老百姓才不再相信美國國父們能夠預見到所有可能發生的危險。” 作者說，“早在1935年，富蘭克林·羅斯福就說“依靠遺囑、繼承或饋贈從上一代人手中獲得巨大財富，是和美立堅民族的理念和感情不相符的”。但是從20世紀60年代和70年代起，政治環境對富豪們越來越有利，而80年代和90年代更是他們的蜜月期。在過去的20年中，謀取公職的花費越來越高，這使得中層公職的謀求者投靠大捐助者，也使得豪門的繼承人對政黨有很大的吸引力。” 作者對美國能否解決世襲問題產生了擔憂，“世襲的財富和政治權力在美國社會的影響增長迅猛，公眾甚至沒有時間來注意這種影響。然而美國的民主承受不起這種疏忽。” 作者提出了自己的解決世襲制問題的藍圖，“藍圖的內容包括政治獻金改革（可能需要修改憲法）、聯邦稅收制度改革、維持聯邦遺產稅（對超過300萬美元的遺產征收）以及通過審計監督來減少大量存在的公司舞弊行為”，但是作者還沒有找到實現這一藍圖的動力。 作者還認為，“美國不是第一個具有“被經濟和政治世襲特權侵蝕”傾向的共和國。羅馬曾經有類似的問題；而在18世紀，曾以中產階級社會自豪萬分的荷蘭共和國也讓很多公職變成世襲的。” 當然，作者在文章中用的“世襲制”一詞有不太準確之處。因為世襲制準確的定義應該是，子女可以直接的、合法的繼承其父母的政治權力或財產的制度。世襲制可以分為兩種：權力的世襲制和財產的世襲制。如果從宏觀上講，則可以分為政治世襲制和經濟世襲制。現今的美國，從法律的角度講，只具有財產世襲制，不具有權力世襲制。 但是，子女不能直接的、合法的繼承父母的政治權力，并不等于不能通過間接的手段——比如父母以自己的權力和財富幫助其子女取得權力。因此，直接的權力世襲制沒有，并不等于間接的權力世襲制沒有。事實上，現今的世界絕大多數國家都不存在直接的權力世襲制，但卻廣泛的存在著間接的權力世襲制和直接的財產世襲制。這種間接的世襲制，我們又可以稱之謂變相世襲制或隱性世襲制，有的更委婉的稱其為代際相傳。 因此，現今的美國存在的是財產世襲制和變相的權力世襲制，從宏觀上講，也就是凱文·菲利普斯所說的，經濟世襲和（變相的）政治世襲特權。美國現今面臨的問題是，其經濟世襲制逐漸侵蝕權力系統，從而導致變相政治世襲制的產生和加強。 美國有能力解決變相政治世襲制這一問題嗎?如果我們考察人類的歷史，我們會發現，國家的動亂主要是由五大因素造成的：自然災害、疾病、人口的增長、外族入侵和自身因素。其中，自然災害和疾病的解決主要取決于人類的科技進步；人口的增長在避孕藥發明之前是個難以解決的問題，不過在已經發明了避孕藥的現今則主要取決于國家的政策，我相信隨著國家的發展人口問題最終能夠得到有效解決；外族入侵，只要世界沒有統一為一個國家的話，它是一個不確定因素，我們只能說自身的富強有助于抵抗外來入侵。我們最有能力解決的是自身因素造成的國家動亂，這就是建立健全的制度。 如果我們仔細考察人類的歷史的話，由自身因素造成的國家動亂，幾乎全都是由于世襲制或變相世襲制造成的。比如，中國各王朝的滅亡幾乎全都是由于權力從開國帝王那里逐漸世襲給了那些昏庸無能的后代手里，這些昏庸無能的后代治國的才能沒有半點，但是糟蹋國家的“才能”卻是綽綽有余的；在西方，雖然國家動亂常常是外族入侵造成的，但在剔除了這個因素之后，由自身因素造成的動亂主要也是因為國家逐漸被世襲制所腐蝕，權力逐漸落到了昏庸無能的人手里。 其實不僅國家如此，企業和家族也是這樣。我們常常說“富不過三代”，說的就是這個意思。 現代民主制被公認為是人類有史以來的最好的政治制度，其中又以美國的民主制度為典范。許多人相信民主制已徹底解決了由自身因素造成的國家動亂。然而變相的政治世襲制在美國的發展和壯大不由的讓我們擔心，美國能避免由世襲制或變相世襲制所造成的危機（衰落甚至瓦解）嗎?盡管對目前來說，這還是一個比較遙遠的話題。但這對于檢驗美國政治制度的有效性和完備性來說是一個極大的考驗，將有助于我們建立更完備的政治制度。 |
|
|
