|
關(guān)于“火神”的見解 趙洪鈞 總之，有必要對(duì)溫補(bǔ)法的源流和理論問題作些說明，以便網(wǎng)友們更好地理解“火神”帖子，并恰當(dāng)運(yùn)用溫補(bǔ)法。 自覺有責(zé)任闡述溫補(bǔ)法，還因?yàn)檫@個(gè)派別源于河北。 真正的中醫(yī)學(xué)術(shù)派別是從金元時(shí)代開始的。即河間學(xué)派和易水學(xué)派。他們的創(chuàng)始人都出生于今保定附近而且基本上同時(shí)出現(xiàn)——劉河間略早。 有人稱這兩個(gè)學(xué)派的代表人物為“金元四大家”。說劉河間是寒涼派；張?jiān)厥桥K腑辯證派；張從正是攻下派；李東垣是補(bǔ)土派。這是不準(zhǔn)確的。 準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是： 河間派——重用寒涼。攻下不遠(yuǎn)寒——張從正還是重用寒涼。 易水派——重用溫補(bǔ)。補(bǔ)中不遠(yuǎn)甘溫——李東垣重用甘溫。 于是，到了明代（包括清初）以上兩派演變成溫補(bǔ)派和反溫補(bǔ)派。 李時(shí)珍、張景岳是旗幟鮮明的溫補(bǔ)派，徐大椿是旗幟鮮明的反溫補(bǔ)派。 寒涼派后來演變?yōu)闇夭W(xué)派，本文從略。 溫補(bǔ)派發(fā)展到頂點(diǎn)，代表人物是明代的趙獻(xiàn)可——代表作《醫(yī)貫》。 徐大椿特別反對(duì)他，專門寫有《醫(yī)貫砭》。言詞非常激烈。 李東垣的溫補(bǔ)重在參芪；張景岳則大量用熟地；到趙獻(xiàn)可才重用姜桂附。 這是溫補(bǔ)派演變的大體情況。 讀者會(huì)問：這樣有名的古代醫(yī)家各持一端，我們?cè)撀犝l(shuí)的呢？ 這個(gè)問題很難用幾句話說清。 我的看法是：徐大椿不愧學(xué)驗(yàn)俱豐，名重一時(shí)。他大約３次奉詔晉京為皇家治病，著述很多，各科水平都相當(dāng)高。就學(xué)理而言趙獻(xiàn)可不如徐大椿，但他特別重用溫補(bǔ)也頗有可取。 試看當(dāng)代普遍重用清解（抗菌素幾乎無不寒涼），卻出現(xiàn)了“火神”，本人也大體贊同重用溫補(bǔ)——為了補(bǔ)偏救弊。總之，寒熱之辨至今仍是大問題。 最簡(jiǎn)單的取設(shè)自然是看病時(shí)辨明寒熱。 不過，這回答不了為什么同是中醫(yī)卻有截然不同的兩派。 看來，不但中西醫(yī)要結(jié)合，中醫(yī)內(nèi)部也要融會(huì)貫通。 到底怎樣看這個(gè)問題呢？ 拙見如下： 醫(yī)家的主張和當(dāng)時(shí)常見的病種有關(guān)系。但是，河間、易水之爭(zhēng)不能用時(shí)代不同來解釋，因?yàn)閺堅(jiān)乇葎⑼晁卮蠹s只小１０多歲。 所以，第一個(gè)原因是對(duì)經(jīng)典的理解不同。 劉完素是最典型的例子。他的代表作是：《素問玄機(jī)原病式》。他主張“六氣皆從火化”。又說：“六經(jīng)傳授，自淺至深，皆是熱證，非有陰寒之疾”。于是，他自然要用寒涼。 張?jiān)氐闹饕槐疽矝]有傳下來（珍珠囊不是完整的書）。有人點(diǎn)校的《醫(yī)學(xué)啟源》是偽書，我曾經(jīng)專門辨?zhèn)巍堅(jiān)氐木盼肚蓟铒嫷故切翜刂畡Ｍ鹾霉艑ｉT有《陰證略例》，可見是與不承認(rèn)傷寒有陰證的河間派針鋒相對(duì)。 或問：這兩派得失如何呢？ 我看都有偏頗，但是就傷寒而言，劉河間根本否認(rèn)陰寒之證，偏頗更明顯。李東垣把大疫完全歸咎于內(nèi)傷，也是門戶之見。但是，他創(chuàng)用甘溫除熱則是空前之舉。也是溫補(bǔ)學(xué)派的奠基人。 第二個(gè)原因，大約是補(bǔ)偏救弊。 河間之學(xué)傳到南方，最著名的傳人是朱丹溪。他的“相火論”是“火熱論”的演變。他尖銳批評(píng)《局方》重辛溫或辛燥，也是河間本色。在我看來，他的成就不太大，試看他的名方——二妙散、保和丸等，都不是重要方劑。 朱丹溪是主張“陽(yáng)有余，陰不足”的，他主張養(yǎng)陰。 張景岳則相反，他主張“陽(yáng)非有余，真陰不足”，可見河間易水之爭(zhēng)，至此仍然陣線分明。只是張氏最喜歡大量用熟地。 第三個(gè)原因，與時(shí)代有關(guān)。古時(shí)熱病為害最大，其中熱證最多。從傷寒到溫病，主要區(qū)別只有一點(diǎn)：傷寒家重在護(hù)陽(yáng)氣，溫病家重在養(yǎng)陰液。特別是明末大疫流行在吳又可的家鄉(xiāng)。他看到的都是瘟疫，而且適于痛下、數(shù)下。中醫(yī)熱病學(xué)從此一變。不過，吳氏還不是重用辛涼解表，也沒有完成透熱轉(zhuǎn)氣、清營(yíng)、滋陰、潤(rùn)燥、開竅、涼血等法。這是清代的事。 趙獻(xiàn)可是明代人，直接繼承薛己的思想，上溯就是張景岳、李時(shí)珍、李東垣。 他倡言“命門之火”是人體之本。于是應(yīng)該把他看作中醫(yī)史上第一個(gè)“火神”。重“命門之火”自然喜歡用桂附干姜。 他對(duì)五行六氣的看法是反傳統(tǒng)的，怎樣說的請(qǐng)讀者自己查。 那么，是否古代治熱病該重用桂附呢？ 顯然不是。 近代河北名醫(yī)張錫純先生，人稱張石膏。他最善于用白虎或人參白虎治熱病表里大熱，甚至經(jīng)常單用石膏。可見那時(shí)熱病仍以熱證最常見。 張先生也提出過，熱病是演變的。他年輕時(shí)也曾經(jīng)喜歡用景岳之方。 不過，總的來說古代熱病規(guī)律基本一致。只是有時(shí)在某地以某熱病流行為主。 那時(shí)，治熱病還是兼采傷寒、溫病兩家之法為好。 近３０十年來，人類的疾病譜大變。過去很常見的嚴(yán)重?zé)岵〔》N大都消失或很少見。常見的只有感冒了。 再加之，抗菌素供應(yīng)十分充足（經(jīng)濟(jì)考慮且不說），輸液手段普及。更加之，開發(fā)出可以靜脈用藥的中醫(yī)清解制劑——如雙黃連、清開靈等用得很濫。于是，表里大熱證也很少見，化燥傷陰幾乎不見。最常見的偏差就是過用抗菌素和中醫(yī)清解制劑造成的陽(yáng)虛、氣虛和陽(yáng)虛水泛等。濫用皮質(zhì)激素后果更嚴(yán)重。 這就是為什么目前要提倡溫陽(yáng)補(bǔ)氣來救偏。 如果問我：溫陽(yáng)和清熱養(yǎng)陰到底哪方面更重要？ 我的看法還是要重陽(yáng)氣。生命的本質(zhì)重在陽(yáng)，沒有太陽(yáng)就沒有生命。傷寒第一方就是以溫補(bǔ)為用。當(dāng)然，具體病人要具體辯證。只是如上所說，目前最常見偏差是陽(yáng)虛和氣虛。 那么是否附子、干姜該用超大劑量呢？ 無論是按傳統(tǒng)用量、我的理解和經(jīng)驗(yàn)判斷，超大劑量是不必要的。我用附子很少超過 對(duì)附子須要專門說兩句。即此藥的規(guī)范問題。 市場(chǎng)上的附子，質(zhì)量千差萬(wàn)別。傳統(tǒng)的黑附片，應(yīng)該是不太干，嘗起來有麻辣熱味。但常見質(zhì)量不好的。仲景時(shí)代用附子是生附子炮過，那時(shí)用一大枚算是大量。熟附片減輕了它的毒性，同時(shí)也降低了溫陽(yáng)功用。這應(yīng)該是為什么用很大的量也很少見中毒。故建議主管部門規(guī)范附子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。 以上幾乎完全靠記憶寫出淺見，若已經(jīng)有人說清楚了，則更好。倉(cāng)促成文，難免不妥處，歡迎批評(píng)。 |
|
|
