|
——在全省職業(yè)教育教學工作調(diào)研座談會上的發(fā)言 劉景忠 （2011年10月11日于淮安） 首先，我想表達的心情是：作為基層職業(yè)學校的代表，作為一個從事職業(yè)教育三十一年的職教工作者，對職業(yè)教育有著深厚的感情，所以，我非常愿意參加這個座談會，心里有許多話想一吐為快。 我準備了兩個發(fā)言材料：一個是正常的工作匯報，這是我不愿意做的一項工作，因為說起工作匯報，恐怕大家都會說一些自己學校的做法，而現(xiàn)在的職業(yè)學校教學工作，無非是基礎管理、課程改革、專業(yè)建設、校企合作、科研工作、實訓基地建設、技能大賽以及師資隊伍建設這八件事。談這八件事，恐怕很難談出什么新意，省里的這次調(diào)研恐怕也就很難達到目的。我準備的第二個發(fā)言材料，是想談一談自己對當前職業(yè)教育問題的一些思考和看法，又擔心這些思考和看法有些不合時宜。既然馬所長鼓勵我們講思考、講建議、講真話，打消了我的顧慮，我就用第二個發(fā)言材料。 “十一五”期間，職業(yè)教育得到了前所未有的迅猛發(fā)展，這是不爭的事實。在肯定成績的同時，我們不能不看到，職業(yè)教育正面臨著危機。危機的主要表現(xiàn)是職業(yè)學校教育教學質(zhì)量不高，不能培養(yǎng)出社會滿意的技能型人才，職業(yè)學校的吸引力不大。 我理解，這次會議的主題是要分析影響職業(yè)教育教學質(zhì)量提升的原因并探究其成因。這個話題很大，需要大家共同探討，需要集中大家的智慧。 影響職業(yè)教育教學質(zhì)量的原因很多。有表象的，也有深層次的。從表象上看，可以從生源素質(zhì)、專業(yè)設置、課程改革、實踐教學等方面去尋找，這樣的尋找很容易，鋪天蓋地的文章都在探討這些問題，但職業(yè)教育質(zhì)量不高的問題始終沒有得到解決。然而深層次的原因卻很少有人討論。 深層次的原因究竟有哪些？我也沒有成熟的意見。但我一直在思考，一直想理出個頭緒來。但能力和水平都有限，只能談一些在實踐中遇到的、感覺到的、覺察到的一些現(xiàn)象，既沒有理論依據(jù)，也沒有數(shù)據(jù)考證。 我覺得，比較重要的、影響職業(yè)學校教育教學質(zhì)量的深層次原因有以下幾個方面： 一、職業(yè)教育需要行政驅(qū)動，但行政干預過多，對職業(yè)學校造成很大沖擊 為什么要談這個問題？作為基層職業(yè)學校，我們期盼著能沉下心來辦學，靜下心來教書。而現(xiàn)實情況，這恰恰是很難實現(xiàn)的。 沉下心來辦學，靜下心來教書，并不意味著學校和教師就不思改革、不思進取了。 行政驅(qū)動是個敏感的話題。因此，我首先要聲明的是，職業(yè)教育離不開行政驅(qū)動，沒有行政驅(qū)動，沒有各級政府的大力支持，也就沒有職業(yè)教育的今天。當前，職業(yè)教育受到政府的重視不能說是絕后的，但肯定是空前的。 政府關心、支持、扶持職業(yè)教育的發(fā)展，就必然要落實到具體的工作中，因此，一些檢查、視導、評估等也是必不可少的工作抓手。但是，我想說的是，如果檢查、視導、評估不能把握好度，就會過多地干預職業(yè)學校的工作，對學校正常的教育教學造成沖擊。 這些年來，各類檢查、視導、評估很多，幾乎每個學期都有，作為學校領導，需要花費全部精力來應付這些檢查、視導、評估，很少有精力再去考慮學校自身迫切需要解決的問題，更談不上沉下心來辦學了。 這里好像有個誤區(qū)，上級部門是不是有這樣的心態(tài)或者說思路：如果上面不抓專業(yè)建設、不抓課程改革、不抓校企合作，職業(yè)學校就會亂來，就會不負責任地辦學。果真如此嗎？我以為不是這樣的。在市場經(jīng)濟條件下，職業(yè)學校最終要受到市場的檢驗和評判。一所學校如果專業(yè)設置不能滿足用人單位需要，學校管理混亂，沒有實訓條件，沒有充足的師資隊伍，培養(yǎng)的學生沒有動手能力，沒有職業(yè)道德，不能融合社會，這所學校的學生如何就業(yè)？學生無處可去，還會有人報考這所學校嗎？所以，我覺得，職業(yè)學校和社會其他行業(yè)一樣，有個物競天擇，優(yōu)勝劣汰的過程。作為政府部門，采取必要的措施，盡量縮短這一過程，是非常正確也是非常必要的。我想說的是，我們現(xiàn)行的一些做法，不是縮短這一過程，而是不能容許有這樣的過程。有了這樣的指導思想，我們習慣的做法是：領導想要什么，就制定什么標準，比如，示范專業(yè)、優(yōu)秀專業(yè)等，同時限定名額。這些標準頒布以后，職業(yè)學校必然趨之若鶩，爭相建設達標，然后是組織驗收。而經(jīng)過驗收，又鮮有不達標的。這就形成了一個封閉的循環(huán)：制定標準的部門，也是驗收的部門，驗收都達標了，雙方皆大歡喜，然后就可以頒布下一個標準了。接下來又是一個這樣的循環(huán)。 一個奇怪的現(xiàn)象是，在職業(yè)教育領域，我們聽不到不同的聲音。不像普教，一個“新課改”標準，從醞釀、征求意見到出臺，爭議之聲不斷。而職教領域，無論上級頒布什么新方案、新標準，絕對沒有哪一所學校、哪一位校長提出不同意見、批評意見，這也造成了一種不良的后果，好像所有關于職業(yè)教育的政策、做法都是正確的，都是不需要討論的。這是不是違背了事物發(fā)展的客觀規(guī)律？ 有人說，教育是農(nóng)業(yè)，還有人說教育是林業(yè)，農(nóng)業(yè)也好，林業(yè)也好，都是表達一個意思：教育是個慢活，不能搞短平快。因此，我要說明的是，我絕不是反對必要的評估、示范、視導、檢查。像我們省最近在搞的“五課教研”和“兩課評比”，以及“三項管理規(guī)范”的檢查，這些工作都抓到了點子上，深受基層學校的歡迎。我是想說，要警惕在這些工作中暴露出來的浮躁心態(tài)。浮躁的典型表現(xiàn)就是不容許有過程，不能等待事物發(fā)展的自然過程。 我有一個擔心：如果教育行政部門、研究部門不把教育當成一個慢活，說得直白一些，如果有浮躁心態(tài)的話，那么，造成的影響將會是巨大的，而且是在短時期內(nèi)很難消除的。道理很簡單，“上有好之，下必甚焉”，“楚王好細腰，宮中多餓死”，職業(yè)學校為了應付各類檢查，已經(jīng)形成了一套“非常熟練”的“迎評機制”，我給這個機制起個名字，叫“材料盒”現(xiàn)象。不管上級檢查什么，職業(yè)學校都可以做到迅速地“達到要求”，也就是說，你要什么，材料盒中就有什么，至于這個“有”，是真正的有，還是編造的有、下載的有，就只有“天知地知你知我知”了。 我的建議是：（1）教育行政部門對檢查、視導、評估等要要扎口管理。（2）對技能大賽要加以研究，如何既讓全體學生受益，又保證學生出成績？（3）我們的關注點、興奮點應回歸學生、回歸課堂。 二、職業(yè)學校招生形成惡性競爭，造成搶生源、買生源，給正常的學校管理埋下了不良的種子 招生的惡性競爭現(xiàn)象，我稱之為“買學生”現(xiàn)象。這個問題大家都在談，我不再重復。我想補充一點：要高度重視在招生工作中的地方保護主義現(xiàn)象。地方保護主義不僅攪亂了招生秩序，而且保護了一些后進學校，保護了落后，掩蓋了問題。 我的建議是：（1）出臺文件，對地方保護主義予以真正的打擊。（2）根據(jù)生源情況，對各類學校的招生統(tǒng)籌規(guī)劃、統(tǒng)籌管理；對職業(yè)學校還要作一番結(jié)構(gòu)調(diào)整，將一些專業(yè)沒有特色、沒有吸引力、招生困難、規(guī)模不大、就業(yè)不暢的學校予以調(diào)整改造或合并。 三、職業(yè)學校教師的門檻過低，造成了職業(yè)學校的教育教學改革推進困難 很有有人討論這樣一個問題：職業(yè)學校教師崗位是專業(yè)技術(shù)崗位嗎？是教育專業(yè)工作者嗎？ 職業(yè)教育的現(xiàn)狀在無聲地宣告一個事實：什么人都可以登上職業(yè)學校的講臺。 為什么會出現(xiàn)這樣的狀況？這里面原因很多，社會大環(huán)境的影響無疑是個重要原因。我們在有意無意之間給職業(yè)學校做了這樣的定位：學生到了職業(yè)學校，只要能夠?qū)W一技之長，然后能夠就業(yè)就可以了。這個看法是短視的、是有偏差的。實際上，凡是有遠見的、有文化的、有品位的企業(yè)，需要的不僅僅是簡單的勞動力，而是有良好的綜合素質(zhì)的員工。 我們的學生在應試教育的隊伍中被擠掉了，在中考的考場中被淘汰了，他們經(jīng)受了人生的第一次慘敗。 這些被擠掉的、被淘汰的學生往哪里去？總不能直接進工廠做工吧？于是，職業(yè)學校就成了培養(yǎng)有知識、有技能的“勞動力加工廠”。 這個現(xiàn)象要引起我們的高度警惕！ 回到我們的話題上來，當前職業(yè)學校教師隊伍存在著濫竽充數(shù)和無所適從并存的現(xiàn)象。所謂濫竽充數(shù)，是指一批不具備教師條件的人補充到了教師隊伍中；所謂無所適從，是指原本一些比較優(yōu)秀的教師現(xiàn)在也變得不知道自己該如何努力了。教師隊伍整體面臨著艱難與困惑。 艱難是指教師面臨著新挑戰(zhàn)。我有個比方，教師好比是廚師，按常規(guī)來說，教師的工作是要做出營養(yǎng)豐富、味道可口的飯菜。但是，當面對一群沒有胃口的顧客時，這樣的飯菜就沒有多少意義了。 困惑是指，在這種情況下，學校領導往往把責任都推到了教師身上。教學，本來是教與學雙方的事情，現(xiàn)在只剩下教師來承擔全部責任了。這樣的局面對教師來說是公平的嗎？ 我的建議是：（1）提高職業(yè)學校教師入門門檻；不僅是學歷的門檻，更主要的是教師素質(zhì)的提升。同時提高教師資格證的難度。（2）引進教師應該有多元化的標準，對高校畢業(yè)生和對能工巧匠的引進，標準應該有所不同。這需要配套的政策支持，比如，評估的學歷標準，評職稱的標準。 2.我有一個設想：能否成立一個教師教育或培訓學院，專門從事對新教師以及現(xiàn)有教師的培訓。少則一兩個月，多則要三五個月，提高教師的基本素養(yǎng)。改變現(xiàn)在這種考幾門課就可以拿到教師資格證的局面。 四、頂崗實習的問題需要重新審視，現(xiàn)在的頂崗實習存在“放羊”現(xiàn)象。 頂崗實習有許多問題值得質(zhì)疑：是不是需要一年？是不是每個專業(yè)都能做到“頂崗”？是不是必須放在最后一年？在同一時間這么多的學生都去頂崗，是否現(xiàn)實？ 頂崗實習政策的初衷是加強學生的實踐動手能力，強化實踐教學環(huán)節(jié)，但現(xiàn)在的頂崗實習已經(jīng)變味了、變質(zhì)了。中職三年、高職五年的教育教學在縮水，學生等于利用最后一年去找工作，學校也可以騰出教學資源。這樣的頂崗實習，既沒有“頂崗”，也不是實習。這已是人所共知的事實。 說到實踐教學，我順便說說實訓基地建設。國家、學校花了這么多的錢用于實訓基地建設，但我感到，學生距離實踐、距離企業(yè)越來越遠了。我最初是學會計的，那時候哪有什么實訓基地，學一段時間、學一個單元，就到企業(yè)去實踐、去實習，會計課學完，不知到過多少企業(yè)，但整個學習過程是和企業(yè)、實踐緊密相連的，最后，還到企業(yè)真正實習了幾個月。學以致用，效果非常好。所以，我們要反思，建設了實訓基地是否就萬事大吉了，就不需要和企業(yè)“密切接觸”了？實訓基地和到企業(yè)去實踐，二者的關系應該如何處理？這些問題，都值得我們思考。一個現(xiàn)實的情況是，過去的師生比是比較低的，可以說是精加工，現(xiàn)在的師生比很高，可以說是批量生產(chǎn)，學校的確沒有精力多次組織學生到企業(yè)去實踐。不僅如此，學校也沒有精力加強對頂崗實習的管理。 自從實行了最后一年頂崗實習，請問，哪所學校還能舉行正常的畢業(yè)典禮？而畢業(yè)典禮對于教育、對于學校、對于育人來說，原本是多么隆重的事情啊！多么好的育人時機啊！ 我的建議是：必須調(diào)整對頂崗實習的規(guī)定，允許不同專業(yè)有不同的做法。 五、職業(yè)教育存在著功利化的傾向，不利于職業(yè)教育的健康發(fā)展 職業(yè)教育本來是教育的一個類型，但現(xiàn)在的職業(yè)教育越來越像培訓機構(gòu)。職業(yè)學校本來具有雙重任務，一是為社會培養(yǎng)合格的公民，二是為用人單位培養(yǎng)合格的技能型人才。但在實際工作中，或者說在我們的理念和指導思想中，忽略了第一個方面的任務，把職業(yè)教育看成純粹是為“職業(yè)”而舉辦的“教育”。 沿著這個路子走下去，職業(yè)學校的功能越來越窄，學生的適應性越來越差，越來越不受企業(yè)歡迎，專業(yè)設置以及課程體系越來越不重視夯實基礎。 教育一旦有了功利性，其崇高性、理想性等必然消失殆盡。 在這樣的情勢下，素質(zhì)教育在職業(yè)學校里沒有了位置。教育的主要功能變成了管束學生，教學的主要任務變成了技能的傳授，教育教學形成了兩張皮。 在這樣的情勢下，職業(yè)學校逐漸放棄了學校教育應該具有的功能，把自己淪為培訓機構(gòu)，強調(diào)無縫對接，強調(diào)用職業(yè)資格證書代替專業(yè)主干課的教學，強調(diào)一切為了就業(yè)，強調(diào)用人單位需要什么我們就教什么等觀點紛紛衍生出來。 職業(yè)學校的學生為什么上崗快、下崗快、轉(zhuǎn)崗慢、職業(yè)穩(wěn)定性差、遷移能力差？無不與職業(yè)教育的功利化有關。 在功利化的影響下，一些簡單的道理、一些常識問題都被我們忽略了，比如，學會計、學護理的，如果單純從上崗的角度說需要五年嗎？之所以需要五年時間來培養(yǎng)，主要是為了素質(zhì)培養(yǎng)的需要，人格發(fā)展的需要，人的全面發(fā)展的需要。 建議：要警惕職業(yè)教育功利化的傾向，把素質(zhì)教育擺在重要、突出的位置，要加強對職業(yè)學校如何實施素質(zhì)教育的研究與實踐。 六、在職業(yè)學校，打造“有效課堂”，實施“有效教育”的任務十分繁重。教師承受著多重壓力。 大家都在談職業(yè)學校學生素質(zhì)差、厭學等問題，我的看法是，停留在議論這些問題上，沒有絲毫的意義。在可以預見的將來，這個現(xiàn)象不會有根本的轉(zhuǎn)變。但不談不等于不研究我們的生源狀況，研究生源狀況是為了實施有效的教育。 一個人從幼兒園開始，在社會、家長合力作用下就一路瞄準“重點”，重點小學、重點初中、重點高中，然后力爭讓孩子考取重點大學，盡管這一系列“重點”是扭曲的、變形的、嚴重違背教育規(guī)律和人的發(fā)展規(guī)律的，但在應試教育暫時不能取消的情況下，基礎教育到高等教育自成體系。在這樣一支前行的隊伍中，一部分學生被擠下來了，跟不上大部隊了，這部分學生就是我們的生源。因此，我們的學生從普通中學到職業(yè)學校存在著幾個轉(zhuǎn)換：角色的轉(zhuǎn)換、人生方向的轉(zhuǎn)換以及心理的變化等。說得通俗一些，我們的學生來到職業(yè)學校不是自覺地調(diào)整，而是被動地被淘汰。所以，進入職業(yè)學校的課堂，我們看到的普遍現(xiàn)象是：學生失去了目標，學習積極性不高，厭學情緒嚴重。面對這樣的生源，我們應該怎么辦？ 我以為，如何打造有效課堂，實施有效教育，是我們工作的重點。 面對我們的生源，我們的教師真的不容易。 我們的教師面臨著艱難與困惑：艱難是指教師們滿腔熱情地投入教育教學工作，面對的卻是為數(shù)不少的對學習缺乏興趣的學生。做過教師的都有這樣的體會：不怕對教學內(nèi)容挑剔的學生，就怕對學習失去興趣的學生，沒有比在課堂上學生沒有任何反應讓教師更加身心疲憊的了。這正如廚師與顧客的關系，高明的廚師不怕口味挑剔的顧客，就怕顧客沒有胃口。面對沒有胃口的顧客，即使飯菜色香味形俱佳，又有什么意義呢？ 困惑是指在這種情況下，教與學兩方面似乎就只是“教”的問題了。 課堂上學生不愿意學，那說明教師的課改不到位； 課堂氣氛不活躍，說明教師的方法不到位； 學生上課睡覺、玩手機，說明教師管理不到位； 學生不做作業(yè)，說明教師要求不到位； 試卷過于簡單，說明教師責任心不到位； 試題過于難，說明教師掌握先進的職業(yè)教育理念不到位； 教師們肩負著艱巨的課改任務，承受著考核的巨大壓力，又搞不清楚自己的學生究竟需要什么、想要什么？教師們感到了空前的困惑。所以，我在全體教師會議上講過： 選擇職業(yè)教育需要一種運氣 從事職業(yè)教育需要一種勇氣 干好職業(yè)教育需要一種底氣 研究職業(yè)教育需要一種靈氣 熱愛職業(yè)教育就是一種福氣 如何提高、激發(fā)學生學習的積極性？如何提高教師的成就感，消除職業(yè)倦怠感，這些問題是需要我們下功夫研究的，但我們恰恰沒有精力去做。我們忙于評估、視導，忙于制定人才培養(yǎng)方案、課程標準、技能大賽、實訓基地建設等，其中好多工作都與“課堂45分鐘”沒有關系。我們把課堂教學的痛苦留給了教師。 有幾個問題我始終想不通： 1.職業(yè)教育掙脫了應試教育的枷鎖，按說師生都獲得了自由，為什么教師和學生都沒有相應的幸福感？ 在職業(yè)學校，學生有了自由發(fā)展、愉快成長的條件，教師有了實施素質(zhì)教育的空間。我覺得，在這方面，我們大有文章可做。 2.職業(yè)學校教師與學生有著天然的親密關系，為什么變成了單一的管教與被管教的關系？ 與學生聊天、溝通，多么愉快、多么有效、多么像教育啊！這在普通高中能做到嗎？ 事實上，有些家長在指揮著高中階段的教學。有誰見過家長指揮我們職業(yè)教育呢？因此，我說，實現(xiàn)自己的人生價值，請到職業(yè)學校來！展示個人才華，請到職業(yè)學校來！ 3.職業(yè)教育是距離教育本質(zhì)最近的教育類別，為什么我們沒做好？ 教育即生長，只有在職業(yè)學校才有可能落實得最好。 在這個功利、浮躁的社會里，身為教師，是我們的不幸，還是我們的榮幸？我認為是后者。 我認為，職業(yè)教育一個偉大的使命，就是糾正目前教育的偏差，使教育回歸教育，使學生真正像人一樣生活。 影響一個學生，成就一個人生，造福一個家庭。 建議：努力提高職業(yè)學校教師的幸福指數(shù)。 七、關于專業(yè)設置與專業(yè)選擇問題 專業(yè)是職業(yè)教育的核心問題。現(xiàn)在的問題是，要防止專業(yè)分工過細、就業(yè)崗位群過窄的傾向。這方面是有歷史教訓的。 不僅如此，學生選了專業(yè)后，“一選定終身”，無法調(diào)換。就是本科院校還有專業(yè)調(diào)整的可能，職業(yè)學校卻統(tǒng)得很死。中職學生到職業(yè)學校來，絕大多數(shù)對所學專業(yè)沒有認識，不是出自興趣愛好自由選擇的，因此有的學生對所學專業(yè)完全找不到感覺。我們都知道，不同專業(yè)對人的素質(zhì)、能力、性格特點的要求是不一樣的，職業(yè)教育也是可以做到順應學生發(fā)展需要的，但現(xiàn)在的政策不允許。 建議：出臺政策，允許部分學生調(diào)整專業(yè)。 由于時間關系，關于技能大賽、學分制等問題就不再講了。座談會給了我們寬松的氛圍，我也就知無不言了，謬誤之處，在所難免，敬請各位領導、專家諒解、指正。 2011/10/11 |
|
|
