性靈說(shuō)舉要（一）

性靈說(shuō)舉要

                                  ——董本鵬

      說(shuō)道性靈，詩(shī)詞愛(ài)好者都不會(huì)陌生，性靈詩(shī)風(fēng)的出現(xiàn)和它的形成，大約用了近一百年的時(shí)間，而它的影響一直延續(xù)到目前，而各家提出的“性靈”并沒(méi)有在一個(gè)理論體系下完成。也不可能在一個(gè)系統(tǒng)的體系里形成。縱觀詩(shī)詞千百年來(lái)，一個(gè)流派或一個(gè)學(xué)說(shuō)的形成，他除了它的歷史原因以外，更多的是學(xué)說(shuō)的倡導(dǎo)者力圖創(chuàng)新除弊的結(jié)果，但如何創(chuàng)新也始終沒(méi)有走出先秦諸子的學(xué)說(shuō)范疇。性靈也是這樣。在沒(méi)有說(shuō)清性靈前，要有個(gè)界定，就是詩(shī)和人的關(guān)系。假如說(shuō)詩(shī)是一個(gè)“品”的話（或許是作品，或許不是），那么人就是“品”的制造者。什么樣的制造者，就出什么樣的“品”。

    性靈說(shuō)的倡導(dǎo)者，大部分都是詩(shī)人之詩(shī)。何為詩(shī)人之詩(shī)？詩(shī)人之詩(shī)是針對(duì)“學(xué)人之詩(shī)”、“才人之詩(shī)”而言的。這三類(lèi)詩(shī)總稱都叫詩(shī)，但由于制造者的不同，所達(dá)到的詩(shī)的效果就不同。比如唐之大小李杜，宋之放翁、稼軒，清之張問(wèn)陶、黃仲則等等。詩(shī)人之詩(shī)以情勝。能把個(gè)人的情感完全滲透到作品里，已達(dá)到與讀者的共鳴，繼而顯現(xiàn)出詩(shī)的魅力。用葉嘉瑩先生的話就是“詩(shī)有感發(fā)的力量”；而以才勝缺乏深厚綿邈的情致，“艷之以藻繪之華”而流于輕媚；或雖有精思而不能用情以托起，唯賴學(xué)問(wèn)、典故、考據(jù)、生字險(xiǎn)詞相濟(jì)，而顯得枯硬干澀，此為才人之詩(shī)，如宋之黃山谷、清之王昶、翁方綱等；而原裝照搬，學(xué)誰(shuí)像誰(shuí)，中規(guī)中矩，即無(wú)大情也無(wú)小趣，或讀之圓滑品之無(wú)味，假情矯作，病齒吟喉，心遠(yuǎn)口近之作謂之學(xué)人之詩(shī)；但上述三類(lèi)詩(shī)人也不是一成不變，又有互相交錯(cuò)，相互滲透的時(shí)候，而由于認(rèn)識(shí)的深淺，身世的變化，詩(shī)詞風(fēng)格也逐漸的在變化。但以情致勝，是詩(shī)之上品，也是性靈說(shuō)多追求的目的。

                          第一節(jié)性靈說(shuō)的淵源

      劉勰在《文心雕龍·原道》中說(shuō):人之所以是“有心之器”，而不同于自然界的“無(wú)識(shí)之物”，即在于人是”性靈所鐘”，有人的靈性。《文心雕龍·序志》中所說(shuō)“歲月飄忽，性靈不居”，亦是指人的心靈。《原道》篇所謂“心生而言立，言立而文明”，就是說(shuō)文章乃是人的心靈的外在物質(zhì)表現(xiàn)。其后鐘嶸在《詩(shī)品》中突出詩(shī)歌“吟詠情性”的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“直尋”，抒寫(xiě)詩(shī)人“即目”、“所見(jiàn)”，使之具有“自然英旨”之“真美”，以及贊揚(yáng)阮籍詩(shī)可以“陶性靈，發(fā)幽思”等，和后來(lái)性靈說(shuō)的主張是接近的。所以袁枚說(shuō):“抄到鐘嶸《詩(shī)品》日，該他知道性靈時(shí)。”(《仿元遺山論詩(shī)》)

宋代楊萬(wàn)里反對(duì)江西詩(shī)派模擬剽襲、“掉書(shū)袋”的惡習(xí)，主張“風(fēng)趣專(zhuān)寫(xiě)性靈”，也對(duì)性靈說(shuō)產(chǎn)生了很大影響。袁枚對(duì)楊萬(wàn)里也是相當(dāng)推崇的。他說(shuō):“詩(shī)者，人之性情也。”“凡詩(shī)之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛”(《隨園詩(shī)話》)。又說(shuō)“詩(shī)難其真也，有性情而后真”(《隨園詩(shī)話》)。“詩(shī)者，心之聲也，性情所流露者也”(《隨園尺牘·答何水部》)。認(rèn)為詩(shī)是由情所生的，性情的真實(shí)自然表露才是“詩(shī)之本”（《答施蘭□論詩(shī)書(shū)》)。

到了清代，黃宗羲（1610——1695）最早提出“詩(shī)也者，聯(lián)屬天地萬(wàn)物而暢吾之精神意志者也；”又說(shuō)“夫詩(shī)者哀樂(lè)之器也。”（《文定四集》）這兩句話是說(shuō)：運(yùn)用一切客觀事物，表達(dá)我主觀性情；無(wú)論是哀還是樂(lè)，都能表達(dá)我的精神意志，這就是詩(shī)。所以他又說(shuō)“為詩(shī)者，亦惟自暢歌哭。”而較為透徹的是在《寒村詩(shī)稿序》中說(shuō)：

詩(shī)之為道，從性情而出。性情之中，海涵地負(fù)，古人不能盡其變化，學(xué)者無(wú)從窺其隅轍。此處受病，則注目抽心，無(wú)所絕港。而徒聲響字腳之假借，曰此為風(fēng)雅正宗，曰此為一知半解，非愚則妄矣。（《文定》后一）

從這些觀點(diǎn)上看，梨洲是倡導(dǎo)性情的。但古往今來(lái)，誰(shuí)詩(shī)不言情？“詩(shī)以道性情”早已被說(shuō)成了陳詞古調(diào)，并不新鮮。可梨洲的性情說(shuō)的是真情，而不是假情，更不是矯情；他講的是情的真摯，情的純潔，用情的深淺，這樣詩(shī)中才會(huì)有一個(gè)真正的“我”，而這個(gè)“我”不是小“我”，而是大“我”，不要做一時(shí)之“我”，而要一世之“我”變成萬(wàn)古之“我”，這時(shí)，詩(shī)才有永久的價(jià)值。這是其一；其二，他更注重對(duì)“性”的理解和要求，“性”的存在詩(shī)才存在。用現(xiàn)代的語(yǔ)言理解，就是思想性，而就用一個(gè)簡(jiǎn)單的思想性三個(gè)字去解釋也不是完整的，或可以借用一下經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“價(jià)值”二字解釋?zhuān)遣皇俏镉兴怠！扒椤笨梢源騽?dòng)別人，引起別人的注意，“性”能讓人記住，讓人達(dá)成共識(shí)。黃梨洲是以一個(gè)學(xué)者的角度提出了“性靈”的概念。

清代第二個(gè)提出性靈的是趙執(zhí)信，他以以批判“神韻說(shuō)”的角度提出性靈的“真”和“有”。他注重詩(shī)中的“意”，而在“意”中體現(xiàn)性情，推闡性靈。趙執(zhí)信[shēn]，（1662～1744）清代詩(shī)人、詩(shī)論家、書(shū)法家。字伸符，號(hào)秋谷，晚號(hào)飴山老人、知如老人。山東省淄博市博山人。十四歲中秀才，十七歲中舉人，十八歲中進(jìn)士，后任右春坊右贊善兼翰林院檢討。二十八歲因佟皇后喪葬期間觀看洪升所作《長(zhǎng)生殿》戲劇，被劾革職。此后五十年間，終身不仕，徜徉林壑。趙執(zhí)信為王士禎甥婿，然論詩(shī)與其異趣，強(qiáng)調(diào)“文意為主，言語(yǔ)為役”。事見(jiàn)《清史稿》四百八十九卷，詩(shī)論見(jiàn)《談龍錄》，后人譽(yù)為“清初六大家”之一，有《飴山詩(shī)集》十九卷，《飴山文集》十二卷，《詩(shī)余》一卷，《談龍錄》一卷，《聲調(diào)譜》一卷，《禮俗權(quán)衡》兩卷等。

《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百七十三有所論述：“平心而論，王以神韻縹緲為宗；趙以思路境刻為主。王之規(guī)模闊于趙，而流弊傷于膚廓；趙之才銳于王，而末派病于纖小。使兩家互救其短，乃可以各見(jiàn)其長(zhǎng)；正不必論甘而忌辛，好丹而非素也。”此論是紀(jì)曉嵐敷衍廟堂，和稀泥的說(shuō)法，不可信。所作詩(shī)文深沉峭拔，極其崇拜常熟馮班，與吳中的吳喬有共同的詩(shī)詞觀點(diǎn)。馮班是“神韻說(shuō)”的第一個(gè)批評(píng)者，吳喬是第二，趙執(zhí)信是第三。性靈和神韻的爭(zhēng)辯將在后節(jié)詳細(xì)說(shuō)明。

清代第三個(gè)提出性靈說(shuō)的是尤侗，尤侗（1618年－1704年）字展成，一字同人，更字展成，號(hào)悔庵，晚號(hào)艮齋，又號(hào)西堂老人，長(zhǎng)洲人，有《西堂雜俎》、《艮齋雜記》、《鶴棲堂文集》，《清史稿》四百八十四有記。為文多新警之思，清世祖嘆為真才子，圣祖稱其老名士，因以自負(fù)，為人放蕩，不以正統(tǒng)自居。《西堂雜俎三集》三，《曹德培詩(shī)序》說(shuō)：

詩(shī)之至者在乎性情，性情所致，風(fēng)格立焉，華采見(jiàn)焉，聲調(diào)出焉。無(wú)性情而矜風(fēng)格，是鷙集翰苑也；無(wú)性情而炫華采，是雉竄文囿也；無(wú)性情而夸聲調(diào)，亦鴉噪詞壇而已。

而這樣的說(shuō)法，勢(shì)必和公安、竟陵走向一路，實(shí)不然。他還說(shuō)：

若夫今之詩(shī)人矜才調(diào)者守歷下、瑯琊為金科，鑿性靈者尊公安、竟陵為玉尺，……兩者交病而已（《將虎臣詩(shī)序》）。

如以詩(shī)論，茍無(wú)真意，則聲華傷于雕琢，格律涉于叫囂，其病臃腫。若舍其聲華格律，而一惟真意是求，則枵然山澤之癯而已，兩者交失。（《雜俎》三集四，《月將堂近草序》）

他是以真意為主，而使聲華格律為我用而不為我累，修正了公安的說(shuō)法，“有性無(wú)情，是氣非性；有情無(wú)性，是欲非也”，這些論法基本和袁枚的論調(diào)一致。

第二節(jié)性靈說(shuō)出現(xiàn)的背景

性靈說(shuō)的形成經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的提出、繼承、倡導(dǎo)、辯論、接受、傳播近百年時(shí)間，性靈說(shuō)的詩(shī)調(diào)定音并不是袁枚一個(gè)人的貢獻(xiàn)，上邊說(shuō)過(guò)在袁枚之前有好多人倡導(dǎo)，到了袁枚時(shí)，他歷盡一生的經(jīng)歷倡導(dǎo)、駁辯、傳播這種聲音，他的性靈說(shuō)并沒(méi)有一部完整的著作論述性靈，大部分記錄在其《隨園詩(shī)話》里，也有一部分散見(jiàn)與序跋之中，《續(xù)詩(shī)品》是較為集中的論詩(shī)作品，但從其與神韻、格調(diào)、肌理駁辯中，已經(jīng)形成了一定程度理論基礎(chǔ)，但并沒(méi)有系統(tǒng)地形成完整的理論體系，到張問(wèn)陶《論詩(shī)十二絕句》，性靈說(shuō)是個(gè)節(jié)點(diǎn)性的標(biāo)志。后節(jié)將會(huì)詳細(xì)敘述，此不多語(yǔ)。

乾隆十年（1745）袁枚三十歲時(shí)，任江寧縣令時(shí)，作《答曾南村論詩(shī)》云：

提筆先須問(wèn)性情，風(fēng)裁休劃宋元明。

八音分列宮商韻，一代都存雅頌聲。

秋月氣清千處好，化工才大百花生。

憐予官退詩(shī)偏進(jìn)，雖不能軍好論兵。

這是他最早的詩(shī)學(xué)觀的提出，但這個(gè)時(shí)候，他的影響不大，可詩(shī)中的核心觀點(diǎn)“主性情，反門(mén)戶”、“休劃宋元明”的論調(diào)已經(jīng)是性靈的主旨了，尾聯(lián)“憐予官退詩(shī)偏進(jìn)，雖不能軍好論兵。”是不是可以理解成這就是向館閣宣戰(zhàn)了呢。

此時(shí)的文化環(huán)境正是“武功”之后“文治”的高峰期，在宋明理學(xué)的整肅中趨于“正統(tǒng)”；經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)三朝百年的復(fù)蘇逐漸呈現(xiàn)盛世之態(tài)；清詩(shī)的變調(diào)基本走向“正音”，神韻說(shuō)的虛無(wú)縹緲占據(jù)了詩(shī)人的大片假想空間，由遺民詩(shī)人的戀舊懷遠(yuǎn)轉(zhuǎn)向了盛世歌詠階段；鳳冠麟角的詩(shī)觀想法在高官顯宦的層面逐漸被格調(diào)說(shuō)代替；文人思想的羽翼被折疊在大一統(tǒng)觀念的牢籠里，文字獄（真正文字獄高峰在乾隆三十五年前后）的高壓震懾使文人“賦閑”于世，于是“無(wú)所事事”的文人開(kāi)始了尋源、考據(jù)，也孕生了一門(mén)學(xué)科——樸學(xué)，樸學(xué)產(chǎn)生，讓大部分沒(méi)有“思想”（或有思想而不敢言）的文人有了“就業(yè)”的機(jī)會(huì)，可以充分的發(fā)揮文人“大學(xué)問(wèn)”的非政治知識(shí)的作用，而這些人創(chuàng)作出大量的有肉無(wú)骨的肌理學(xué)人之詩(shī)。也就是這時(shí)，遠(yuǎn)離“本性”的“人欲”又一次喚醒了一批詩(shī)人，欲之詩(shī)應(yīng)回歸本源。以袁枚為代表的性靈說(shuō)至此出現(xiàn)，并在不久的時(shí)間里得到了大部分人的認(rèn)可和接受，出現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的“袁枚現(xiàn)象”（嚴(yán)迪昌語(yǔ)），與之呼應(yīng)的趙翼、將士銓、及后來(lái)的張問(wèn)陶、孫原湘以實(shí)際的性靈思想創(chuàng)作出大量的作品并修正了性靈的理論。

附錄一：下面我們通過(guò)列表看乾嘉詩(shī)壇的基本概況：（資料來(lái)自百度百科僅供參考）

1、盧見(jiàn)曾（1690—1768），字澹園，又字抱孫，號(hào)雅雨，又號(hào)道悅子，山東德州人。康熙六十年（1721）進(jìn)士。歷官洪雅知縣、灤州知州、永平知府、長(zhǎng)蘆、兩淮鹽運(yùn)使。性度高廓，不拘小節(jié)，形貌矮瘦，人稱“矮盧”。學(xué)詩(shī)于王漁洋，田雯，有詩(shī)名，愛(ài)才好客，四方名士咸集，流連唱和，一時(shí)稱為海內(nèi)宗匠。乾隆三十三年，兩淮鹽引案發(fā)，因收受鹽商價(jià)值萬(wàn)余之古玩，被拘系，病死揚(yáng)州獄中。著有《雅雨堂詩(shī)文集》等，刻有《雅雨堂叢書(shū)》。紀(jì)曉嵐長(zhǎng)女嫁盧見(jiàn)曾之孫盧蔭文。鹽引案發(fā)，紀(jì)昀因漏言獲譴，戍烏魯木齊。乾隆二十三年（1753）輯刊《國(guó)朝山左詩(shī)抄》六十卷，得620余家，詩(shī)5900多首，附120首。

2、沈德潛（1673—1769），字碻士，號(hào)歸愚，江蘇蘇州府長(zhǎng)洲（今江蘇蘇州）人。清代大臣、詩(shī)人、著名學(xué)者。乾隆元年（1736年），薦舉博學(xué)鴻詞科，乾隆四年（1739年）以六十七歲高齡得中進(jìn)士，授翰林院編修，乾隆帝喜其詩(shī)才，稱其“江南老名士”。歷任侍讀、內(nèi)閣學(xué)士、上書(shū)房行走，乾隆十四年（1749年）升禮部侍郎，乾隆二十二年（1757年）加禮部尚書(shū)銜，乾隆三十年（1765年），封光祿大夫、太子太傅。乾隆三十四年（1769年）病逝，年九十七，贈(zèng)太子太師，祀賢良祠，謚文愨。后因卷入徐述夔案，遭罷祠奪官。作為葉燮門(mén)人，論詩(shī)主“格調(diào)”，提倡溫柔敦厚之詩(shī)教。其詩(shī)多歌功頌德之作。所著有《沈歸愚詩(shī)文全集》。又選有《古詩(shī)源》、《唐詩(shī)別裁》、《明詩(shī)別裁》、《清詩(shī)別裁》等，流傳頗廣。《原詩(shī)》是其集中論詩(shī)著作。

3、畢沅（1730—1797），字纕蘅，亦字秋帆，因從沈德潛學(xué)于靈巖山，自號(hào)靈巖山人。江蘇鎮(zhèn)洋（今江蘇太倉(cāng)）人。清代著名學(xué)者。乾隆二十五年（1760）進(jìn)士，廷試第一，狀元及第，授翰林院編修。乾隆五十年（1785）累官至河南巡撫，第二年擢湖廣總督。嘉慶元年（1796）賞輕車(chē)都尉世襲。病逝后，贈(zèng)太子太保，賜祭葬。死后二年，因與和珅有交牽連（和珅四十壽誕贈(zèng)詩(shī)十首），被抄家，革世職。經(jīng)史小學(xué)金石地理之學(xué)，無(wú)所不通，續(xù)司馬光書(shū)，成《續(xù)資治通鑒》，又有《傳經(jīng)表》、《經(jīng)典辨正》、《靈巖山人詩(shī)文集》等。乾隆五十年（1785）編刊《吳會(huì)英才集》二十卷，選詩(shī)人十二人，分別是：方正澍二卷；洪亮吉二卷；黃景仁二卷；王復(fù)二卷；徐書(shū)受二卷；高文照一卷；楊倫一卷；楊芳燦二卷；顧敏恒二卷；陳?ài)贫恚煌踽愿咭痪恚粭钷褚痪恚恍灬砸痪恚皇痪恚粚O星衍一卷；王采薇一卷。這些人都是畢沅的幕僚。

4、翁方綱（1733——1818），字正三，一字忠敘，號(hào)覃溪，晚號(hào)蘇齋，順天大興（今北京大興區(qū)）人。清代書(shū)法家、文學(xué)家、金石學(xué)家。乾隆十七年進(jìn)士，授編修。歷督廣東、江西、山東三省學(xué)政，官至內(nèi)閣學(xué)士。嘉慶二十三年，卒。精通金石、譜錄、書(shū)畫(huà)、詞章之學(xué)，書(shū)法與同時(shí)的劉墉、梁同書(shū)、王文治齊名。論詩(shī)創(chuàng)“肌理說(shuō)”，著有《粵東金石略》、《蘇米齋蘭亭考》、《復(fù)初齋詩(shī)文集》、《小石帆亭著錄》等。

5、王昶（1725～1806），字德甫，一字琴德，號(hào)述庵、又號(hào)蘭泉，青浦（今上海市青浦區(qū)）朱家角人，祖籍浙江蘭溪。三遷左副都御史，乾隆五十四年，內(nèi)遷刑部侍郎。著有《使楚從譚》、《征緬紀(jì)聞》、《春融堂詩(shī)文集》。輯有《明詞綜》、《國(guó)朝詞綜》、《湖海詩(shī)傳》、《湖海文傳》等書(shū)。工詩(shī)善文，早年與王鳴盛、吳泰來(lái)、錢(qián)大昕、趙文哲、曹仁虎、黃文蓮并稱為“吳中七子”，他的詩(shī)文結(jié)集《春融堂集》共60卷，姚鼐、俞樾曾先后為之作序。

6、朱筠（1729－1781），字竹君，又字美叔，號(hào)笥河，祖籍今蕭山城廂鎮(zhèn)城南辦事處黃家河村，因其祖輩、父輩在外做官，僑居北京大興縣，故入籍順天府。清代著名學(xué)者，人稱“竹君先生”。乾隆三十六年（1771）秋，提督安徽省學(xué)政。充《四庫(kù)全書(shū)》纂修官，兼充《日下舊聞考》總纂之一。乾隆四十四年（1779）秋筠出任福建省提督學(xué)院，次年秋還京，乾隆四十六年（1781）夏病故。

7、曾燠（yù 1759-1831），字庶蕃，一字賓谷，晚號(hào)西溪漁隱。江西南城人。官至貴州巡撫。清代中葉著名詩(shī)人、駢文名家、書(shū)畫(huà)家和典籍選刻家，被譽(yù)為清代駢文八大家之一。曾廷澐之子。乾隆四十五年（1780），中順天府鄉(xiāng)試，次年中進(jìn)士，改庶吉士，派往翰林院研習(xí)國(guó)書(shū)。四十九年任戶部主事。五十三年，在為父守孝滿服以后，補(bǔ)湖廣司，人值軍機(jī)處，升貴州司員外郎，都察院右副都御史。五十七年，朝廷考核各官政績(jī)，曾燠被定為一等，被任命為欽差大臣，出使江南一帶。后升兩淮鹽運(yùn)使。嘉慶十二年（1807），升湖南按察使。十三年，調(diào)湖北。十五年，遷升廣東布政使。二十年，再升貴州巡撫。道光二年（1822），在還鄉(xiāng)奉侍年高母親五年之后，以巡撫銜巡視兩淮鹽政。六年，召回北京，以五品京堂候補(bǔ)。十一年，病卒于北京寓所，享年72歲。編刻《江西詩(shī)征》九十五卷；《國(guó)朝江右八家詩(shī)選》。

8、阮元（1764～1849）字伯元，號(hào)蕓臺(tái)、雷塘庵主，晚號(hào)怡性老人，籍貫江蘇儀征人，乾隆五十四年進(jìn)士，先后任禮部、兵部、戶部、工部侍郎，山東、浙江學(xué)政，浙江、江西、河南巡撫及漕運(yùn)總督、湖廣總督、兩廣總督、云貴總督等職。歷乾隆、嘉慶、道光三朝，體仁閣大學(xué)士，太傅，謚號(hào)文達(dá)。他是著作家、刊刻家、思想家，在經(jīng)史、數(shù)學(xué)、天算、輿地、編纂、金石、校勘等方面都有著非常高的造詣，被尊為三朝閣老、九省疆臣，一代文宗。嘉慶六年（1801）得法是善囊助編刊《兩浙輶軒錄》四十卷，得人3133家，詩(shī)9240首；又輯《淮海英靈集》二十二卷，會(huì)鈔揚(yáng)州一郡之詩(shī)。

上邊這幾個(gè)人在朝交替的把持著中央的高層論調(diào)，由于篇幅的原因不能詳細(xì)介紹他們的經(jīng)歷，但他們都有下邊這幾個(gè)共性：

1、位高權(quán)重，都是皇帝信任之人。

2、除了自己很有錢(qián)以外，廣交民間巨商。

3、大部分做過(guò)地方學(xué)政或督學(xué)，或擔(dān)任過(guò)鄉(xiāng)試主、副考官，門(mén)生廣博。

4、詩(shī)詞論調(diào)基本和中央保持一致。

5、除朱筠以外都很高壽。沈德潛97歲；盧見(jiàn)曾79歲；翁方綱86歲；王昶83歲；曾燠72歲；阮元86歲；畢沅68歲；朱筠小一些53歲。

6、這些人的師承較深，沈德潛師承葉燮，沈德潛的學(xué)生里有畢沅、王昶、王鳴盛、錢(qián)大昕等；畢沅有學(xué)生曾燠。

7、從年齡上看袁枚（1716－1798）辭官時(shí)是乾隆十四年（1749）33歲辭官隱居于南京小倉(cāng)山隨園，而后再度出仕，乾隆18年，徹底離開(kāi)官場(chǎng)。到嘉慶二年（1798）去世，在隨園住居了近五十年，82歲壽終。我們不妨通過(guò)下列表格再向前追述一下。

附錄二：甲申年詩(shī)壇的年齡結(jié)構(gòu)：

從這幾張表和之前羅列的人物介紹中，能反映出如下幾個(gè)問(wèn)題：

1、年齡最小的王士禛去世五年后，袁枚才出生，神韻說(shuō)已走向了強(qiáng)弩之末。

2、遺民詩(shī)人心中的風(fēng)云激蕩之情隨著人事的消亡逐漸淡化。

3、雍正之前的朝、野對(duì)立詩(shī)團(tuán)經(jīng)過(guò)“鴻學(xué)博詞”式的拉攏、重用，附以高壓的文字獄手段，使大多數(shù)文人屈從于朝堂。肌理說(shuō)有了有了滋生的土壤。

4、錢(qián)牧齋的詩(shī)調(diào)被神韻代替后，并不能完全使詩(shī)風(fēng)走向“正統(tǒng)”，于是，格調(diào)出現(xiàn)。格調(diào)出現(xiàn)又走入一個(gè)極端，在神韻、格調(diào)的兩個(gè)極端此消彼長(zhǎng)之時(shí)，性靈的出現(xiàn)對(duì)兩個(gè)論調(diào)當(dāng)頭棒喝，而后不久肌理又跳出來(lái)反對(duì)性靈的同時(shí)，在修正神韻、格調(diào)說(shuō)法。

5、性靈說(shuō)是伴隨著乾隆年間的高壓文字獄環(huán)境迫擠，不自然出生的野草。而這種野草，生于荒野，旺于都市，時(shí)時(shí)威脅著詩(shī)苑里的參天大樹(shù)。注

6、詩(shī)界的貴族化、縉紳化占據(jù)了主流。“清詩(shī)發(fā)展到中期，真詩(shī)、見(jiàn)心靈的的真情文字大抵又復(fù)出于‘匹夫’筆端；掙脫羈縛，一展抒情主題個(gè)性精神的吟唱重歸于布衣、畫(huà)人以及為‘世道’所屏棄而遁跡草野、息影山林的謫宦遷客群中。”（嚴(yán)迪昌《清詩(shī)史》652頁(yè)）

這就是性靈說(shuō)產(chǎn)生的背景。

注：從乾隆二十年(1755)的胡中藻《堅(jiān)磨生詩(shī)抄》案到乾隆四十七年（1782）的卓長(zhǎng)齡等詩(shī)文集案，前后十一起欽定大案，其中卓長(zhǎng)齡案最為慘酷。卓長(zhǎng)齡戮尸、孫卓天柱、卓天馥斬決、曾孫卓連之?dāng)貨Q；胡中藻案座師鄂爾泰撤出“賢良祠”；徐述夔《一柱樓詩(shī)集》案，徐述夔戮尸、孫徐食田、徐食書(shū)斬監(jiān)侯，沈德潛因其書(shū)序被撤謚號(hào)。

                                  第三節(jié)性靈說(shuō)的主旨

孔子論詩(shī)，但云興、觀、群、怨，又云“溫柔敦厚”，足矣!

孟子論詩(shī)，但云“以意逆志”，又云“言近而指遠(yuǎn)”，足矣!

不料今之詩(shī)流，有三病焉：其一填書(shū)塞典，滿紙死氣，自矜淹博。其一全無(wú)蘊(yùn)藉，矢口而道，自夸真率。近又有講聲調(diào)而圈平點(diǎn)仄以為譜者，戒蜂腰、鶴膝、疊韻、雙聲以為嚴(yán)者，栩栩然矜獨(dú)得之秘。不知少陵所謂“老去漸于詩(shī)律細(xì)”，其何以謂之律?何以謂之細(xì)?少陵不言。元微之云：“欲得人人服，須教面面全。”其作何全法，微之亦不言。蓋詩(shī)境甚寬，詩(shī)情甚活，總在乎好學(xué)深思，心知其意，以不失孔、孟論詩(shī)之旨而已。必欲繁其例，狹其徑，苛其條規(guī)，桎梏其性靈，使無(wú)生人之樂(lè)，不已慎乎!（《隨園詩(shī)話補(bǔ)遺》卷三·第四則）

針對(duì)這三種詩(shī)界時(shí)弊袁枚提出了具體的性靈理論及性靈論詩(shī)辦法。

袁枚（1716—1779）幼名瑞安，字子才，號(hào)簡(jiǎn)齋，晚年自號(hào)倉(cāng)山居士、隨園主人、隨園老人。錢(qián)塘（今浙江杭州）人，祖籍浙江慈溪。乾隆元年（1736）經(jīng)廣西巡撫金拱推舉，應(yīng)“博學(xué)鴻詞”之試，虛歲二十一，年齡最小的一個(gè)。不取，館于嵇璜家為私塾老師。三年后中順天舉人，又一年成進(jìn)士。改庶吉士，入翰林院，七年因滿文不及格，散館時(shí)被外放江蘇溧陽(yáng)做知縣。三年間轉(zhuǎn)江浦、沭陽(yáng)兩地縣令，十年（1745）移至江寧縣令。十三年（1748），兩江總督尹繼善推薦為高郵知州，吏部不準(zhǔn)駁回。原因是在外放溧陽(yáng)時(shí)，袁子才滿腹牢騷并寫(xiě)下“三年春夢(mèng)一堂空，珂馬蕭蕭落葉中。生本粗才甘外吏，去猶忍淚為諸公。”（《改官白下留別諸童年》）一路到金陵寫(xiě)了很多此類(lèi)的詩(shī)如：“頃刻人間隔兩塵，難從宦海問(wèn)前因；”“才子合同三楚謫，美人愁向六朝生”等等。但袁枚真正離開(kāi)仕途更主要的原因是他對(duì)綱常有著潛意識(shí)的叛離性，我們將在后邊加以分析。

袁枚除了“性靈”的觀點(diǎn)和前人一致外，他還強(qiáng)調(diào)“性情”，認(rèn)為“性情”是詩(shī)的本源。

“性情之外本無(wú)詩(shī)”（《寄懷錢(qián)玙沙方伯予告歸里》）；

“詩(shī)，性情也；性情得而形骸可忘”（《童二樹(shù)詩(shī)序》）；

“詩(shī)者，由情生者也。有必不可解之情，而后有必不可朽之詩(shī)（《答蕺園論詩(shī)書(shū)》）”；

“詩(shī)者，心之聲也，性情所流露者也”（《答何水部》）；

袁子才的這些論調(diào)，強(qiáng)調(diào)了詩(shī)的本源的同時(shí)，也道出了詩(shī)的靈魂是“情”，離開(kāi)了情，詩(shī)只剩下一個(gè)軀殼，這和格調(diào)說(shuō)正相反的說(shuō)法；然詩(shī)之所以不朽，必然離不開(kāi)情，離開(kāi)情，詩(shī)必死。也就是說(shuō)，情是詩(shī)的生命。如果仔細(xì)想一下，袁子才在“情”的界定上加以“性”，把性作為“情”之根。“性”為何？“性”乃“我”也。他從另一個(gè)角度透視著“真我”，只有“真我”，才會(huì)有“真情，”只有“真情”，才會(huì)有“真詩(shī)”。真詩(shī)才能傳于世，“真”，是詩(shī)的硬性要求。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“真”是因?yàn)椋骸?/b>詩(shī)難其真也，有性情而后真；否則敷衍成文矣”。（《隨園詩(shī)話》卷七第六十六則）這些說(shuō)法，要比楊萬(wàn)里、黃遵憲等人“性靈”論調(diào)更深，更具體了些。情不可以敷衍，是真情和假情的界定；有“性”和無(wú)“性”是“有我”與“無(wú)我”的界定。

這便是“性靈”說(shuō)的精神層面主旨，而這個(gè)說(shuō)法，在當(dāng)時(shí)的詩(shī)文化背景下，已有橫掃千軍之勢(shì)，而這種勢(shì)并不是“性靈說(shuō)”理論有多么強(qiáng)大，實(shí)是沈德潛、翁方綱之流的論調(diào)實(shí)在是實(shí)如枯槁，也因此招致朱理學(xué)說(shuō)捍衛(wèi)者的堅(jiān)決反對(duì)甚至謾罵，但這些并不能阻止本性的回歸，我們將在后節(jié)仔細(xì)論詩(shī)性靈與各家的論辯。在此理論的基礎(chǔ)上，袁子才又提出“打破門(mén)戶”、“家數(shù)”的傳統(tǒng)互爭(zhēng)“正宗”的宗教式的詩(shī)界格局，使個(gè)性得到充分地發(fā)揮，使詩(shī)文化環(huán)境格局破除門(mén)墻之隔。

詩(shī)人家數(shù)甚多，不可硜硜然域一先生之言，自以為是，而妄薄前人。須知王、孟清幽，豈可施諸邊塞？杜、韓排募，未便播之管弦。沈、宋莊重，到山野則俗。盧仝險(xiǎn)怪，登廟堂則野。韋、柳雋逸，不宜長(zhǎng)篇。蘇、黃瘦硬，短于言情。悱惻芬芳，非溫、李、冬郎不可。屬詞比事，非元、白、梅村不可。古人各成一家，業(yè)已傳名而去。后人不得不兼綜條貫，相題行事。雖才力筆性，各有所宜，未容勉強(qiáng)；然寧藏拙而不為則可，若護(hù)其所短，而反譏人之所長(zhǎng)，則不可。所謂以宮笑角、以白詆青者，謂之陋儒。范蔚宗云：“人識(shí)同體之善，而忘異量之美。此大病也。”蔣苕生太史《題〈隨園集〉》云：“古來(lái)只此筆數(shù)枝，怪哉公以一手持。”余雖不能當(dāng)此言，而私心竊向往之。（《隨園詩(shī)話》卷五第）

這則論述里，他主要說(shuō)，詩(shī)要發(fā)揮個(gè)性的，同時(shí)，并不是屏棄古人。各家有各家的長(zhǎng)處，總是抱此薄彼、護(hù)短譏長(zhǎng)“則不可”；“異量之美”“人人有我在焉”，是詩(shī)人胸懷，“閉門(mén)自高”、“妄自僭霸”非詩(shī)之道。所以他在《答沈大宗伯論詩(shī)說(shuō)》中云：

嘗謂詩(shī)有工拙，而無(wú)今古。自葛天氏之歌至今日，皆有工有拙，未必古人皆工，今人皆拙。即《三百篇》中，頗有未工不必學(xué)者，不徒漢、晉、唐、宋也；今人詩(shī)有極工宜學(xué)者，亦不徒漢、晉、唐、宋也。然格律莫備于古，學(xué)者宗師，自有淵源。至于性情遭際，人人有我在焉，不可貌古人而襲之，畏古人而拘之也。

大抵古之人先讀書(shū)而后作詩(shī)，后之人先立門(mén)戶而后作詩(shī)。唐、宋分界之說(shuō)，宋、元無(wú)有，明初亦無(wú)有，成、宏（成化明憲宗和弘治明孝宗年號(hào)）后始有之。其時(shí)議禮、講學(xué)，皆立門(mén)戶，以為名高。七子狃于此習(xí)，遂皮傅盛唐，搤掔自矜，殊為寡識(shí)！然而牧齋之排之，則又已甚。何也？七子未嘗無(wú)佳詩(shī)，即公安、竟陵亦然。使掩姓氏，偶舉其詞，未必牧齋不嘉與。又或使七子湮沉無(wú)名，則牧齋必搜訪而存之無(wú)疑也。惟其有意于摩壘奪幟，乃不暇平心公論，此亦門(mén)戶之見(jiàn)。先生不喜樊榭詩(shī)，而選則存之，所見(jiàn)過(guò)牧齋遠(yuǎn)矣。

    這些話，在當(dāng)時(shí)的詩(shī)文化背景里，并不是只對(duì)沈德潛等人在學(xué)術(shù)上的一個(gè)爭(zhēng)辯，也不是無(wú)意中的擦槍走火，可以上升到詩(shī)學(xué)意識(shí)和詩(shī)學(xué)觀去理解、去對(duì)待。他在《隨園詩(shī)話》卷五第三十八則中說(shuō)：

抱韓、杜以凌人，而粗腳笨手者，謂之權(quán)門(mén)托足。仿王、孟以矜高，而半吞半吐者，謂之貧賤驕人。開(kāi)口言盛唐及好用古人韻者，謂之木偶演戲。故意走宋人冷徑者，謂之乞兒搬家。好疊韻、次韻，刺刺不休者，謂之村婆絮談。一字一句，自注來(lái)歷者，謂之骨董開(kāi)店。

他在“家數(shù)”“門(mén)戶”的怪圈里投下了一顆重磅炸彈。尖銳而又深刻抨擊當(dāng)時(shí)的詬病，于是響應(yīng)者接踵而來(lái)，反對(duì)者固守者奮力還擊。求“真”，必然要去“偽”，這是必然的；有“我”，必然舍“無(wú)”，這是必須的；兼收并舉，必得打破門(mén)墻。“真我”之人多在民間，廊廟自尊“正統(tǒng)”者，除了以振“正音”卻遠(yuǎn)離本性。在士大夫統(tǒng)治的詩(shī)界空間更里，又一次有了非貴族化的“性靈”尋源者。

其實(shí)性靈不能狹隘去理解，“前人所用性靈的意義很不一致，有作情感解，有作靈悟解，有作智慧解，又作天趣解。”（顧遠(yuǎn)薌《隨園詩(shī)說(shuō)的研究》第35頁(yè)語(yǔ)）這樣解釋?zhuān)娴那庠硬诺摹靶造`”。如果說(shuō)“性”的本質(zhì)側(cè)重于實(shí)感，多由主觀發(fā)出，那么“靈”則是在主觀意識(shí)的引導(dǎo)下，更充分的發(fā)揮想象。想象不是憑空想象，是客觀的事物刺激了作者，之后才有的想象，也可以理解“性”為實(shí)，“靈”為虛，這也是一個(gè)比興過(guò)程。“星月驅(qū)使，華岳奔馳”（《續(xù)詩(shī)品·用筆》）為實(shí)，“心為人籟，城中形外”（《續(xù)詩(shī)品·齋心》）為虛。如果“性”是情的表現(xiàn)，那么“靈”則是才的表現(xiàn)。真情加以才氣，使詩(shī)更能豐富，真情能夠喚起或激發(fā)才氣，才氣也能夠增加情的韻味。如果說(shuō)“性”是詩(shī)之韻，則“靈”是詩(shī)之趣。所以他說(shuō)“詩(shī)如言也，口齒不清拉雜萬(wàn)語(yǔ)，愈多愈厭。口齒清矣，又需言之有味，聽(tīng)之可愛(ài)方妙。若村婦絮談，武夫作鬧，無(wú)名貴氣，有何藉乎？其言有小涉風(fēng)趣，而嚅嚅然若病人危，不能多語(yǔ)者，實(shí)由才薄。”（《詩(shī)話》卷三）

因此，情與韻的表現(xiàn)是否到位，關(guān)鍵是“真”是否到位；才與趣是否能顯現(xiàn)出來(lái)，關(guān)鍵在是否有“靈性”，靈能使詩(shī)活，能使意新。無(wú)“靈性”則死板呆滯，死板呆滯豈可出新？陸游說(shuō)“文章切忌參死句”，故《詩(shī)話補(bǔ)遺》卷二說(shuō)“筆性靈，則寫(xiě)忠厚節(jié)義具有生氣；筆性笨，雖詠閨房?jī)号嗌亠L(fēng)情。”在“新”和“活”上隨園多次反復(fù)強(qiáng)調(diào)，只有新才能活，惟有活才能創(chuàng)新，也惟有新才能顯現(xiàn)活。《隨園詩(shī)話》卷一：“熊掌豹胎，食之至珍貴者也，生吞活剝，不如一蔬一筍矣。牡丹芍藥,花之富麗者也，剪彩為之，不如野寥山葵矣。味欲其鮮，趣欲其真，人必知此，而后可與論詩(shī)。”這就是隨園的性靈說(shuō)。