再審申請(qǐng)書(shū)的核心在于“呈現(xiàn)事實(shí)” 基于再審程序書(shū)面審理的特點(diǎn),再審申請(qǐng)書(shū)顯得格外重要。所以想跟各位分享我對(duì)起草再審申請(qǐng)書(shū)的一個(gè)最基本的觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)也同樣適用于提交給檢察院的“法律監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)”或者“法律監(jiān)督復(fù)查申請(qǐng)書(shū)”。 我看過(guò)很多再審申請(qǐng)書(shū)或者法律監(jiān)督申請(qǐng)書(shū),它們的重心放在反駁一審、二審裁判文書(shū)的錯(cuò)誤上。也聽(tīng)到過(guò)很多當(dāng)事人或者律師說(shuō),再審申請(qǐng)書(shū)或者法律監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)著重指出一審、二審法律文書(shū)或者程序中的錯(cuò)誤。 這個(gè)觀點(diǎn),沒(méi)有錯(cuò)。 我起草再審申請(qǐng)書(shū)的時(shí)候,也會(huì)專(zhuān)門(mén)有一段論述原判決裁定中的錯(cuò)誤。我們得告訴法官,原來(lái)的案件錯(cuò)在哪里。這是必要的 但是,我想說(shuō)的是,指出之前判決裁定的錯(cuò)誤,不是我們的首要目的。呈現(xiàn)事實(shí),才是再審申請(qǐng)書(shū)或者法律監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)的第一要?jiǎng)?wù)。 如果我們起草的再審申請(qǐng)書(shū)完全是在反駁一審、二審,就會(huì)給再審法官一種困惑:不知道當(dāng)事人到底想表達(dá)什么。 再審法官不得不去猜,當(dāng)事人想表達(dá)什么觀點(diǎn)?難道就是為了反駁而反駁嗎?反駁來(lái)反駁去,再審申請(qǐng)人到底想說(shuō)什么?原來(lái)判決的錯(cuò)誤到底給案件的最終結(jié)果帶來(lái)了什么影響? 所以,我給各位當(dāng)事人的建議是,再審申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)有如下幾方面的內(nèi)容: 第一部分:呈現(xiàn)案件事實(shí)。這是最基本的,也最容易被當(dāng)事人忽視。當(dāng)事人覺(jué)得案件已經(jīng)打到再審了,事實(shí)已經(jīng)沒(méi)什么可說(shuō)的了。 但是,對(duì)于再審法官而言,他或者她是第一次接觸到這個(gè)案件,是需要了解事實(shí)的。我們起草的再審申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足這個(gè)基本要求:清楚的告訴法官案件的基本事實(shí)是什么。 第二部分:呈現(xiàn)原判決裁定的錯(cuò)誤,并且結(jié)合再審事由予以論述。也就是說(shuō),把原審判決裁定中的錯(cuò)誤,分類(lèi)組合裝進(jìn)不同的再審申請(qǐng)事由的“筐”里。很多法院對(duì)此都有明確的要求。我建議當(dāng)事人,挑重點(diǎn)、挑關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行敘述。只有“硬傷”才值得當(dāng)事人羅列在再審申請(qǐng)書(shū)中,這也是再審法官真正想看的內(nèi)容。 第三部分:重點(diǎn)體現(xiàn)有利于啟動(dòng)再審的內(nèi)容。比如說(shuō),相應(yīng)的權(quán)威類(lèi)案利于當(dāng)事人一方,當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)將類(lèi)案予以重點(diǎn)論述。或者說(shuō),存在非常有分量的新證據(jù),就應(yīng)當(dāng)專(zhuān)門(mén)予以闡述說(shuō)明。又或者,之前司法程序中存在嚴(yán)重的程序違法問(wèn)題,就應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)論述。 最后說(shuō)一句:再審申請(qǐng)書(shū)是需要“定制”的,不是千篇一律的,要基于每個(gè)案件自身特點(diǎn)來(lái)起草。 2023年8月23日于哲律師寫(xiě)于北京運(yùn)河書(shū)房 2023年9月3日于哲律師修改于北京運(yùn)河書(shū)房 于哲律師的基本信息 執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu):北京凱道律師事務(wù)所 執(zhí)業(yè)證號(hào):11101201910086294 聯(lián)系電話(huà):176 1060 5632(手機(jī)號(hào)同微信號(hào)) |
|
來(lái)自: 于哲律師 > 《待分類(lèi)》