【原】促銷贈品是否計入走私數(shù)量問題

進出口貿(mào)易中，境外賣家為了提高商品競爭力，同時又要保持商品價格穩(wěn)定，通常會通過給予國內(nèi)買家一定比例的促銷贈品的方式以實現(xiàn)價格讓利達成交易的目的。在走私案件中認定偷逃應(yīng)繳稅額時，是否將上述促銷贈品計入走私貨物數(shù)量，實踐中有不同意見。

一種意見認為，對于確有證據(jù)證明屬于促銷贈品的，應(yīng)將贈品排除在走私貨物的數(shù)量之外，以客觀反映偷逃應(yīng)繳稅額的實際情況。另一種意見認為，從本質(zhì)上看，促銷贈品不可能不具有商品價值。一方向另一方贈予促銷贈品也是市場主體之間的商業(yè)活動，具有價值屬性。贈品也應(yīng)當按照相同貨物的成交價格進行估價，一并納入進口征稅范圍。

《<最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋>理解與適用》一書對該問題持第二種意見。具體理由是：商業(yè)行為的贈與不同于一般意義上的民間贈與，其實質(zhì)是有償?shù)模蚨荒軐ι虡I(yè)行為的贈與免除申報和納稅義務(wù)。

司法實踐中，審理法院也大都持第二種意見。在(2019)魯刑終268號案中，審理法院認為：根據(jù)海關(guān)法以及海關(guān)計核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅的相關(guān)規(guī)定，贈送奶粉不屬于可以減征或者免征關(guān)稅的范圍，進口單位應(yīng)當如實申報，且應(yīng)該按照相同進口貨物成交價格確定計稅價格。(2017)滬03刑初35號案中，審理法院認為：外商以贈品形式提供，而非抵扣相應(yīng)的貨款，故上述貨物應(yīng)按照相同貨物成交價進行計價。

筆者認為，對于促銷贈品當然具有價值屬性，但其價格已計入正常銷售商品，不應(yīng)再按相同貨物的成交價格進行重復(fù)計稅。主要有以下三點理由：

第一，從商品實際成交價格角度看，贈品的價格已包含在正常銷售商品價格中，不應(yīng)再計入走私偷逃稅款額。國際貿(mào)易中，賣家為了開拓市場，提高商品競爭力，給予價格優(yōu)惠是正常的商業(yè)行為。這種優(yōu)惠有多種表現(xiàn)方式，既有直接降價，也有給予一定數(shù)量的贈品。無論是哪種方式給予買家優(yōu)惠，本質(zhì)上都是賣家降價銷售行為，即贈品價格已包含在正常銷售商品價格即成交價格中。

《海關(guān)計核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》規(guī)定，涉嫌走私的貨物能夠確定成交價格的，其計稅價格應(yīng)當以該貨物的成交價格為基礎(chǔ)審核確定。既然贈品價格已包含在正常銷售商品價格即成交價格中，當然無需再單獨將其計入走私偷逃稅款額。

第二，從國內(nèi)稅收法律規(guī)范看，國內(nèi)銷售商品也不會因贈品原因而增加稅負。《關(guān)于確認企業(yè)所得稅收入若干問題的通知》規(guī)定，企業(yè)以買一贈一等方式組合銷售本企業(yè)商品的，不屬于捐贈，應(yīng)將總的銷售金額按各項商品的公允價值的比例來分攤確認各項的銷售收入。根據(jù)上述規(guī)定，銷售商品中的促銷贈品不屬于捐贈，應(yīng)按照銷售商品所取得的收入按比例在銷售商品與促銷贈品之間進行分攤來確認銷售收入。因此，國內(nèi)銷售商品中的贈品價格包含在銷售總價中，并不會因為贈品的原因而導(dǎo)致企業(yè)稅負的加重。走私案件中，將贈品排除在走私貨物數(shù)量之外，不僅能客觀地反映走私偷逃應(yīng)繳稅額的實際情況，也促使進口貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易中贈品的征稅規(guī)定趨近一致。

第三，上述兩宗案例判罰邏輯也存在不盡合理之處。(2019)魯刑終268號案中，審理法院以“贈送奶粉不屬于可以減征或者免征關(guān)稅的范圍”為由，認為應(yīng)當按相同進口貨物成交價格確定計稅價格。但該案辯方并未主張相關(guān)贈送奶粉屬于免稅范圍，而是以“部分奶粉價格已經(jīng)折算在交易成交價格總價中”為由主張不應(yīng)再將贈送部分計入偷逃稅款額。(2017)滬03刑初35號案中，審理法院認為“外商以贈品形式提供，而非抵扣相應(yīng)的貨款，故上述貨物應(yīng)按照相同貨物成交價進行計價”。按照前述邏輯，案例中的買賣雙方如果采用“將贈品折算成價格抵扣貨款”的優(yōu)惠方式是否就無需再將贈品按照相同貨物成交價進行計價？但不論采取哪種價格優(yōu)惠方式，買家支付的貨款即實際成交價格并沒有變化。如果僅僅因為買賣雙方價格優(yōu)惠方式的不同而影響走私犯罪案件偷逃稅款額的計算，則明顯有違刑法的實質(zhì)評價原則。