【原】2025年第64篇：教研有感∣文本解讀需要不斷推陳出新

經(jīng)典文本是解讀不盡的，所以才會(huì)有“說不完的《紅樓夢(mèng)》”“說不完的莎士比亞”等說法。入職以來，我也一直在進(jìn)行文本解讀的研究與寫作，每完成一篇解讀，總是感覺自己“到此為止”了，很難再往前進(jìn)一步了，這就是個(gè)人能力的局限性。最近，我在《中學(xué)語文教學(xué)》2025年第5期讀到了深圳市龍華區(qū)王卓妍老師的論文《革命歷史的詩性書寫——<老山界>的革命敘事探微》，這篇論文提到了我的名字，也引用了我的論文，這說明作者曾經(jīng)讀過我當(dāng)年寫的那篇小文——《從敘事的角度解讀<老山界>》。這篇寫于2020年，那個(gè)時(shí)候《老山界》剛剛替換了原來的課文《最后一課》。我讀初中的時(shí)候也學(xué)過這篇課文，印象非常深刻。此次解讀是從敘事角度進(jìn)行的，抓住了敘事時(shí)間、敘事視角、敘事節(jié)奏等內(nèi)容，讀出了一些我自認(rèn)為還算比較新穎的東西。應(yīng)該說，王卓妍老師這篇論文，是對(duì)我解讀成果的深化與推進(jìn)。有的解讀點(diǎn)是一致的，但她的闡述更為深入。這也印證了一個(gè)觀點(diǎn)，如本文題目所說，文本解讀需要不斷推陳出新。

這篇論文也是從敘事的角度闡述的，不過是革命敘事的角度。在當(dāng)代文學(xué)中，革命敘事作品的比例還是挺大的。革命敘事與詩性、審美、浪漫等詞語并不沖突，而且我們一般說的革命作品，往往是革命文學(xué)作品，就是用文學(xué)的手法來書寫革命的作品。這樣的作品肯定既有紀(jì)實(shí)的成分，也有文學(xué)描寫甚至虛構(gòu)的成分。《老山界》是一篇革命紀(jì)實(shí)作品，但也帶有文學(xué)化的手法。因此，作者的選題有新意，且有文學(xué)史依據(jù)。

選題之后就是構(gòu)建寫作框架。既然論文既涉及到了革命，也涉及到了詩性，那就要從這些方面進(jìn)行“結(jié)構(gòu)化展開”。作者選擇的革命空間、革命主體、革命符號(hào)三個(gè)維度，并且從詩性想象、詩性還原、詩性重構(gòu)三個(gè)角度進(jìn)行闡述，理論性還是挺強(qiáng)的。不過作者不是空談理論，也不是抽象地呈現(xiàn)各個(gè)結(jié)論，而是結(jié)合具體的語句和文本細(xì)節(jié)進(jìn)行分析。

在“革命空間的詩性想象”部分，作者解讀的也是夜宿半山的場景。我當(dāng)年對(duì)這個(gè)場景的解讀思路是：抓住文中“我”和“我們”兩個(gè)敘事主體，從“我”的個(gè)體性角度解讀這個(gè)場景，得出的結(jié)論是：仰望火把與夜宿半山的個(gè)人視角的敘述，又讓這種宏大的集體敘述中保留了個(gè)人的珍貴記憶，個(gè)人感知與聲音并未淹沒在長征的宏大敘述中。尤其是夜宿半山片段中的夜景描寫、心理活動(dòng)描寫、聲音描寫，成為《老山界》最為閃亮的一筆，也是個(gè)體觸摸歷史的一種方式。而王卓妍老師的解讀是：在未知的恐懼中、死亡的陰影下，他們?nèi)阅軐⑦@聲響比作春蠶咀嚼桑葉與野馬奔馳之聲，并從中聽見自由無邊的渴望；比作山泉嗚咽與波濤澎湃之聲，并從中聽見生命不息的涌動(dòng)。這種將自然聲響與革命行動(dòng)的內(nèi)在力量聯(lián)結(jié)，將絕境轉(zhuǎn)化為詩境的書寫策略，使革命景觀超越了地理意義，成為革命敘事中精神符號(hào)的載體。這個(gè)結(jié)論的得出，是作者將景物描寫的特點(diǎn)置于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境之下，景物特點(diǎn)與歷史絕境之間產(chǎn)生了反差，我個(gè)人是比較認(rèn)同這個(gè)解讀的。

在“革命主體的詩性還原”部分，作者也抓住了“我們”與“我”兩種敘事主體，并且將“我們”稱為“群我”，實(shí)際上就是“集體之我”，而與之相對(duì)的“我”則是“個(gè)體之我”。作者分析全文中“我們”與“我”出現(xiàn)的各個(gè)語言片段，并且敏銳地捕捉到了“我”作為“個(gè)體之我”的身體與心理感受。在這個(gè)基礎(chǔ)上得出了結(jié)論：在宏大的集體敘事中，陸定一始終為個(gè)體生命保留著特寫鏡頭，甚至有意描寫“我”的糾結(jié)與脆弱——“準(zhǔn)會(huì)疼死人”“橫著心躺下去”“夠怕人的”，這些鮮活真切、看似“不英雄”的個(gè)人感受，既自然地?cái)U(kuò)充了敘事內(nèi)容，又充分展現(xiàn)了個(gè)體生命在宏大歷史背景下平凡而真實(shí)的心理狀態(tài)，也讓革命者從歷史符號(hào)還原為有血有肉的人。

此外，作者還關(guān)注到了文中“群我”中的“邊緣形象”，如運(yùn)輸員、醫(yī)務(wù)人員和掩護(hù)部隊(duì)等，這也豐富了革命群像的層次。對(duì)于“難翻的老山界被我們這樣笨重的隊(duì)伍戰(zhàn)勝了”一句中的“笨重”一詞，作者這樣解讀：他對(duì)紅軍這個(gè)憑借堅(jiān)強(qiáng)意志翻越險(xiǎn)阻的群體，卻用了“笨重”這樣的自嘲之語，這種反差式用詞，凸顯了“人性真實(shí)”與“信仰堅(jiān)定”的悖論式共存，也揭示了革命精神的底層邏輯：平凡鑄就偉大，偉大并非天生。經(jīng)過一番分析，作者對(duì)革命文學(xué)的核心命題進(jìn)行了界定：革命既是千萬人共同奔赴的宏大史詩，也是每個(gè)個(gè)體在暗夜中點(diǎn)燃心火的詩性儀式。

在“革命符號(hào)的詩性重構(gòu)”部分，作者繼續(xù)從“革命”“歷史”“文學(xué)”等角度進(jìn)行闡述，重點(diǎn)抓住了“老山界”這一革命符號(hào)。老山界原本就是一座高山，若不是紅軍長征途中翻越此山，不論是在文學(xué)、教育或者是在日常生活領(lǐng)域，都可能是默默無聞的存在。在作者看來，“老山界”在文本中也歷經(jīng)三重意義迭代：從一開始因險(xiǎn)峻地形成為長征戰(zhàn)略要沖的地理實(shí)體，到紅軍成功翻越賦予其革命精神的文化象征意義，再到成為鐫刻集體歷史記憶、維系民族身份認(rèn)同的精神圖騰。尤其是作家陸定一在結(jié)尾寫道：“但是我們走過了金沙江、大渡河、雪山、草地以后，才覺得老山界的困難，比起這些地方來，還是小得很。”在列舉長征的革命符號(hào)中，進(jìn)一步凸顯了老山界的意義。

通過分析王卓妍老師這篇論文的“推陳出新處”，可以總結(jié)出一些具體的策略，比如解讀角度一致，但在新的視角下賦予文本新的內(nèi)涵與價(jià)值；選擇文中不起眼的、經(jīng)常被人忽視的細(xì)節(jié)，將其納入到自己的論述框架中，凸顯其在整個(gè)框架中的意義。文本解讀作為閱讀教學(xué)的基礎(chǔ)性工作，是“常為新的”，解讀常新，也意味著閱讀教學(xué)的內(nèi)容與路徑也是“常為新的”。