蛤蚧凈制與火制探析

于大猛，張志斌

（中國中醫科學院中醫臨床基礎醫學研究所）

摘要：蛤蚧的凈制，古人有去眼、去口、去頭、去足、去鱗的經驗，亦有頭足全用或僅用蛤尾者。由于古人對于蛤蚧的用藥部位并沒有形成統一的觀點，僅宜保留“去眼” 的經驗?；鹬朔ǖ哪康囊皇且子诜鬯?，二是去除腥氣，包括酒炙法、酥炙法、醋炙法、皂角水炙法等，以酥炙法為最優。

關鍵詞：蛤蚧；凈制；火制；酥炙；酒炙

臨床醫生在開具處方時往往寫“蛤蚧一對”，藥房付藥時也多按對付給未經炮制的蛤蚧?；蚺c諸藥同煎，或入膏方，或直接粉碎入丸散。實際上，該藥生品具有氣味腥穢、質韌難以粉碎的特性，必須要經過適當的炮制。究其方法，有凈制與火制2 種。

1 凈制法

凈制法指去除藥物雜質及非藥物部分，商品蛤蚧需要去除用于支撐的竹片。其中用于支撐腹部、頭、脊柱、尾的竹片均易于去除，但是去除支撐四肢的二根竹片比較困難，需要用小刀慢慢刮除干凈。而蛤蚧凈制法的重點在于去除蛤蚧本身的非藥用部位。

1.1 去眼與去口、去頭 最早記載蛤蚧凈制方法見于雷敩《雷公炮炙論》 云：“毒在眼”［1］。這也是關于蛤蚧毒性的最早記載。按照書中的記載應該“去眼”，用筷子清除已經干燥的商品蛤蚧的眼部并不困難，輕搗即碎，將碎片從口腔倒出來。古代常將頭部帶眼的部位剪掉，而蛤蚧口腔向后的終點正好位于眼的下部，因此后世“去口” 的描述正是去眼的簡化。去除的“口、眼” 部分大約占頭部的一半。亦有將整個頭部去掉的記載。

1.2 去頭足 古人有去除蛤蚧頭足的經驗。如《三因極一病證方論》 卷十記載：“去口足，溫水浸去膜，刮了血脈”［2］。宋代陳自明《婦人大全良方》 卷五記載：“去口足”［3］。究其原因，清代鄭奮揚《增訂偽藥條辨》 “紅點蛤蚧” 記載：“藥肆中所售兩兩成對者，乃取其兩身聯屬之耳。其力在尾，而頭足有毒，故用之者，必尾全而去其頭足”［4］。文中指出頭足有毒，是將《雷公炮炙論》 其毒在眼的觀點，擴展到四足。實際上，四足僅是皮包骨，未必是有毒，可能是曹氏臆想。

1.3 頭尾全用 有醫家認為蛤蚧應頭尾全用。如宋代王兗《博濟方》 中收載的人參蛤蚧散中，蛤蚧亦要求用全者。宋代《小兒衛生總微論方》 卷14 載：“蚧1 只，重四錢，涂酥炙干”［5］。亦沒有說要去掉某一部分。這種觀點在金元時期得到認同，如金代劉完素《宣明論方》 卷九載：“一對，頭尾全用，河水凈洗”［6］。明確說明要頭尾全用。明代《普濟方》 收載了大量含有蛤蚧的方劑，幾乎都要求蛤蚧用全者。如《普濟方》 卷28 云：“頭尾全者，涂酥，炙微黃?！?卷56 云：“一對，全者，酥炙?！?卷162 云：“頭尾全者，酥慢火炙黃?！?明代劉文泰《本草品匯精要》“蛤蚧” 則明確指出“首尾全者佳”［7］。

明代李時珍在《本草綱目》 “蛤蚧” 修治項下收載了雷敩的論述，但是在附方項中記載了兩首方劑，均用全者。如治療“喘嗽面浮，并四肢浮者”，用“蛤蚧一雌一雄，頭尾全者，法酒和蜜涂之，炙熟”［8］。

1.4 專用蛤尾 古人重視蛤蚧尾部的藥效，如雷斅《雷公炮炙論》 “蛤蚧” 載：“勿傷尾，效在尾也”［1］。宋代掌禹錫《嘉佑本草》 “蛤蚧” 載：“醫人云：藥力在尾，尾不具者無功”［9］。文中指出尾部的重要作用，后世醫家多引用此文。宋代唐慎微《證類本草》 “蛤蚧” 載：“最護惜其尾，或見人欲取之，多自嚙斷其尾，人即不取之。凡采之者，須存其尾，則用之力全故也”［10］。文中認為缺少尾部的蛤蚧療效會打折扣，但并沒有說蛤蚧僅需尾部入藥。元代尚從善《本草元命苞》 “蛤蚧” 亦載：“尾全為妙”。明代鄭寧《藥性要略大全》“蛤蚧” 載：“凡取須存其尾”［11］。均表達了同樣的觀點。

而清代的一些醫案中出現了專用蛤蚧尾的記載，如《丁甘仁醫案》 《旌孝堂醫案》 《邵氏方案》 等。這無疑浪費了藥材，亦不符合中醫的傳統。

1.5 去鱗不可行 按照現行2020 年版《中國藥典》 蛤蚧要求去鱗片［12］。蛤蚧通身被覆細小粒鱗，其間雜以較大疣鱗，綴成縱行。對于較大疣鱗尚可用小刀慢慢地逐個去除，對于通身密布的細小粒鱗，用刀難以完全去除。從《雷公炮炙論》 記載要求“去甲上尾上并腹上肉毛?！?文中“肉毛” 應指疣鱗。去除的原因，并非這部分有毒，因為原書明確記載的是“毒在眼”。去除“肉毛” 很可能是道家的用藥思想。因為《雷公炮炙論》 本身就是一部講述道家用藥，而非醫家用藥的專書［13］。

實際操作發現，蛤蚧背部脊柱兩側僅有一層薄皮，觸之即破，其上面的鱗片既然難以去除，只能連皮剪掉。脊柱上覆蓋的鱗片亦難以去除，但是在用火炙的過程中薄皮會翹起，可以去除。尾部的鱗片與薄皮無論是生品還是火制均無法去除。因此，可見《中國藥典》 要求的“去鱗片” 不具備可操作性。

另外，古代文獻中還有一些封建迷信思想濃厚的凈制方法，如宋·陳直《壽親養老新書》 卷1 載：“蛤蚧一個。如是丈夫患，取腰前一截雄者用之；女人患，取雌者腰后一截用之?！?《圣濟總錄》 卷93 載：“一對各取一半，并去頭”［14］。本文不予討論。

2 火制法

火制法的目的有二。第一，蛤蚧做為一種名貴藥材，一般入丸散劑，需要粉碎。實際操作時，發現將去眼的蛤蚧用普通粉碎機粉碎，僅有一半能成細粉，難以粉碎的部分包括帶有鱗片的薄皮與肉質。這是因為薄皮有韌性，粉碎時會隨著刀片轉動，刀片難以用上力；肉質部分主要包括尾部與腹部的肉，因其中含有油質，粉碎時會呈碎絨狀，亦難以成細粉。而將2 對蛤蚧尾一同粉碎，結果呈碎絨狀，幾乎沒有細粉?？梢娚蝌浑y以完全粉碎，而沒有粉碎的部分主要在尾部，也就是古人認為藥效最好的部位。第二，古人非常注重去除蛤蚧的腥氣。如《普濟方》 卷163 載：“以河水浸五宿，逐日換水，凈浸去腥氣?！?中藥房所見到的商品蛤蚧并沒有什么異味，但是粉碎后味腥，非常難聞，含有蛤蚧的水丸氣味也不好。

古人為了解決上述2 個問題，采用了火制的方法。蛤蚧經過火制后腥氣全無，且肉中油脂滲出，水分蒸發，肉質松脆，易于粉碎。

2.1 酒炙法 由于黃酒有很好矯臭矯味作用，古人對蛤蚧的酒炙炮制方法應用較多。有酒浸隔紙焙、酒浸火炙、酒鹽浸火炙和酒蜜浸火炙。

2.1.1 酒浸隔紙焙 《雷公炮炙論》 載：“用酒浸，才干，用紙兩重于火上緩隔焙紙炙，待兩重紙干焦透后，去紙，取蛤蚧于甕器中盛，于東舍角畔懸一宿，取用，力可十倍。勿傷尾，效在尾也”［1］。實際操作時取蛤蚧1 只，用黃酒浸一夜，用剪刀分割為頭部、脊柱、四足、尾、薄皮、肉質等部分。這是因為各個部位的厚度不同，達到酥脆的時間也不一樣，這種分割法與中藥炮制中的大小分檔同理。文中“緩隔焙紙炙” 費解，應該存在語序錯亂的問題。由于《雷公炮炙論》 原書早已亡佚，后世所見均摘錄自宋代唐慎微《證類本草》。可能是轉載時的錯誤，也可能是后世傳抄的錯誤。正確語序應是“隔紙緩焙炙”。取桑皮紙兩張，平鋪于砂鍋內，將分割好的蛤蚧放在紙上，慢火加熱砂鍋。隨著溫度的升高，腹部兩側的薄皮開始皺縮，顏色逐漸加深。腹部兩側的肉質部分顏色由淡黃慢慢變成暗黃紅色。尾部表面有油脂滲出，尾根部位可以看到有細小的油泡冒出。四足的變化較緩，頭部的變化最慢。其間用筷子不停地翻動，以免焦糊。炙的火候以色深黃，質酥脆為準，依時間先后的順序依次為腹部兩側的薄皮、肉質部分、四足、脊柱、頭、尾。隨著時間的延長，桑皮紙的顏色逐漸加深，桑皮紙上由于有油脂滲入，表面的焦褐色呈斑塊狀分布，沒有油脂的部分為黃褐色?？梢?，雷氏原文中“待兩重紙干焦透后”，再取蛤蚧的方法并不合適。至于將“炙好的蛤蚧置到甕中，于東舍角畔懸一宿，取用，力可增十倍” 的說法有明顯的道家神秘色彩。不予探討。

2.1.2 酒浸火炙 酒浸后亦可直接置火上直接炙。如《婦人大全良方·辨識修制藥物法度》載：“并酒炙用”［3］。實際操作時取蛤蚧1 只，用黃酒浸一夜，瀝干后置鐵絲網上，用炭火炙，這種炙法由于藥物距離火有一定高度，所以火力較隔紙焙要溫和，時間也略有增長，藥物翻動的頻率也較少。由于尾部含油脂較多，故用時最久。

2.1.3 酒鹽浸火炙 明代《普濟方》 卷219 載：“青鹽酒炙脆為度?！?/div>