【原】董仁青 | 秦始皇狹中渡后去了哪

文/董仁青

秦始皇三十七年，上會(huì)稽祭大禹，秦始皇一行來到浙江邊。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》上載：“至錢唐，臨浙江，水波惡乃西行百二十里從狹中過。”

秦始皇在富春到底怎么走的？眾說紛紜。尤其是狹中過后的路線更是有多個(gè)不同的版本。這里，我們根據(jù)一些歷史史料，加以沿途地名及地名方言發(fā)音的綜合研究，來探討一下當(dāng)過的路線。

秦始皇狹中過后，是向著會(huì)稽方向行的，這一點(diǎn)大家無可非議。但在途中卻有多說，除了南行過諸暨馬劍之說，還有東行多個(gè)說法：取紫霄宮路過槿頭、過上官石板嶺或黃土嶺、過大源大黃嶺、過大源殷將嶺后過上官石板嶺。

秦始皇上會(huì)稽祭大禹，他的人馬不是幾個(gè)人，而是前呼后擁的大隊(duì)伍。大凡如此等級(jí)出行隊(duì)伍，選擇到目的地的路線是：路近、路況好又安全。其實(shí)，這路線在《越絕書·卷八》有關(guān)古藉上已經(jīng)點(diǎn)出了：“東奏槿頭”這個(gè)“槿頭”是破解行走路線的關(guān)鍵所在。

狹中渡

這就是我們富陽(yáng)的中埠。為什么是它呢？

一是這里符合西行路程。

秦漢時(shí)代一華里要比今天的一華里短。《春秋·谷梁傳》載“古者，三百步一里”，那一步是多少呢？一步是六尺。那一尺又是多少？一尺是今23厘米。因此當(dāng)年一華里是0.415千米。從衛(wèi)星地圖上量得，從杭州鳳凰山那邊的秦望山，經(jīng)九溪、范村、轉(zhuǎn)塘、象山、金家?guī)X、高橋、秦望橋、謝家溪、蔣家村至中埠北面的湯家埠，剛好50千米。

史記上所講“百二十里”，換算今千米數(shù)也正好50千米。這里剛好是西行百二十里到狹中的距離。

二是這里狹

這里的西面是鑼鼓山與長(zhǎng)山，它們?cè)诮赖囊荒弦槐薄Ｓ墒軆缮浇吅硬刍鶐r的約束，富春江水偏東南直沖剡嶺腳。也因此在這里創(chuàng)造了富陽(yáng)境內(nèi)江道的兩個(gè)之最：最深、最窄。這里的水深達(dá)20米！從河道學(xué)知識(shí)可知：通常通過一定水量的水道，槽淺就河寬，槽深就河窄。因此水超深的這里，江面僅三百余米。在富陽(yáng)境內(nèi)，從中埠無論向東與向西去找找，富春江還在這里最狹。

當(dāng)年這里是古錢塘－富春灣灣底。秦始皇一行是因?yàn)楹贾菽沁呭X塘灣險(xiǎn)惡才西來，既然尋到了灣底，水面又如此狹窄，當(dāng)然會(huì)從此渡而南。

取紫霄宮路

過了這狹中渡，向什么方向行進(jìn)呢？

南宋陳鵠為我們回答了這個(gè)問題。其所撰《耆舊續(xù)聞·卷四》的一段話：“所謂狹中者，即今富陽(yáng)縣，絕江而東，取紫霄宮路是也。”

當(dāng)然秦代還沒有“紫霄宮”，它是南宋才有的。宋紹興初女道士孫千霞在今宮前村籌建了紫霄宮，在南宋時(shí)“紫宵宮”名氣很大。紫霄宮又離大源口不遠(yuǎn)，成為大源方向代名詞。

當(dāng)年富春江上官船常在中埠江邊或柏樹鎮(zhèn)剡浦中停泊，若棄船東行向大源方向走的路就是紫霄宮路。抗戰(zhàn)時(shí)，周恩來副主席就是在中埠上岸沿此路到大源，視察剛?cè)〉脰|洲保衛(wèi)戰(zhàn)勝利的抗日部隊(duì)。

“取紫霄宮路”，就是講取道向大源方向東行。如同我們今天說“向上海方向開”，指的是方向，并不是一定到上海，途中下了或拐彎了。

秦始皇一行為避險(xiǎn)，西行百二十里，渡過了狹中，目標(biāo)仍是會(huì)稽，必定會(huì)折返東行，這是常理。我們平常不是這樣嗎？想到水道對(duì)岸，但因?qū)捇螂U(xiǎn)又過不去，那找個(gè)地方過去，然后再折返到目的地。

剡嶺道上的地名

秦始皇一行路線上，有許多秦望（旋網(wǎng)、齊夢(mèng)）地名：杭州有，富陽(yáng)與西湖區(qū)交界的金家?guī)X有，富陽(yáng)鎮(zhèn)城西有，鹿山街道謝家溪有。過狹中后有沒有秦望山？有，還是有。

從中埠渡中，秦始皇抬頭望見南邊那個(gè)高山頭，這就是秦望山。這個(gè)山頭海拔404.5米。民國(guó)三年《富陽(yáng)縣城》地形圖上叫“旋馬山”。這“馬”是“網(wǎng)”的諧音。網(wǎng)，“mo?”，尾音“?”脫落為“mo”，為方音“馬”。這“旋馬山”就是“旋網(wǎng)山”，即“秦望山”。從主峰西延那座小山，今地圖上仍標(biāo)為“旋網(wǎng)山”。

這里的“旋網(wǎng)山”發(fā)音又如何呢？筆者在城區(qū)偶遇二位來自中埠村九旬老者，問及中埠有否“秦望山”，他們不加思索回答我：“有的！有的！” 我問的可是“秦望山”，而不是“旋網(wǎng)山”，可見兩者方言發(fā)音相同。

由于秦始皇一行人是大隊(duì)人馬，過渡十分費(fèi)時(shí)，而且渡后得要停下來以集人馬，待休整后再前行，因此秦始皇一行渡南后在里剡嶺中安營(yíng)扎寨。

東轉(zhuǎn)進(jìn)入里剡嶺道，秦始皇一行人在這個(gè)山灣中安營(yíng)立柵下寨。今這里這里叫“建山灣”，為“秦柵灣”諧音。

秦望山北延次峰，山頭平緩為坪，坪丄可望見秦柵灣中營(yíng)寨，故名“望寨坪”，今諧作“木杓（moh zo）坪”，“木”是方音“馬”（mo）的促聲，即上述之“望”（mo?）。而“寨”與“柴”通，方音“柴”音為“za”，在這里轉(zhuǎn)音為“zo”，正是方音木杓的“杓”音。所以此山今叫木杓坪。

春江的秦望山

過了剡嶺，來到太平小塢大路上，在明萬歷七年地圖上，今駱駝山南這里有座小山，叫巾子山，疑是“秦至山”。

一行人過烏石山下，來到前面小山下。查歷史資料，此山古名“罟山”，今名“孤山”實(shí)為其諧音。在清光緒三十年（1904）《富陽(yáng)縣輿地小志·四里方圖右中》地圖中的，此山又標(biāo)為“旋網(wǎng)山”。

“罟”音為“孤”，何義呢？查《說文》：罟，網(wǎng)也。而方言“網(wǎng)”方言發(fā)音與“望”又相同。此山甚低，海拔僅36.5米。想當(dāng)年秦始皇一行過此，不須多步登上山頂，在山頂上眺望東面波濤滾滾的古富春灣，察看灣南岸亭山下東行之路。

槿頭在那里

秦始皇一行到了大源溪口，并沒有向南進(jìn)山，而是繼續(xù)沿富春灣岸東行。

《越絕書·卷八》有這段話：“三十七年，東遊之會(huì)稽，道度牛渚，奏東安。東安，今富春。…。東奏槿頭，道度諸暨、大越。”此“槿頭”的所在，對(duì)當(dāng)年行走路線確定甚為重要。槿頭在那里呢？可此重要地名，對(duì)其所在，歷史研究者們幾乎沒人知道。有人根據(jù)諧音，認(rèn)為在今蕭山南涇游：“公元209年秦始皇過錢塘江南巡會(huì)稽山，登大禹嶺來回都經(jīng)過蕭山。入會(huì)稽前經(jīng)過“槿頭”，即是如今的浦陽(yáng)徑游，俗稱“徑頭”。

筆者也一直苦苦找尋這個(gè)地方，一直也沒有結(jié)果。唐代梁載言所撰《十道志》，是本地理著作，相當(dāng)于唐代全國(guó)地理總志。志中有“漁浦舜漁處也。”這樣一句話。這句話頓時(shí)讓我獲得靈感：漁浦，就是錢唐、富春、蕭山三界之處呀，這“舜”是什么？ 通常人們解釋這句話含義是：漁浦是舜捕魚之處。對(duì)此解釋可我一直不解：三皇五帝的舜帝會(huì)在這里捕魚？舜帝怎么可能來這里來捕魚？

文言文沒有標(biāo)點(diǎn)，同一段文字不同句讀有不同意思。我重新把這段文字句讀一下：漁浦，舜，漁處也。漁浦本是捕魚的地方，“漁浦”與“漁處”沒有問題。關(guān)健是那個(gè)“舜”字，除了是人名，還有那些含義？

原來“舜”還可以指一種植物，叫“蕣”。查古典可知：舜，可假借為“蕣”， 就是我們常見的木槿！在《詩(shī)·鄭風(fēng)·有女同車》：“有女同車，顏如舜華”，這個(gè)“舜華”即“舜花”，指的是木槿花。《說文》；“木堇。朝華暮落者。從草，舜聲。”木槿，其花喇叭狀。《說文》還有一指：“舜，舜草也。楚謂之葍”。這“葍”是田間籬旁的小旋花，所開的花也呈喇叭狀。這“舜”與喇叭狀的花有關(guān)系。

“舜”之義中的二種植物，無論木槿花也好，小旋花也好，花均是喇叭狀的。所以，《十道志》所說的這“舜”，是形容河口呈喇叭狀，因此上面這段文，我們可以這樣理解：“漁浦，口喇叭狀，捕魚的地方。” 這喇叭口似槿花，稱為“槿頭”。漁浦之地，在當(dāng)年是富春灣口，在今東洲大沙一帶富陽(yáng)區(qū)、西湖區(qū)、蕭山區(qū)三地交界水面。遲至清代，翟灝、翟瀚兄弟所撰《湖山便覽·卷十一》還載有：“漁浦，…，今俗稱鯰魚口”鯰魚的口，也是口闊呈喇叭狀。鯰魚口，今此地名還在。

槿頭就是漁浦這里，那么秦始皇一行從狹中渡后“奏槿頭”，這里“奏”與“走”通，走的是槿頭。漁浦之南為富陽(yáng)漁山，這里有條古道，叫“西陵古道”，當(dāng)年通向東面固陵。

既然走的漁浦這個(gè)槿頭，不過諸暨，所以那個(gè)徑頭之說不成立。

下諸暨是今蕭山

“東奏槿頭，道度諸暨、大越。”這句話意思是講： 秦始皇一行走過槿頭，經(jīng)過諸暨到大越會(huì)稽。這諸暨是今諸暨還是蕭山？這個(gè)問題很重要。

好似我們富春地名，富春（下富春）是我們富陽(yáng)，上富春是建德，中富春則是桐廬，孫權(quán)之前三家同屬富春。古時(shí)，諸暨與蕭山也有密切關(guān)系。諸暨學(xué)者楊士安在《“上諸暨”和“下諸暨”》一文中指出，“下諸暨”即余暨今蕭山。《漢書》應(yīng)劭（153-196）注：“漢分諸暨山陰地為下諸暨，后易名余暨。”

秦始皇祭大禹后，《越絕書》又云“已去，奏諸暨、錢唐，上姑蘇臺(tái)。”說的就是從諸暨過江到錢唐的。從地理方位上看顯然這個(gè)“諸暨”不是今天諸暨，而是下諸暨，即今蕭山，蕭山這個(gè)“下諸暨”才與錢唐一水之隔。

秦始皇西行百二十里，又折返向東到了會(huì)稽，祭了大禹后回程，他不想再回富春過水了，對(duì)錢塘灣潮水周期也有了了解，只要小潮汛時(shí)就能安全過水。他一反初到錢唐時(shí)看到?jīng)坝康某彼[慎小心心態(tài)，竟試著筑橋渡北回程。此事在許多有關(guān)蕭山古志上記載著。南朝《會(huì)稽地志》記載：“連山，長(zhǎng)岡九里，西北至定山。秦始皇欲置石橋渡浙江。今尚有石柱數(shù)十，列于江際。”萬歷《蕭山縣志》：“連山在縣西二十里，屬長(zhǎng)典鄉(xiāng)。長(zhǎng)岡九里。舊經(jīng)秦始皇欲置石橋渡浙江，今石柱數(shù)十列于江際。”《一統(tǒng)志》：“連山一名青山”。青山在蕭山湘湖之北。憑當(dāng)年的條件，筑橋肯定失敗，石橋因浪大而未建成。秦始皇還死了個(gè)妃子在這里。葬妃后他們一行在小潮汛時(shí)過渡至錢唐，這個(gè)渡口被稱為“秦皇渡”。

唐代大詩(shī)人李白有《送友人尋越中山水》詩(shī)，詩(shī)中言“東嶺橫秦望，西陵拱越臺(tái)。”就是指湘湖東有“秦望”遺跡，秦始皇曾駐山眺望對(duì)岸的錢唐。李白這個(gè)友人就是蕭山名賢賀知章。

可見，這“道度諸暨” 的“諸暨”是蕭山。

秦始皇廟為何出現(xiàn)在諸暨？

既然秦始皇一行來去均沒有經(jīng)過諸暨。為何諸暨城外一度存有秦始皇廟？許多人以此作為他“道度諸暨”的諸暨是今諸暨的證據(jù)，也為諸暨馬劍的秦望古道有了依據(jù)。

讓我們來看看到底是怎么回事。乾隆三十六年（1771）《諸暨縣志》載：“秦始皇廟，《萬歷紹興府志》在縣西一里。會(huì)稽記云：始皇崩，邑人刻木為像祀之，配食夏禹。后漢太守王朗棄其像江中，乃泝流而上，人以為異復(fù)立廟。唐葉天師焚之，開元十九年縣尉吳勵(lì)之再建。宋慶歷五年知縣冠中舍毀之，改作迴車院，今院側(cè)仍有小廟存。”

原來是這么回事！秦始皇生前沒有到過諸暨，亡后是其木像到了諸暨。東漢末太守會(huì)稽太守是王朗，任內(nèi)獲百姓愛戴。建安元年（196年），孫策南攻會(huì)稽，王朗率軍抵御，終為其所敗，并在逃亡途中被孫策擒獲。是他在任上決定把秦始皇木像從禹陵撤出拋入西小江中。當(dāng)年浦陽(yáng)江不在今漁浦三江口入錢塘江，而是流經(jīng)會(huì)稽后在今紹興三江口入海的，相對(duì)東面曹娥江下游東小江，浦陽(yáng)江下游段稱為西小江。因此木像隨潮水逐漸上溯到這里。

木像從下游上溯，一般人會(huì)不理解。但這個(gè)自然現(xiàn)象是客觀存在的，筆者生活在富春江邊，五十年代村中砸了廟中菩薩辦小學(xué)，其中有個(gè)空心的“曼將菩薩”被丟到江中，照講它會(huì)被江水向下游沖走，可它好幾年一直在村后江邊上下五六里范圍內(nèi)漂漂停停，有時(shí)隨江水下走，有時(shí)隨潮水上溯，許多時(shí)它擱淺在水邊樹叢中，再后把它撈起燒毀。還有遠(yuǎn)在蕭山紅山的浮石，也被潮水上沖到這里，讓我們撿到。西小江的木像，時(shí)隨潮水上溯，時(shí)隨江水下走，時(shí)被水邊樹叢欄停，逐漸上溯到諸暨，讓不解這自然現(xiàn)象的人們以為顯了靈，被好事者撈起而建廟。從三國(guó)到宋朝，廟建而毀數(shù)次。

從上所述，可見秦始皇一行過江后，是沿錢塘——富春灣南岸折東向大源、漁浦南（槿頭），經(jīng)下諸暨到會(huì)稽的。而回程也是在下諸暨（今蕭山）直接北渡的。往而返過程中沒有到過諸暨。因?yàn)闆]有到過諸暨，乾隆三十六年（1771）《諸暨縣志》特意指出：“秦始皇帝三十七年?yáng)|游，曰道度諸暨、奏諸暨，此紀(jì)實(shí)之文前此者，據(jù)今證古皆后人追書之詞耳。” 可見秦始皇過諸暨之說，乾隆諸暨縣志也認(rèn)為沒有此事。

馬劍行之說不成立

我們從上面知道，秦始皇沒有到過諸暨，所以馬劍之說不成立。因?yàn)榍厥蓟室恍械搅笋R劍，要到會(huì)稽必向東行過五泄，過諸暨。我們下面再?gòu)牡乩怼⒌匦紊蟻砜纯矗?/span>

經(jīng)馬劍到會(huì)稽，先南后東再折向東北，繞了個(gè)大圈子，白白地要走好多冤枉路。這還不算，大隊(duì)人馬從壺源溪邊山路上行，是何等困難，總不能讓秦始皇棄車步行吧？

對(duì)此問題，有的人講回答：是從壺源溪水中乘船上行的。問今壺源溪根本行不了船，尤其是讓秦始皇能坐的大船。面對(duì)這個(gè)問題，他們回答：當(dāng)年水滿，船順壺源溪一直可以航行到馬劍金沙一帶上岸。可他們不知道，若要滿足這個(gè)條件，當(dāng)年水位要在海拔110米（金沙海拔）以上，船才能開到這里。可這110米的水位，海拔42米的鸛山在水下，海拔127米的鹿山也只露出個(gè)尖尖頭，秦始皇走過的秦望橋也在水下100米，何來秦望橋？秦始皇一行人總不能在水下“潛往”？這樣的水位，狹中渡也不存在，中埠邊上的剡嶺（海拔104米）全在水下。連上游的桐君山（海拔60米）也在水下。所以此解釋站不住腳。

他們會(huì)回答，水位是有落差的。但他們沒有想到，從壺源溪出口到馬劍金沙，如此百米的落差，水是何等的湍急，船還能上行嗎？況且壺源溪從上游到出口僅180里，那有如此大的水量來維持？此解釋仍站不住腳。

對(duì)此他們又提出一個(gè)解釋：那時(shí)壺源溪谷很深，因?yàn)楣壬畲尚兄榴R劍金沙。但此解釋也行不通，看今天壺源溪的河床，有大量巖基出露，從地質(zhì)學(xué)可知，從秦始皇時(shí)代到現(xiàn)在，這二千二百多年的地殼運(yùn)動(dòng)，更本不可能把河床抬得這么高。

因此，過馬劍之說完全不成立。