|
閱讀下面的文言文，完成小題。 材料一： 臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋。此自然之理也。 然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者，利祿也；所貪者，貨財(cái)也。當(dāng)其同利之時(shí)，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先或利盡而交疏則反相賊害雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟(jì)。始終如一，此君子之朋也。故為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。 歐陽修《朋黨論》 材料二： 夫欲空人之國而去其君子者，必進(jìn)朋黨之說；欲孤人主之勢而蔽其耳目者，必進(jìn)朋黨之說；欲奪國而與人者，必進(jìn)朋黨之說。夫?yàn)榫诱撸蕠L寡過，小人欲加之罪，則有可誣者，有不可誣者，不能遍及也；至欲舉天下之善，求其類而盡去之，惟指以為朋黨耳。故其親戚故舊，謂之朋黨可也；交游執(zhí)友，謂之朋黨可也；宦學(xué)相同，謂之朋黨可也；門生故吏，謂之朋黨可也。是數(shù)者，皆其類也，皆善人也。故曰：欲空人之國而去其君子者，惟以朋黨罪之，則無免者矣。 歐陽修《唐六臣傳論》 材料三： 歐陽子曰：“小人欲空人之國，必進(jìn)朋黨之說。”嗚呼，國之將亡，此其征歟？禍莫大于權(quán)之移人，而君莫危于國之有黨。有黨則必爭，爭則小人者必勝，而權(quán)之所歸也，君子安得不危哉！何以言之？君子以道事君，人主必敬之而疏。小人唯予言而莫予違，人主必狎之而親。疏者易間，而親者難睽也。而君子者，不得志則奉身而退，樂道不仕。小人者，不得志則僥幸復(fù)用，唯怨之報(bào)。此其所以必勝也。 蘇軾《續(xù)歐陽子朋黨論》 材料四： 宋歐陽修朋黨論，創(chuàng)為邪說，曰君子以同道為朋。夫罔上行私，安得為道？修之所謂道，亦小人之道耳。自有此論，而小人之為朋者，皆得假同道之名，以濟(jì)其同利之實(shí)。朕以為君子無朋，惟小人則有之。且如修之論、將使終其黨者，則為君子；解散而不終于黨者，反為小人。朋黨之風(fēng)至于流極而不可挽，實(shí)修階之厲也。設(shè)修在今日而為此論，朕必誅之以正其惑世之罪。 雍正《御制朋黨論》 10. 材料一畫波浪線的部分有三處需要斷句，請用鉛筆將答題卡上相應(yīng)位置的答案標(biāo)號涂黑。 及A其見利B而爭先C或利盡D而交疏E則F反相賊害G雖其兄弟親戚，不能相保。 11. 下列對材料中加點(diǎn)的詞語及相關(guān)內(nèi)容的解說，不正確的一項(xiàng)是（ ） A. 濟(jì)，救助。與《燭之武退秦師》中“朝濟(jì)而夕設(shè)版焉”和材料四“以濟(jì)其同利之實(shí)”的意義均不相同。 B. “欲奪國而與人者”中的“而”表因果關(guān)系，與《赤壁賦》中的“扣舷而歌之”意義和用法相同。 C. 是，這、此。與《蘭亭集序》中“是日也，天朗氣清，惠風(fēng)和暢”的意義相同。 D. “何以言之？”中“何”是疑問代詞，放在了介詞“以”的前面，形成了賓語前置，與《短歌行》“何以解憂”的句式結(jié)構(gòu)相同。 12. 下列對有關(guān)材料的概述，不正確的一項(xiàng)是（ ） A. 材料一第一段開宗明義，提出“惟幸人君辨其君子小人而已”的中心論點(diǎn)。歐陽修以“朋黨自古有之”，出人意料地肯定“朋黨”存在的客觀性和理論依據(jù)，從而順利地推出了文章的中心論點(diǎn)。 B. 材料二中在作者看來，朋黨說的興起是在朝奸佞小人有目的的行動，意在“空人之國而去其君子”、“孤人主之勢而蔽其耳目”，從而“奪國與人”。此段文字僅從利益角度分析朋黨，未涉及小人的政治手段。 C. 材料三為了抒發(fā)“有黨則必爭，爭則小人者必勝”的論點(diǎn)，先以權(quán)移人之禍和國有黨之危作鋪墊，旋即指出權(quán)之所歸，君子安得不危，回扣上文。接著又以君子和小人事君的不同方式、不同結(jié)果，揭示了“疏者易間，而親者難睽”的奧秘。 D. 材料一歐陽修通過區(qū)分“君子之朋”（同道為朋）與“小人之朋”（同利為朋）論證朋黨的存在，其邏輯與《論語》的“義利之辨”相通；材料四雍正則徹底否定“君子有朋”之說，認(rèn)為結(jié)黨必涉私利，根本目的是維護(hù)君主絕對權(quán)威。 13. 把材料中畫橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。 （1）而君子者，不得志則奉身而退，樂道不仕。 （2）夫罔上行私，安得為道？ 14. 歐陽修提出“小人無朋，惟君子則有之”，蘇軾強(qiáng)調(diào)“有黨則必爭”，而《論語》主張“君子矜而不爭，群而不黨”。歐蘇二人的觀點(diǎn)與《論語》是否矛盾？請結(jié)合材料簡要分析。 【答案】10. CEG 11. B 12. B 13. （1）而作為君子，不得志就保全自身而退隱，樂于道義而不去作官。 （2）那些欺瞞君主、謀取私利的行為，怎能稱為道呢？ 14. （1）不矛盾。 （2）①《論語》強(qiáng)調(diào)君子應(yīng)“群而不黨”（團(tuán)結(jié)但不結(jié)黨營私），注重個(gè)人品德修養(yǎng)，反對為私利拉幫結(jié)派。 ②歐陽修區(qū)分“君子之朋”（因道義結(jié)合）與“小人之朋”（因利益勾結(jié)），認(rèn)為君子為共同理想結(jié)黨無害，小人結(jié)黨才是禍患。 ③蘇軾指出，黨爭中小人更易得勢（因善于逢迎），君子反而易被排擠，這是政治斗爭的必然結(jié)果，而非否定君子結(jié)黨的合理性。 ④《論語》從道德標(biāo)準(zhǔn)提出理想，歐蘇從現(xiàn)實(shí)政治分析問題，二者角度不同，但核心一致：君子應(yīng)堅(jiān)守道義，避免私利之爭。 【解析】 【導(dǎo)語】四則材料圍繞“朋黨論”展開了一場跨越宋清的思辨對話。歐陽修以“同道/同利”二分法為君子正名，蘇軾延續(xù)師說揭示黨爭中小人得勢的必然性，二者皆承續(xù)《論語》“群而不黨”的精神內(nèi)核。雍正則徹底否定君子結(jié)黨的合理性，其專制立場與士人政治理想形成尖銳對立。這場辯論折射出中國傳統(tǒng)政治文化中“君子—小人”二元對立思維。 【10題詳解】 本題考查學(xué)生文言文斷句的能力。 句意：等看到有利可圖的事就搶先爭奪，無利可圖時(shí)就互相疏遠(yuǎn)，甚至反目成仇相互傷害，即使是兄弟親戚，也不能相互保全。 “而”是連詞，連接“見利”和“爭先”，表承接關(guān)系，“先”是“爭”的賓語，其后C處應(yīng)斷開； “利盡而交疏”與“見利而爭先”句式相同，結(jié)構(gòu)一致，形成對稱，所以“疏”后E處應(yīng)斷開； “雖”是假設(shè)連詞，引導(dǎo)下一分句，其前G處斷開。 故選CEG。 【11題詳解】 本題考查學(xué)生理解文言詞語在文中的意義用法及文言特殊句式的能力。 A.正確。救助/渡過/實(shí)現(xiàn)。句意：他們就會思想一致互相幫助。/早晨剛剛渡河回國，晚上就在那里筑城防御。/來實(shí)現(xiàn)他們共同謀取私利的目的。 B.“意義和用法相同”錯(cuò)誤。連詞，表承接關(guān)系/連詞，表修飾關(guān)系。句意：想要篡奪國家政權(quán)并轉(zhuǎn)交他人的人。/用手敲擊著船舷唱歌。 C.正確。都意為“這、此”。句意：這些人。/這一天，天氣晴朗，空氣清新，和煦的微風(fēng)使人心情舒暢。 D.正確。都是賓語前置句，正常語序?yàn)椤耙院窝灾?“以何解憂”。句意：為什么這么說？/用什么來排解憂愁呢？ 故選B。 【12題詳解】 本題考查學(xué)生理解和分析文章內(nèi)容的能力。 B.“僅從利益角度分析朋黨”錯(cuò)誤。原文對朋黨的界定并非僅從利益角度，而是深刻揭露小人以“朋黨”罪名排除異己的政治陰謀，如將君子的“親戚故舊”“門生故吏”等均誣為朋黨，以達(dá)到清除賢臣的目的。選項(xiàng)說法嚴(yán)重弱化了歐陽修的批判深度，與原文不符。 故選B。 【13題詳解】 本題考查學(xué)生理解并翻譯文言文句子的能力。 （1）“奉身”，保全自身；“樂道”，樂于道義；“仕”，做官。 （2）“罔上”，期滿君主；“行私”，謀取私利；“安得”，怎能。 【14題詳解】 本題考查學(xué)生探究問題并提出見解的能力。 ①“君子矜而不爭，群而不黨”，重點(diǎn)從個(gè)人品德修養(yǎng)層面出發(fā)，倡導(dǎo)君子憑自身高尚品德贏得他人尊重與信任，反對為謀取私利而拉幫結(jié)派。 ②歐陽修提出“小人無朋，惟君子則有之”，區(qū)分了“君子之朋”與“小人之朋”。君子因共同的道義、理想而結(jié)黨，這種結(jié)黨有益無害；小人則因利益勾結(jié)，一旦利益沖突便會相互殘害。 ③蘇軾指出“有黨則必爭”，是從現(xiàn)實(shí)政治斗爭角度分析。在黨爭中，小人善于逢迎君主，更易得勢，君子往往因堅(jiān)守原則、不迎合而被排擠。 ④《論語》是從理想道德標(biāo)準(zhǔn)提出觀點(diǎn)，而歐蘇則是從現(xiàn)實(shí)政治狀況分析問題，雖角度不同，但核心一致，都希望君子堅(jiān)守道義，避免陷入私利之爭。 參考譯文： 材料一： 我聽說朋黨的說法，自古以來就有，只是希望君主能辨別他們是君子還是小人罷了。大凡君子與君子，因道義結(jié)為朋黨；小人與小人，因私利結(jié)為朋黨。這是自然的道理。 但是，我認(rèn)為小人沒有朋黨，只有君子才有。為什么呢？小人所喜愛的是利祿，所貪圖的是財(cái)物。當(dāng)他們私利相同時(shí)，就暫時(shí)相互勾結(jié)成了朋黨，這是虛的。等看到有利可圖的事就搶先爭奪，無利可圖時(shí)就互相疏遠(yuǎn)，甚至反目成仇相互傷害，即使是兄弟親戚，也不能相互保全。因此，臣認(rèn)為小人沒有朋黨，他們暫時(shí)結(jié)為朋黨，那也是假的。君子就不是這樣。他們所遵守的是道義，所奉行的是忠信，所珍惜的是名譽(yù)和氣節(jié)。用這些來修養(yǎng)自身，他們就會志同道合相互得益；用這些來服務(wù)國家，他們就會思想一致互相幫助。始終如一這樣做，這就是君子的朋黨。所以做皇帝的，只要斥退小人的假朋黨，重用君子的真朋黨，天下一定能治理好了。 材料二： 想要掏空一個(gè)國家并驅(qū)逐其賢臣的人，必定會鼓吹“朋黨”之說；想要孤立君主的權(quán)勢并蒙蔽他耳目的人，必定會鼓吹“朋黨”之說；想要篡奪國家政權(quán)并轉(zhuǎn)交他人的人，必定會鼓吹“朋黨” 之說。君子本鮮有過失，小人若要強(qiáng)加罪名，雖有可誣陷之處，也有無從誣陷之處，難以全部牽連；但若想鏟盡天下賢良，只需將他們的同類統(tǒng)統(tǒng)指認(rèn)為“朋黨”。因此，君子的親戚故舊，可稱為朋黨；交往的摯友，可稱為朋黨；同僚學(xué)友，可稱為朋黨；門生舊部，亦可稱為朋黨。這些人皆是賢良之輩。所以說：想要掏空國家、清除君子，只需以“朋黨”之名問罪，便無人能幸免。 材料三： 歐陽先生說：“小人想要使一個(gè)國家空虛，一定要向皇上進(jìn)獻(xiàn)朋黨的說法。”唉，國家將要滅亡，這是它的先兆嗎？禍患沒有比權(quán)力轉(zhuǎn)移給他人更大的了，而君主沒有比國家有朋黨更危險(xiǎn)的。有朋黨就一定會爭斗，爭斗起來小人一定勝利，而權(quán)力就歸他們掌握，君子怎能不危險(xiǎn)呢！為什么這么說？君子用道義來侍奉君主，君主一定會尊敬他們但疏遠(yuǎn)他們；小人只聽君主的話，從不違背君主的意愿，君主一定親近他并且態(tài)度親昵。疏遠(yuǎn)的容易被離間，而親近的難于被分離。而作為君子，不得志就保全自身而退隱，樂于道義而不去作官。作為小人，不得志就僥幸謀求再次被任用，只想著報(bào)復(fù)仇怨。這是小人一定勝利的原因。 材料四： 宋代歐陽修的《朋黨論》，提出異說：“君子以同道為朋。”那些欺瞞君主、謀取私利的行為，怎能稱為呢？歐陽修所謂的道，也是小人的道。自從有了這種理論，小人們結(jié)黨，都得以假借同道之名，來實(shí)現(xiàn)他們共同謀取私利的目的。我認(rèn)為君子沒有朋黨，只有小人則有之。按照歐陽修的理論，將使那些始終結(jié)黨的人成為君子，解散而不結(jié)黨的人反而成為小人嗎？朋黨的風(fēng)氣發(fā)展到極致而無法挽回，實(shí)在是歐陽修倡導(dǎo)的結(jié)果。如果歐陽修在今天提出這種理論，我一定處死他來糾正他迷惑世人的罪責(zé)。 |
|
|
