貴州一女子堅持多年無償獻血，不幸遭遇車禍要輸血，血站因其愛心報銷5180元，保險公司：費用已報銷，拒賠！法院判了！

2018年1月4日，貴州的一起交通事故引發了一場持續五年的司法爭議。

這個案件不僅關乎一位無償獻血者的個人權益，更涉及到我國無償獻血制度的深層思考。

事情要從那個寒冷的冬日說起。

當天，醫護人員袁小紅在高速公路上駕車行駛時，與另一輛機動車發生了碰撞。

就在救援人員處理事故現場時，文志勇駕駛的小型客車突然沖入現場，撞上了救援車輛，同時將在路邊等候的袁小紅等人撞傷。

這起二次事故讓袁小紅受傷嚴重，緊急送醫后雖然成功脫離危險，但高額的醫療費用和無法工作帶來的經濟損失，讓她和家人陷入了困境。

作為一名長期堅持無償獻血的醫護人員，袁小紅的獻血量已達到當地政策規定的標準。

按照相關規定，她申請并成功報銷了5180元的用血費用。

然而，這筆已經報銷的費用，卻成為了后續長達五年司法爭議的焦點。

2018年10月，袁小紅將肇事者文志勇和其投保的保險公司一同告上法庭，要求賠償醫療費、誤工費等損失共計35萬余元。

其中，那筆已報銷的5180元用血費用是否應該納入賠償范圍，成為了爭議的核心。

一審法院在扣除保險公司此前墊付的14萬元后，判決保險公司賠付21萬余元，但不包含已報銷的用血費用。

袁小紅不服判決提起上訴，二審法院雖然增加了部分賠償金額至24萬余元，但仍然維持了對用血費用的判決。

不甘心的袁小紅繼續申請再審。

她認為，無償獻血的優惠政策是國家對獻血者的特殊獎勵，與事故賠償是兩個不同性質的事項，不應相互抵扣。

2020年6月的再審判決雖然追加了部分賠償，但對用血費用的爭議仍未改變。

在經歷了三次審判后，袁小紅繼續申訴。

市檢察院經過審查認為此案符合抗訴條件，向省檢察院提請抗訴。

最終，在2023年9月，法院作出了具有重要意義的終審判決：明確認定用血費用減免政策屬于立法層面的獎勵措施，與侵權損害賠償屬于不同性質，保險公司應當賠償袁小紅5180元用血費用。

這個歷時五年的案件，不僅是對袁小紅個人權益的保護，更具有深遠的社會意義。

它明確了無償獻血優惠政策與事故賠償之間的關系，為今后處理類似案件提供了重要的司法參考。

首先，這個判決體現了法律對無償獻血者權益的充分保護。

無償獻血是一項崇高的公益事業，獻血者因此獲得的優惠政策是國家的特殊獎勵，不應成為減少其他正當權益的理由。

其次，這個案例也提醒保險公司在處理理賠時要嚴格遵循法律規定，不能簡單地用'已獲得優惠'來否定當事人的合法權益。

無償獻血優惠政策與事故賠償是兩個不同性質的事項，不能混為一談。

最后，這個判決對推動無償獻血事業具有積極意義。

它向社會傳遞了一個明確信號：參與無償獻血不僅不會影響個人其他合法權益的主張，反而能夠獲得國家政策的特殊保護。

五年的司法較量，最終以公平正義的實現畫上句號。

這個案例提醒我們，在處理類似問題時，要準確理解法律精神，平衡各方利益，既要保護當事人的合法權益，也要維護公益事業的良性發展。