【原】動員50萬大軍，三次攻打越南都失敗，蒙古鐵騎為何止步東南亞？

作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-微漫煙葉

字?jǐn)?shù)：9186，閱讀時間：約23分鐘

編者按：越南作為現(xiàn)在中國東南方向重要的鄰居，其歷史可以說是分為三部分即①與中國的戰(zhàn)爭，②與中國的互相影響，③對周邊國家不斷擴(kuò)張。其中除了秦朝使其納入中國領(lǐng)土千年之久之外。其他宋，元，明，清。四朝對越戰(zhàn)爭都未能再重現(xiàn)秦朝的輝煌，其中也包括蒙古人這樣橫掃歐亞的存在，這無疑讓人意外。對此就來探討一下蒙古人為何兵敗越南。

首先需要明白的是，蒙古時期的越南與現(xiàn)在越南并不一樣，在古代越南或者安南，指的是北越，當(dāng)時越南中部是獨(dú)立占城國家。南部是被稱為水真臘，原屬柬埔寨的地區(qū)。所以與中國歷代對抗的越南，實(shí)際上只是現(xiàn)在的北越。

①兀良合臺入侵越南

公元1234年蒙古滅金自此與南宋接壤，隨即對南宋展開進(jìn)攻。面對蒙古的咄咄逼人，南宋方面節(jié)節(jié)敗退。但是蒙古人始終無法打破出川東的大門，對此蒙古方面調(diào)整戰(zhàn)略，改用從吐蕃繞道至云南，再從云南直取南宋腹地的，被稱為“斡腹”的戰(zhàn)術(shù)。

但是一開始蒙古方面計(jì)劃進(jìn)行的并不順利，直到蒙哥繼位，以忽必烈為帥兀良合臺為副，“統(tǒng)兵由蜀道征大理交趾，斡腹湖廣”①忽必烈不負(fù)眾望，與1253年招降吐蕃，滅亡大理，次年忽必烈返回留下兀良合臺繼續(xù)攻略云南地區(qū)。很快蒙古軍隊(duì)就征服云南，對南宋形成包圍之勢。

然而，安南無疑是蒙古背后的一大隱患，因?yàn)樵侥吓c云南接壤能夠隨時北上攻擊蒙古軍隊(duì)后方。其次安南與宋朝關(guān)系密切，為宋名義上之“附屬國”，并且多次向宋朝提供蒙古軍隊(duì)動向，還向宋朝請求派弓箭火炮工匠協(xié)助，同時希望南宋派兵共同防御蒙古軍隊(duì)。南宋方面也給予安南工匠一百，良箭二干，并派精兵一支駐扎邊境，以防蒙古軍隊(duì)入境。雙方建立了共同抵抗蒙古的戰(zhàn)略，蒙古軍隊(duì)決定首先讓安南臣服，再攻宋的戰(zhàn)略。

那么當(dāng)時安南戰(zhàn)力如何？對此要從安南軍制說起，安南軍制效仿唐的府軍與宋的禁軍制度，但是安南人并沒有全盤接受，而是根據(jù)實(shí)際情況發(fā)展出符合自己國情的“全民皆兵，全民國防”的兵制。

并且反過來影響了宋朝，據(jù)史料記載“嘗得《安南軍法》讀之，防其制，部分正兵弓箭手人馬，團(tuán)為九將，合百隊(duì)，分左右前后四部。隊(duì)有駐戰(zhàn)、拓戰(zhàn)之別，步騎器械，每將皆同。以蕃兵人馬為別隊(duì)，各隨所近分隸焉，諸將之?dāng)?shù)，不及正兵之半，乃所以制之。處老弱于城砦，較其遠(yuǎn)近而為區(qū)別。使蕃、漢無得相雜，以防其變。具為書上之，時鄜延呂惠卿亦分花兵，延慶條其不便，神宗善其議”②宋史研究權(quán)威學(xué)者王曾瑜也認(rèn)為“安南九軍法”實(shí)為宋朝創(chuàng)設(shè)新的軍級編制單位的開端③

此為越南李朝軍制對宋代軍制的影響，而陳朝大體繼承了李朝的軍制，但是在有一些方面進(jìn)行了改進(jìn)。第一就是禁軍規(guī)模比李朝有所擴(kuò)大，第二對地方軍的改革，關(guān)于越南地方軍隊(duì)數(shù)量據(jù)越南官修史書《大越史記全書.丁紀(jì)》記載:“甲戌五年(宋開寶七年)定十道軍，一道十軍，一軍十旅，一旅十卒，一卒十伍，一伍十人”根據(jù)這條記載在丁朝時期，安南有軍隊(duì)有百萬之眾。不過這是征發(fā)數(shù)量，不是軍隊(duì)實(shí)際數(shù)量。之后李陳兩朝人口增加，其征發(fā)數(shù)量必然大增。至于實(shí)際軍隊(duì)數(shù)量有多少，據(jù)越南學(xué)者說法“甲申年(AD1258年)8月，陳國郡傳檄諸王候，會和全部軍士與東步頭進(jìn)行檢閱，水步兵共計(jì)20萬”④這些就是陳朝用來抗擊蒙古的武裝力量。

那么與之相對的元朝是什么樣的軍事實(shí)力呢？筆者在《在13世紀(jì)還想玩陣前一騎討？蒙古征日期間，日本軍隊(duì)真全面落后嗎？》一文中對蒙古軍隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)有一番介紹，這里再接著做一番補(bǔ)充，首先任何戰(zhàn)術(shù)都需要適合環(huán)境和對手。正如拜占庭皇帝利奧在《戰(zhàn)術(shù)》中面對不同的敵人進(jìn)行不同的戰(zhàn)術(shù)針對。⑤

而蒙古人也是一樣的，據(jù)西使柏郎嘉所說 “還必須知道，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)敵人時,便對其發(fā)動進(jìn)攻,每個人都要向敵人連發(fā)三、四支箭;當(dāng)他們發(fā)覺自己不能占上風(fēng)時，便返回自己人陣營中。他們是出于詭計(jì)而這樣作的，以使其對手們尾隨誤入一塊他們事先布下陷阱的地方。

如果敵人尾隨而落入圈套時,便把他們包圍起來，然后再殺傷他們。同樣，如果他們發(fā)現(xiàn)面對一支勁旅時,便避而遠(yuǎn)之，退避到具有一日或二日行程的地方。他們或者入侵該地區(qū)的另一地帶,恣意劫掠殺人和進(jìn)行破壞，對整個地區(qū)進(jìn)行蹂躪。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)甚至連這樣作也不可能的時候,便后退十日，甚至有時是十二日行程之遠(yuǎn)，在一安全地帶扎營屯兵，一直等待敵軍的退散,他們到時便飛兵奇襲,使當(dāng)?shù)販缃^人煙。

他們非常善戰(zhàn),與各民族廝殺已有四十余載之久了……然而，我們還必須知道,如果他們可能不這樣行事的話，那他們不會自愿(與敵人)進(jìn)行肉搏戰(zhàn)，但當(dāng)人馬都被箭射中時，他們就會與敵人直接交手”⑥

這一點(diǎn)也得到伊爾汗國官修史書證明“格魯吉亞人大量聚集出戰(zhàn)。哲別派遣速別臺帶著軍隊(duì)去攻打他們，而自己率領(lǐng)五千勇士埋伏起來。速別臺故意敗退,格魯吉亞人向他追來。[這時]哲別從埋伏處出來,由側(cè)面繞過來,把他們?nèi)繗灉纭Ｋ麄僛蒙古人]在大多數(shù)戰(zhàn)役中慣用的戰(zhàn)術(shù)都是如此。”⑦

我們這里對比雙方的記載，宋使記載蒙古與敵人交戰(zhàn)時候先用一隊(duì)騎兵沖鋒，要是不成功后隊(duì)騎兵進(jìn)行第二次沖鋒。但是西使記載蒙古人與敵軍作戰(zhàn)時候，是先射箭要是不能成功就撤退誘敵。還說蒙古人不會自愿與敵人進(jìn)行肉搏戰(zhàn)。之所以出現(xiàn)這樣情況，正和利奧所說的面對不同的敵人，使用不同的戰(zhàn)術(shù)。

現(xiàn)在讓我們回到這次入侵中來。AD1257年兀良合臺陳兵安南以北，自此拉開了元軍征越的序幕，正所謂“師出有名，大功可就矣”，所以先派出2位使者去見安南國王，要求其臣服蒙古。對此安南王不但拒絕，并且還將2使扣留，并且多加虐待。安南扣留并侮辱了使者，給了元軍進(jìn)攻的借口，良合臺隨即派遣徹徹都等人各率領(lǐng)千人先鋒隊(duì)，向安南京城以北的京兆江進(jìn)軍。又派其子阿術(shù)為援，觀其虛實(shí)。

另一方面安南也大舉部署軍隊(duì)。從水路兩方面用來防御蒙古軍，兀良合臺得到這一情報之后，命令徹徹都為先鋒，阿術(shù)斷后，自己帶領(lǐng)主力軍隊(duì)開拔。12月兩軍會和，安南軍震駭蒙古軍的強(qiáng)大。阿術(shù)乘機(jī)大破安南水軍。兀良合臺也攻破安南陸軍。次日與安南軍再戰(zhàn)，“原國主陳王遣象隊(duì)迎敵時，太師(兀良合臺)子阿珠(阿術(shù))年十八率善射者，射其象、象驚奔反蹂其眾大潰。翌日陳王斷扶鹵橋，對岸而陣，師欲濟(jì)未測淺深，乃沿江仰空射之，驗(yàn)箭墮水而不浮者知為淺出，即以騎兵濟(jì)馬躍登岸。翌日擊安南兵潰，大軍繼殺萬人”⑧

安南軍一敗再敗，蒙古軍乘機(jī)攻克安南首都，解救兩位被虐待多時的使者。其中一位還沒有得到蒙古軍救治，就不幸死亡。蒙古軍隊(duì)屠殺了城市以泄恨，幾天后，由于無法忍受悶熱的氣候，他們撤離了安南首都。

同時派出使者要求安南再次臣服，但是越南史料對此記載并不一樣“二十四日，帝及太子御樓船，進(jìn)軍東部頭逆戰(zhàn)，大破之。元軍遁歸，至歸化寨，寨主何俸召集蠻人襲擊，又大破之。時元人新取云南、游兵略至、無攻取意、當(dāng)時謂之佛賊、賊退，賜俸候爵”⑨對此郭震澤主編的《越南通史》引南宋李曾伯的《可齋續(xù)稿后》的安南對南宋的求援公碟“竊詳言敵之犯交，謂已迫其城下，交主果曾登舟避鋒”，“尋雖收合余兵，夜劫攻敵，其公牒不言敵兵之?dāng)。搜越槐疂ⅲ瑒t其事勢可見”此公牒真實(shí)地反映了安南王確“曾登舟避鋒"，“乃言交兵之潰”以及向南宋乞求兵援的迫切心情，并可看出陳氏王朝在致南宋的公牒中并未諱言陳兵之潰

可以得出結(jié)論所謂陳朝打敗兀良合臺，迫使兀良合臺撤離安南純屬越南官修史書自吹自擂。實(shí)際上兀良合臺撤離安南首都之后，并沒有就此離開，而是一面“為久駐計(jì)，軍令嚴(yán)肅，秋毫無犯”⑩要做出長久占領(lǐng)安南的打算，起初陳朝國君陳日煚面對國都被焚燒非常氣憤，將使者捆綁送回去。但是后來蒙古使者再次要求陳日煚稱臣納貢，冷靜下來的陳日煚同意這一要求，議定三年一貢。隨后兀良合臺就領(lǐng)兵退出安南，綜合所述蒙古這次入侵安南，實(shí)為保證后方安全，并沒有想征服安南，再得到安南臣服的許諾之后，自然也就離開安南。

②蒙古第二次入侵安南

AD1262年元世祖忽必烈要求在安南設(shè)置達(dá)魯花赤，安南方面為了不惹怒元朝，同意了這一建議。然而元朝并未就此收手，于1267年再次提出了六事分別為“一君長親朝，二子弟入貢，三編民數(shù)，四出軍役，五輸納貢稅，六仍達(dá)魯花赤統(tǒng)治”顯然此六事無疑加強(qiáng)了元朝對安南的控制，這無疑是安南方面不想看到的。所以安南方面除了入貢和達(dá)魯花赤之外均沒有同意，而元朝這時正陷入滅宋的白熱化階段。對安南也無暇顧及，同時1275年安南方面要求元庭罷免達(dá)魯花赤。此時引起元朝不滿，動了武力滅亡安南的念頭，派人勘察安南邊境地勢。同時又對安南提出六事，安南國王對六事又一次否定

1279年元朝方面立陳日烜叔叔陳遺愛為安南國王，并派兵千人護(hù)送回國。以此來達(dá)到控制安南的目的，顯然忽必烈低估了安南獨(dú)立自主的決心，過于自信的認(rèn)為安南，會因害怕自己的蒙古鐵騎而屈服。安南國王處死了陳遺愛，明確表明他不會向忽必烈屈服。從這時起，元朝開始計(jì)劃征服安南，以攻打占城為借口，向安南請求借道。

安南方面識破了元朝的真正意圖，對此嚴(yán)行拒接，并在戰(zhàn)略要地部署軍隊(duì)加強(qiáng)防御。元朝方面明白自己的計(jì)策失算之后，決定武力進(jìn)攻，但是為了保證師出有名，脫歡先派出李邦憲，孫悅等人攻克可隘峽。隨即又攻克洞板隘，之后派使者要求興道王打開通道放元軍過去，遭到拒絕之后，元軍又一次派出使者要求召見他。再次遭到拒絕之后，元軍以此為借口，開始全力進(jìn)攻安南。

這里不得不考查一下元軍兵力，在網(wǎng)絡(luò)上很多依據(jù)越南史料認(rèn)為元軍有50萬，首先這里引用一下原文“唆都元帥領(lǐng)兵五十萬，由云南經(jīng)老撾、直至占城、與元人會于烏里州，尋寇驩、愛進(jìn)駐西結(jié)、期以三年削平我國”《大越史記全書.陳紀(jì)》

從原文可以看出所謂元軍50萬，只是唆都征占城的軍隊(duì)，并不是元軍的全部軍隊(duì)。顯然五十萬不過是越南方面夸大其詞而已。那么元軍總共多少人呢？這一點(diǎn)中國方面沒有留下記載，對此筆者進(jìn)行一番推算，這里以宋越戰(zhàn)爭為例“熙寧戰(zhàn)爭凡費(fèi)錢帛金銀糧草五百一十九萬貫疋兩石束，計(jì)“合用般糧人夫四十余萬”，經(jīng)郭逵建議部分隨軍自負(fù)，部分就地購買，使“般糧人夫內(nèi)減一半”只需二十萬人月，與10萬軍合計(jì)仍動用30萬人”?可以看出宋軍與安南戰(zhàn)爭時，通過計(jì)算10萬軍隊(duì)，要用民夫40余萬，但是通過就地補(bǔ)給和自給，可以將民夫數(shù)量減少到20余萬。而據(jù)劉宣計(jì)算，運(yùn)十萬石糧要四十萬民夫，加上其他一共要50~60萬人。

而此時元朝剛剛平定南宋，恐怕很難做到就地補(bǔ)給，自給倒是可以滿足。所以民夫和軍隊(duì)比例應(yīng)該按4:1來算。同時還有另一個問題，就是宋朝與越南戰(zhàn)爭時。宋朝境內(nèi)承平日久，而元朝此時才剛剛平定南宋。再加上元軍征越南，導(dǎo)致反抗者日多。對此《元史.劉宣傳》有這樣的記載“唆都伐占城，牙言平交趾，三數(shù)年間，湖廣、江西供給船支、軍須糧運(yùn)，官民大擾，廣東群盜并起”另據(jù)郭震澤主編的《越南通史》載“在右丞相唆都率兵征占城、交趾時、有廣東轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使合刺普華，智勇雙全，隨唆都保護(hù)餉道、當(dāng)元軍到達(dá)東莞、博羅二界時，適與當(dāng)?shù)仄鹆x者劇歐鐘相遇。起義者驍勇善戰(zhàn)，其鋒銳甚勇，給元軍重創(chuàng)。

合刺普華曰:“軍餉重事也，望風(fēng)退縮，吾非為也。”即身先士卒，且戰(zhàn)且行，“矢竭馬傷，徒步格斗，踣數(shù)十人，勇氣益厲。以眾寡不敵，為所執(zhí)，遂遇害中心岡，時元甲申二月之二十九日..”可佐證劉宣此言不虛，所以必然需要一支龐大的軍隊(duì)來保護(hù)糧夫才對。”綜合所述筆者認(rèn)為，元朝在安南的軍隊(duì)?wèi)?yīng)該有10萬余，但是后勤人員?護(hù)送人員達(dá)到50~60萬，總數(shù)也接近70萬。

1284年鎮(zhèn)南王脫歡將軍隊(duì)一分為六，力圖全面占領(lǐng)安南。正月初元軍在內(nèi)傍峽大敗興道王，興道王逃奔萬劫。正月六日元軍攻克萬劫，正月十二日元軍進(jìn)據(jù)富良江北。安南王陳日烜，帶領(lǐng)精銳的圣翊等禁軍，與1000艘船戰(zhàn)船，助戰(zhàn)興道王。雙方隔江相對“鎮(zhèn)南王遂與行省官親臨東岸，遣兵攻之，殺傷甚眾，奪船二十余艘。興道王敗走，官軍縛筏為橋，渡富良江北岸。日烜沿江布兵船，立木柵，見官軍至岸，即發(fā)炮大呼求戰(zhàn)。至晚，又遣其阮奉御奉鎮(zhèn)南王及行省官書，請小卻大軍。行省復(fù)移文責(zé)之，遂復(fù)進(jìn)兵。日烜乃棄城遁去……遂調(diào)兵渡江，壁于安南城下”《元史.安南傳》

第二天元軍進(jìn)入安南都城，下令軍隊(duì)進(jìn)行休整，另一方面安南軍隊(duì)，雖然放棄國都。但是仍然以南方天長府(今越南南定省東半部)和長安(今越南寧平省東部)，為據(jù)點(diǎn)進(jìn)行抵抗。同時又命令興道王領(lǐng)兵重新集結(jié)與萬劫等地，以此切斷元軍后路。

同時元朝將領(lǐng)烏馬兒領(lǐng)軍攻占萬劫、普賴山等地區(qū)，擊敗越南軍隊(duì)。隨后，元軍繼續(xù)進(jìn)攻嘉林等地，捕獲越軍士兵，發(fā)現(xiàn)其臂上刺有“殺韃”字樣，遂進(jìn)行屠殺，并追擊至東步頭。陳興道則部署陳光啟防守乂安，抵御元將唆都的進(jìn)一步侵略。2月脫歡領(lǐng)兵南下攻克天漢隘，2月3日屯兵大黃江，安南義侯陳秀全以全家降。

另一方面據(jù)《安南志略》載:“正月二十一日，時大王咬起，右丞唆都，左丞唐古戴，[參]政黑的，奉旨由占城進(jìn)兵，入布政府，攻其后”而脫歡也于此時南下兩面夾擊，唆都這一路自入安南以來所向無敵。據(jù)《元》載:“自入其境，大小七戰(zhàn)，取地二千里，王宮四所”之后領(lǐng)兵北上與脫歡來會，此時脫歡將軍隊(duì)分為二，一路從水路由李恒統(tǒng)領(lǐng)，一路從陸路由庫春統(tǒng)領(lǐng)。南下繼續(xù)入侵，直入天長府，陳日烜敗走。元軍沒有停止繼續(xù)追擊，追至膠海口陳日烜不知所蹤。對此越南方面史料有如下記載“三月甲戌朔，二帝舍舟而徒步，至水取舟，出南趙江即水棠縣。逾大旁海、幸清化”《大越史記全書.陳紀(jì)》

3月脫歡以興道王軍隊(duì)還在萬劫集和，唆都未按時與其會和等為理由，向元庭求援軍。四月元軍繼續(xù)追擊，“夏四月，帝命昭成王〈缺名〉、懷文侯國瓚、將軍阮蒯等，領(lǐng)捷兵迎戰(zhàn)于西結(jié)步頭。官軍與元人交戰(zhàn)于咸子關(guān)，諸軍咸在。惟昭文王日燏軍有宋人，衣宋衣執(zhí)弓矢以戰(zhàn)。上皇恐諸軍或不能辨，使人諭之曰：“此昭文韃也，當(dāng)審識之。”蓋宋與韃聲音衣服相似，元人見之，皆驚曰：“有宋人來助！”因此敗北。初，宋亡，其人歸我。日燏納之，有趙忠者為家將。故敗元之功，日燏居多。”《大越史記全書.陳紀(jì)》按照一般說法咸子關(guān)之戰(zhàn)是安南由守轉(zhuǎn)攻的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，最終元軍再安南的打擊之下敗退。

但是元朝方對從安南撤軍說法并不一樣“官軍聚諸將議:“交人拒敵官軍，雖數(shù)敗散，然增兵轉(zhuǎn)多，官軍困乏，死傷亦眾，蒙古軍馬亦不能施其技。”遂棄其京城，渡江北岸，決議退兵屯思明州。鎮(zhèn)南王然之，乃領(lǐng)軍還”另據(jù)《元史.元世祖紀(jì)》記載:“陳日烜走海港，鎮(zhèn)南王命李恒追襲，敗之。適暑雨疫作，兵欲北還思明州，命唆都等烏里。”

這里以安南軍隊(duì)數(shù)量變多，和蒙古軍隊(duì)無法施展長技，外加疾病為由退軍。那么元朝方面這番說辭正確度多少呢？

首先正如上面所說，安南軍隊(duì)預(yù)備役超過百萬，并且元軍自進(jìn)入安南以來，在各地分兵駐守，如“萬戶李邦憲、劉世英領(lǐng)軍開道自永平入安南，每三十里立一寨，六十里置一驛，每一寨一驛屯軍三百鎮(zhèn)守巡邏。復(fù)令世英立堡，專提督寨驛公事”《元史.安南傳》明顯也是為了鎮(zhèn)壓各地反抗勢力。顯然此時元軍陷入孤立無援的禁地，第二越南森林面積約15萬平方公里，占全國面積50%，其中北部占森林面積三分之二。明顯是不利于騎兵的地區(qū)，再加上北方人去南方出現(xiàn)水土不服生病實(shí)屬正常，所以元軍說的確實(shí)是事實(shí)。

但是不可否認(rèn)元史確實(shí)給元朝違敗楊勝，對此“《安南志略》僅載“夏四月，安南乘勢攻復(fù)羅城（首都）。五月五日丁丑，咬奇與萬戶弩伏兵其宮，擊散。乃渡瀘江，會鎮(zhèn)南王，翌日班師”，對具體的戰(zhàn)事細(xì)節(jié)并未多言。

另據(jù)《經(jīng)世大典》載“四月，交兵大起，其興道王攻萬戶劉世英于阿魯堡，忠誠王攻千戶馬榮于江口，皆殺退。既而水陸來攻大營，城圍數(shù)匝，雖多死，增兵轉(zhuǎn)眾。官軍朝暮鏖戰(zhàn)困乏，器械皆盡，遂棄其京城，渡江屯駐，尋班師”。可見，元軍是在安南陳軍全力圍攻之下被迫退出安南首都的”?《大越史記全書.陳紀(jì)》也載:“自賊處逃赴御營奏報云：上相光啟、懷文侯國瓚及陳聰、阮可臘與弟阮傳率諸路民兵敗賊于京城、章陽等處。賊軍大潰。太子脫驩、平章阿剌等奔過瀘江。”

綜合所述元軍之所以撤離安南，是由于自己原因外加安南人民奮力抵抗的雙重因素導(dǎo)致的。此時的脫歡實(shí)際上是陷入了安南軍隊(duì)的包圍之中，據(jù)《元史.安南傳》記載:“行至冊江，系浮橋渡江，左丞唐兀等軍未及渡而林內(nèi)伏發(fā)，官軍多溺死，力戰(zhàn)始得出境。”

同時根據(jù)《元史·李恒傳》載“蠻兵追敗后軍，王乃改命恒殿后，且戰(zhàn)且行。毒矢貫恒膝，一卒負(fù)恒而趨。至思明州，毒發(fā)，卒，年五十”雖然脫歡苦戰(zhàn)才脫離安南境內(nèi)，但是唆都就非常倒霉了，由于元軍撤離倉皇，并沒有通知唆都，當(dāng)唆都得知之后。元軍已經(jīng)離開安南，唆都自知大事不妙，倉皇撤離，但是為時已晚。最終命喪安南。不過安南方面恐懼元軍再次入侵，就將唆都軍隊(duì)送回元庭，希望與元庭和好。

③元軍第三次入侵安南

元軍在安南的敗退使忽必烈震怒，雖然安南方面將唆都的敗軍送回，以表達(dá)善意。但是并不能打消忽必烈滅亡安南的決心，于元二十三(1286)年正月發(fā)動對安南進(jìn)攻。五月安南王陳日烜又棄都城而逃，但是元軍也于六月退出安南。1287年11月元軍又以10大軍兵臨安南(按越南方記載為30萬，實(shí)為夸大其詞)，十一月鎮(zhèn)南王軍到達(dá)思明州，命令2500人守護(hù)物資。兵分四路，一路由永平入侵，一路由女兒關(guān)進(jìn)軍，一路由烏馬兒率領(lǐng)從水里進(jìn)軍，最后一路由鎮(zhèn)南王親自帶領(lǐng)。

關(guān)于這四路軍隊(duì)?wèi)?zhàn)況越南與中國方面記載出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，根據(jù)《元史·安南傳》的記載，元朝軍隊(duì)在征途中取得了連連勝利，再次攻占了安南的首都，展現(xiàn)了元軍的強(qiáng)大軍事力量和戰(zhàn)略優(yōu)勢。然而，在越南的《大越史記·陳紀(jì)》中，雖然對安南軍隊(duì)的失利僅有簡略的記載，但卻詳細(xì)記述了陳軍在四次關(guān)鍵戰(zhàn)役中取得的勝利，這些勝利對抵抗元軍的侵略起到了至關(guān)重要的作用。

首先，在“冷涇關(guān)之戰(zhàn)”中，興德侯指揮的禁軍巧妙運(yùn)用毒箭，重創(chuàng)元軍，使得元兵傷亡慘重，從而贏得了這場戰(zhàn)役。接著，“多某灣之戰(zhàn)”見證了仁德侯如何巧妙地?fù)魯∶稍姡瑢?dǎo)致大量元兵溺亡，并俘獲了眾多戰(zhàn)利品，包括俘虜、舟船以及兵器馬匹。“大灘口之戰(zhàn)”是興道王與阮識統(tǒng)領(lǐng)的圣翊勇義軍共同對抗元軍的一次重要勝利。在這場戰(zhàn)役中，陳軍展現(xiàn)了出色的戰(zhàn)術(shù)配合和勇猛的戰(zhàn)斗精神，再次擊敗了元軍。最為引人矚目的是“云屯海戰(zhàn)”，由仁惠王陳慶余領(lǐng)導(dǎo)。這場戰(zhàn)役不僅詳細(xì)地被吳士連記載下來，還特別強(qiáng)調(diào)了其在整個戰(zhàn)局中的關(guān)鍵地位。仁惠王巧妙地?fù)魯×嗽姷倪\(yùn)糧水軍，繳獲了無數(shù)軍糧和器械，對元軍的后勤補(bǔ)給線造成了重大打擊，極大地影響了元軍的戰(zhàn)斗力和士氣。

除了云屯海戰(zhàn)之外(見下文)，元朝方面均無記載。筆者認(rèn)為雙方都有避敗楊勝的宣傳，所以實(shí)際情況是安南方面確實(shí)擊敗元軍幾次，但是都是無關(guān)痛癢的小勝。而元軍則一路勢如破竹攻克安南首都。盡管首都被占領(lǐng)，但是安南仍有大量軍隊(duì)繼續(xù)抵抗。同時將目光描向了元軍隊(duì)后勤部隊(duì)，當(dāng)時運(yùn)送軍糧的是宋降將范文虎，首先擊敗截?fù)舻陌材纤姡S后又遇見大量安南水軍，范文虎自知不敵，乃自沉米與海中。

但是《大越史記》卻說，“擊敗之，獲虜軍糧器械不可勝計(jì)，俘虜亦甚多”隨后又說“乃縱其所獲人，至元營具告。元人果退……”不管咋說元軍以糧食未到而退，可為事實(shí)。“二十五年(1288年)正月，王軍還。不久，“復(fù)命公將舟師百艘從人，至海島，遇賊船二千，公帥將七轉(zhuǎn)戰(zhàn)十余日，糧匱，上命退師。眾以海道險絕，請棄舟俱陸行以還，王不果聽。于是舟師自排灘分道出內(nèi)傍關(guān)，賊伏兵斷關(guān)口，公與萬戶塔刺赤、劉世英擊潰之，斬其二將。右丞程鵬飛別以兵并江送舟師。至東潮阻水，乃夜自他道馳及鎮(zhèn)南王軍。賊追至，公力戰(zhàn)卻之。至竹洞，賊復(fù)大至，公又與萬戶劉珪擊走之，三月，壬辰，至白藤江，聞日烜以精兵數(shù)千出我后，公亟會將上逆戰(zhàn)，天忽大風(fēng)，潮水遽落，舟不得進(jìn)退。賊乘風(fēng)以小舟數(shù)百，合步卒翼兩岸擊我軍，四面矢下如雨，公被大創(chuàng)十余，猶奮臂督將十力戰(zhàn)，而賊益滋，軍陷，公(樊楫)遂執(zhí)”?

不過安南方面仍然恐懼元朝強(qiáng)大的實(shí)力，所以戰(zhàn)后仍然派遣使者要求入貢通好，元朝方面同意這一要求。同時將俘虜眾人送回，但是烏馬兒因?yàn)闅⒑Π材先颂唷０材先藢ζ渖類和唇^，但是又擔(dān)心殺了烏馬兒影響通好。遂用興道王計(jì)，命人送至海中，鑿沉船，使其溺死，而元朝也無從責(zé)怪。

④結(jié)論

現(xiàn)在對元朝征安南失敗做一總結(jié)，關(guān)于元朝失敗原因筆者認(rèn)為有三，第一安南人民眾志成城抵抗元軍入侵，無疑是首當(dāng)其沖。第二元軍以北人為主，安南地形并不適合騎兵發(fā)揮，同時氣候也不利于元朝。第三個原因是，元朝剛平定南宋，許多南宋人民逃往安南避難。也增強(qiáng)了越南的國防力量。總之這些是元朝未征服安南的原因。

參考資料

①《郝文忠文集》卷32《東師議》

②《宋史》卷286《蔡齊傳》

③(中)王曾瑜《宋朝軍制初探(增訂版)》

④(越)陳重金《越南通史》

⑤《中世紀(jì)戰(zhàn)爭藝術(shù)史》(根據(jù)原文改寫而成)

“法蘭克與倫巴第人雖勇猛，卻缺乏靈活與紀(jì)律。他們堅(jiān)守陣地，不輕易撤退，騎士即便失去戰(zhàn)馬亦會堅(jiān)守戰(zhàn)斗。然而，他們的密集陣型和組織混亂，使我們易于通過側(cè)翼奇襲引發(fā)混亂。他們的部落和家族聯(lián)結(jié)，與我們的層級分明的軍事組織相比，顯得脆弱。利用他們的疏忽，如警戒線的忽略，我們可以在戰(zhàn)場上輕易取得優(yōu)勢。并且他們的營地?zé)o序且未設(shè)防，易于夜襲取勝。詐敗誘敵入埋伏，利用其急躁本性。更有效的戰(zhàn)術(shù)是延長戰(zhàn)事，誘導(dǎo)敵軍深入山地或荒地，耗盡其補(bǔ)給，令其勇氣消逝。敵軍不耐饑渴，補(bǔ)給斷絕后士兵易潰散。貴族間缺乏尊卑，軍隊(duì)不尊指揮官，易受金錢誘惑。游擊戰(zhàn)術(shù)，拖延戰(zhàn)事，切斷補(bǔ)給，較一次性決戰(zhàn)更為經(jīng)濟(jì)有效。面對突厥人的戰(zhàn)術(shù)，利奧強(qiáng)調(diào)了與對抗西方民族完全不同的戰(zhàn)斗策略。突厥軍隊(duì)以輕騎兵為核心，他們攜帶標(biāo)槍、彎刀，尤其擅長弓箭，精于伏擊和詭計(jì)，且在戰(zhàn)場上布下警戒線，保持高度警覺。他們不采用密集陣型，而是分散為小隊(duì)，圍繞敵軍不斷施放箭雨，僅在發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)機(jī)時才發(fā)起小規(guī)模沖鋒。因此，利奧建議在對抗突厥人時，應(yīng)迅速與之近戰(zhàn)，避免陷入遠(yuǎn)距離的箭矢交換，同時利用拜占庭重騎兵的沖擊力和重步兵的防御力，以克制突厥人的機(jī)動性和箭術(shù)優(yōu)勢。東羅馬帝國在歷史上多次成功抵御突厥人的侵?jǐn)_，展現(xiàn)了其軍事上的韌性和戰(zhàn)術(shù)上的適應(yīng)性。即便在羅曼努斯四世因魯莽導(dǎo)致的曼齊克特會戰(zhàn)中遭受重創(chuàng)，帝國仍能逐漸恢復(fù)并奪回失地。阿萊克修斯一世及其后繼者們，通過巧妙的戰(zhàn)術(shù)和堅(jiān)定的防御，有效地抵御了塞爾柱王朝的侵襲。直至奧斯曼帝國的崛起，其紀(jì)律嚴(yán)明的禁衛(wèi)軍成為東羅馬帝國的致命威脅，最終導(dǎo)致了帝國的衰落。這段歷史見證了東羅馬帝國在不同敵人面前的戰(zhàn)術(shù)智慧和軍事實(shí)力，也反映了軍事策略在歷史進(jìn)程中的重要作用”

⑥《柏郎嘉蒙古紀(jì)行紀(jì)》

⑦《史集》

⑧《安南志略》卷4《征討運(yùn)響》

⑨《大越史記全書.陳紀(jì)》

⑩《元史.兀良合臺傳》

?《熙寧戰(zhàn)爭與宋越關(guān)系》

?《《大越史記全書》對蒙元三征越南陳朝的歷史書寫》

?《滋溪文集》卷18《象山鄉(xiāng)尹李候墓碑》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者微漫煙葉，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系。