【原】15歲要上戰(zhàn)場(chǎng)，17歲殺人卻不償命，秦國(guó)也有未成年人保護(hù)法？

作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-Watkin's Ale

字?jǐn)?shù)：3940，閱讀時(shí)間：約10分鐘

編者按：最近一段時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于未成年犯罪事件的討論很熱烈，大量的惡性犯罪事件與國(guó)家的法律規(guī)定，已經(jīng)成為了社會(huì)持續(xù)關(guān)注的輿論熱點(diǎn)熱點(diǎn)。在這里，本文將通過介紹我國(guó)秦漢時(shí)期的部分事例與法律，為讀者介紹秦代未成年人的社會(huì)義務(wù)和法律待遇。以下內(nèi)容將分別涉及秦法涉及未成年人犯罪的特殊規(guī)定，秦代的成年標(biāo)準(zhǔn)與繼承權(quán)，秦代的未成年人工作三個(gè)方面。

秦代的“未成年人保護(hù)法”

秦漢法律中，有關(guān)未成年人犯罪的特殊規(guī)定見于《具律》。目前，秦代的《具律》尚未有相關(guān)簡(jiǎn)牘出土，相關(guān)內(nèi)容只能參考張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》所見《具律》。漢承秦制，漢法中的規(guī)定適用于秦法是不足為奇的。

目前出土的秦代簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)中，涉及嫌疑人為未成年人的判例有：《多小未能與謀案》、《學(xué)為偽書案》，“教吏”文獻(xiàn)中涉及未成年人犯罪的條例，有《法律答問》所見的假設(shè)性判例。下面，我將從出土張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·具律》開始講起。

據(jù)《晉書·刑法志》載：“是時(shí)承用秦漢舊律，其文起自魏文侯師李悝。悝撰次諸國(guó)法，著《法經(jīng)》……以《具律》具其加減。”秦漢時(shí)期的《具律》即關(guān)于法律在實(shí)施過程中如何具體操作的規(guī)定。

在《二年律令·具律》中，對(duì)未成年人的特殊規(guī)定通常與“年七十（虛歲，下同）以上”者并提。如律簡(jiǎn)83有：“公士、公士妻及¨¨行年七十以上，若年不盈十七歲，有罪當(dāng)刑者，皆完之。”此處所缺二字，依文意，應(yīng)為“士伍”一類的無爵者。在漢律中，有爵者可依爵享有不同的權(quán)益，并可以以爵免、減其罪。故此處《具律》所見法律規(guī)定，應(yīng)是面向無爵的一般民眾的免、減待遇。

已滿十歲不到十七歲及年滿七十者，除死刑外，其刑事責(zé)任是受限制的，受刑者皆排除肉刑。這一點(diǎn)從簡(jiǎn)86“有罪年不盈十歲，除；其殺人，完為城旦春。”的記載中也能看出來。據(jù)此可以推知，年滿十七歲至七十歲，觸犯刑律要負(fù)完全的刑事責(zé)任，其余年齡段的刑事責(zé)任都受到限制。或者說，漢律在年齡界限上，并沒有完全免除刑事責(zé)任的規(guī)定。即使是幼童，在犯下殺人的重罪或被連坐的情況下，其身份也會(huì)從士伍轉(zhuǎn)變?yōu)樾掏健?/span>

同時(shí)，漢律對(duì)于年不滿十歲者的訴訟權(quán)亦予以限制，規(guī)定“年未盈十歲為乞鞫（請(qǐng)求復(fù)審），勿聽。”這反映了漢律對(duì)當(dāng)事人的行為能力與刑事責(zé)任的認(rèn)識(shí)。綜上所述，《二年律令》中有關(guān)未成年人保護(hù)的規(guī)定為：年齡在十七歲以下者，不可被施以致殘的肉刑；年齡在十歲以下者，若犯罪則不應(yīng)施以刑罰。以上推知，秦律的相關(guān)規(guī)定應(yīng)不會(huì)有太大的出入。

出土睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問》中記載有兩則假設(shè)性質(zhì)的判例，可使我們一窺秦代法律有關(guān)未成年人保護(hù)的具體規(guī)定：“甲盜竊牛，盜牛時(shí)高六尺，系一歲，復(fù)丈，高六尺七寸，問甲何論？當(dāng)完城旦。”“甲謀遣乙盜殺人，受分十錢，問乙高未盈六尺，甲何論？當(dāng)磔。”若未成年人因犯罪被捕，官府需等待其成年以后才能正式執(zhí)行刑罰（不知對(duì)于犯殺人重罪者是否適用），且應(yīng)保留其“有罪當(dāng)刑者，皆完之”的合法權(quán)利；教唆未成年人犯罪者，若未成年人并非案件主謀，則即使是殺人的重罪也應(yīng)判處未成年人無罪，并對(duì)教唆者處以重罰。

關(guān)于秦律對(duì)于“盜牛”罪的處罰，可以肯定的是，秦代并不存在判處犯盜竊罪者“完以為城旦”的規(guī)定，見《法律答問》：“五人盜，贓一錢以上，斬左止，又黥以為城旦；不盈五人，盜過六百六十錢，黥劓以為城旦；不盈六百六十到二百廿錢，黥為城旦；不盈二百廿以下到一錢，遷之。”

在《多小未能與謀案》中，逃亡時(shí)年僅十二歲的“多”被認(rèn)為不具備刑事責(zé)任，由于主謀出逃的母親“兒”在此前早已死亡，沒有“主謀”可以重判，因此，官吏的意見是：可以判處時(shí)年二十二歲的“多”無罪，也有判處黥為城旦的意見。

《學(xué)為偽書案》的判決結(jié)果為：“吏議：耐學(xué)隸臣，或曰贖耐。”不知為何，以上兩例的判處意見，均未強(qiáng)調(diào)“有罪當(dāng)刑者，皆完之”的原則。可能是判決未正式下達(dá)的原因？

秦代的成年標(biāo)準(zhǔn)

按《秦律十八種·倉(cāng)律》：“隸臣、城旦高不盈六尺五寸，隸妾、舂高不盈六尺二寸，皆為小。”秦代確有將六尺五寸（149.5厘米）以下的男性、六尺二寸（142.6厘米）以下的女性所判定為未成年人的法律規(guī)定。

據(jù)彭衛(wèi)《秦漢人身高考察》一文研究，目前所見出土文獻(xiàn)記載及出土人骨身高統(tǒng)計(jì)，均顯示秦漢時(shí)成年男子的身高多數(shù)為七尺（161厘米）以上，其中又以七尺二寸（165.6厘米）至七尺三寸（167.9厘米）者居多。以出土人骨身高統(tǒng)計(jì)為據(jù)，目前所發(fā)現(xiàn)的291例女性人骨中，有182例的身高為150厘米—152厘米，約占總數(shù)的63%。這似乎表明，這個(gè)高度可能是秦漢時(shí)黃河流域地區(qū)女性的中常身高。

關(guān)于秦國(guó)于何時(shí)以年齡而非身高作為成年的標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為，應(yīng)按《秦始皇本紀(jì)》“十六年……初令男子書年”的記載，確定為秦王政十六年更改法定成年標(biāo)準(zhǔn)。然而，在長(zhǎng)平之戰(zhàn)時(shí)，秦昭襄王曾“自至河內(nèi)……發(fā)年十五以上悉詣長(zhǎng)平”，這或許說明早在秦始皇以前，年齡就已成為秦的戶籍登記的重要項(xiàng)目，“初令男子書年”的詔令，主要是針對(duì)新征服地區(qū)的人而言。由于資料不足，這里就不做評(píng)價(jià)了。

據(jù)出土睡虎地秦簡(jiǎn)《編年紀(jì)》記載，“喜”是在十七歲（虛歲）時(shí)傅籍的，與《二年律令·具律》所見應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任年齡的標(biāo)準(zhǔn)相同。不過，目前來說，仍不清楚秦始皇元年時(shí)的傅籍標(biāo)準(zhǔn)是按照身高計(jì)算還是按照年齡計(jì)算。

從喜的例子中可以看出，我們一般所說的“成年標(biāo)準(zhǔn)”，即“應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任年齡的標(biāo)準(zhǔn)”，在秦代，與“傅籍年齡的標(biāo)準(zhǔn)”是相同的。然而，值得注意的是，漢朝法律中“應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任年齡”與“傅籍年齡”并不一致，前者為十七歲，后者為二十歲。漢帝國(guó)官方之所以會(huì)主動(dòng)修改國(guó)家的法定服役年齡，顯然是為了“輕徭薄賦”。

據(jù)出土張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·傅律》，高爵者所生子與未成年即襲爵（喪親）者的傅籍年齡與低爵者所生子不同。具體規(guī)定為：不更級(jí)爵以下（包括不更），所生子年齡為20歲者，應(yīng)傅籍；大夫級(jí)爵以上（包括大夫）至五大夫級(jí)爵，所生子年齡為22歲者，應(yīng)傅籍；卿爵以上（包括卿）至侯爵，所生子年齡為24歲者，應(yīng)傅籍。未成年即襲爵者，所襲爵為不更級(jí)爵以下（包括不更），年齡為22歲者，應(yīng)傅籍；所襲爵為大夫級(jí)爵以上（包括大夫），年齡為24歲者，應(yīng)傅籍。

秦漢的未成年人繼承法

據(jù)出土張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·置后律》，秦漢的繼承法為降等繼承，除徹侯、關(guān)內(nèi)侯級(jí)爵者以外，均降二級(jí)爵以襲后。若是“……為縣官有為（原簡(jiǎn)前缺）”者，因公事而死或在受傷以后的二十日之內(nèi)死去，其爵位可為后人同等繼承，若是無爵者，則其后人自動(dòng)獲一級(jí)爵為公士。如若該家庭無子，則由死者的女兒繼承其爵位。若無兒女，則由死者父母繼承其爵位；若無父母，則由與死者“同產(chǎn)”的兄弟姐們繼承其爵位；若無與死者“同產(chǎn)”的兄弟姐妹，則由死者之妻繼承其爵位。

據(jù)《二年律令·傅律》，非首要繼承人者的襲爵規(guī)定如下：“不為后而傅者，關(guān)內(nèi)侯子二人為不更，它子為簪裊；卿子二人為不更，它子為上造；五大夫子二人為簪裊，它子為上造；公乘、公大夫子二人為上造，它子為公士；官大夫及大夫子為公士；不更至上造子為公卒。當(dāng)士為上造以上者，以適子；毋適子，以扁妻子、孽子，皆先以長(zhǎng)者。若次其父所，所以以未傅，須其傅，各以其傅。”

▲戰(zhàn)國(guó)晚期秦國(guó)及西漢初年爵制

此外，據(jù)晉文教授《睡虎地秦簡(jiǎn)與授田制研究的若干問題》一文研究，秦漢法律雖有降等襲爵的規(guī)定，但官方并不會(huì)在大人死后，即沒收該家庭的授田。

秦代的未成年人工作

出土張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·徭律》規(guī)定：“免老、小未傅者、女子及諸有除者，縣道勿敢徭使。即載粟，乃發(fā)公大夫以下子、未傅年十五以上者。”可見一般而言，秦漢時(shí)期，未傅籍者可以免除徭役。若有戰(zhàn)事發(fā)生，需要征召人手以運(yùn)輸糧食，則官府可以征發(fā)“未傅年十五以上者”供役。

除此以外，在秦代，官府可以征召未成年人擔(dān)任“求盜”。出土里耶秦簡(jiǎn)8-2027：“小男子說。今尉征說以為求盜。”此處的“小男子”，相當(dāng)于今天年齡在16—17周歲以下的未成年人。求盜的職責(zé)為逐捕盜賊、保衛(wèi)亭鄣、報(bào)告案情等，類似于今天的警察。漢高祖劉邦在擔(dān)任泗水亭長(zhǎng)一職時(shí)，曾派遣求盜前往薛縣，請(qǐng)人制作竹皮冠，可見求盜為亭長(zhǎng)所管轄。

據(jù)岳麓書院藏秦簡(jiǎn)《興律》，1228號(hào)簡(jiǎn)文：“當(dāng)為求盜,典已戒而逋不會(huì)閱，及已閱而逋，若盜去亭一宿以上,貲二甲。”逃避擔(dān)任“求盜”的役事的懲罰為“貲二甲”，即罰款2688錢。

在秦代，有爵位的未成年人亦有擔(dān)任“求盜”一職者。“逐捕盜賊”的工作本身充滿了危險(xiǎn)，不可避免地，求盜隊(duì)伍中總有人會(huì)因公殉職。

在岳麓書院藏秦簡(jiǎn)中，我們可以看到一則擔(dān)任求盜的“小簪裊（第三級(jí)爵）”因公殉職的記載，簡(jiǎn)0661+0577：“丞相上南陽(yáng)假守尉書言：酂興耆、小簪裊未等追群盜，未與斗，死事。議：為未置后，它又等比。”此處“耆”、“未”為人名，酂興應(yīng)為“縣名（酂）+里名（興）”，意思是：“酂縣興里的耆與小簪裊未等人，在追捕群盜的過程中，與敵人搏斗，因公殉職。經(jīng)討論，為小簪裊未置后，如有其它類似情況發(fā)生，一如此例。”

從簡(jiǎn)文中可知，小簪裊未在追捕群盜的過程中因公殉職一事，在當(dāng)時(shí)可謂驚動(dòng)了整個(gè)南陽(yáng)郡，甚至驚動(dòng)了秦帝國(guó)的中央政府。經(jīng)中央方面的丞相、廷尉、廷正、廷監(jiān)、廷史等，總計(jì)三十名以上的官吏討論，最終認(rèn)為應(yīng)給予“未”以置后的待遇，并規(guī)定以后如有類似情況發(fā)生，一如此例。秦丞相府將此判決結(jié)果“上”書于南郡郡尉。

小簪裊未“追群盜，與斗，死事”的案例之所以會(huì)驚動(dòng)中央，可能是因?yàn)榇耸掳l(fā)生以前，秦國(guó)尚未就“未成年人的爵位承襲問題”而專門立法。

參考文獻(xiàn)：

《張家山漢簡(jiǎn)<二年律令>集釋》

《出土秦未成年人資料輯錄與研究》

《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)》

《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》

《里耶秦簡(jiǎn)校釋》

《秦漢人身高考察》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者Watkin's Ale，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系。