|
過去學中醫主要是跟師，通常的培養模式是一邊背書，一邊跟師看診。雖然不一定符合傳授知識的一般規律，但是，最大的好處是“師帶徒”從一開始就教會學生從整體上把握健康，從實踐中去驗證理論，不斷積累經驗，所以“能不能解決問題”是對知識掌握情況的評判標準。 而現在的院校教育則是按照西醫學的思維模式構建中醫學的課程體系，看起來知識結構完整、系統性強，但是，把中醫的整體觀念肢解了，同時也把理論和臨床分割開來。如此一來，最直接的后果是導致現在的臨床醫生和實習生經常有“中醫理論與臨床脫節”的感覺，這與中醫學理論的特性是相悖的，因為中醫學來源于實踐，可以說沒有任何一個學科比中醫學與實踐聯系更緊密。 之所以感到“脫節”，主要原因是現在的課程體系偏離了中醫學原有的從實踐到理論再到實踐的認知軌道，學生一開始就產生了思維的錯位，學會了用西醫的臨床思維來套中醫的理論。 舉一個很簡單的例子，關于辨證，教科書一般是按照每一個證的“定 義”“臨床表現”“證候分析”寫下來的，照顧的是系統性。但辨證更重要的是“辨”，通過對實實在在的臨床征象進行分析、辨別，才能得出結論。由于沒有學會“辨”，只學會了“證”，到了臨床只能按圖索驥，所以，第一個感覺就是“對不上號”。現在的一些“辨證標準”，硬是給每個證的診 斷依據扣上“幾條主癥 幾條次癥”，用的是西醫的診斷思維模式，而中醫臨床實際并不是這么回事，你說能不“脫節”嗎？ 有一次我到一所醫院進行教學檢查，觀摩了教學查房。只見帶教老師面對著一個中風后遺癥的患者對實習生侃侃而談，從肝腎陰虛、肝陽上亢、陽亢化風說到風痰阻絡，從鎮肝熄風湯說到補陽還五湯，一切都顯得那么理所當然！直聽得我滿臉發燒，心里一直很納 悶：“怎么他所說的一切我都沒有發現？！”尋思半天終于明白了，原來他整套的理法方藥都是猜出來、套出來的。因為知道“患者是腦卒中后遺癥”，所以，從中醫角度看就必然是“風、火、痰、虛、瘀”。跟在這樣的老師身邊，我們的學生于是就這么學會了“以病測證”“對病下藥”。 據說類似的現象并不少見。如果真是如此，學生的中醫思維和對中醫的信心又怎么能建立起來呢？難怪有人擔心中 醫師一代不如一代。 魚腥草能抗感染，板藍根能抗病毒，黃芪能提高免疫力，這些都是經過現代藥理研究證實的。臨床上根據這些藥理作用進行用藥可能對某些疾病的治療有效，即便如此，在這種指導思想下診病的醫生已不能算是中醫，這種 用法下的魚腥草、板藍根、黃芪也不能算是中藥。 有一位朋友的父親已經90多歲了，一段時間來身體狀況一直不是很好。5天前出現咳嗽、發熱，便到一所醫院住院。經過CT檢查診斷為“肺部感染”，經過治療，病情卻不見好轉。我去探望病人的時候，建議他吃點中藥，朋友說老人家不肯，因為他曾經服了2天中藥，不僅咳嗽沒有好轉，還拉肚子、欲嘔。我看了一下患者，只見他精神極度萎靡、氣不足息、面色晦暗無華。再看所開的中藥為麻杏石甘湯加黃芩、魚腥草等清熱解毒、“抗感染”的藥物，心中暗暗叫苦。然而， 我又不便多說，所以只好勸朋友：“我給你推薦一位本院的中醫，請他給令尊開一劑藥，或許會有一線生機。”第二天，我請該院的一位中醫教授過去會診。診畢，那位教授告訴我：“瞎扯，病人陽氣虧虛，元氣欲絕，還開那么多清熱瀉火的藥，不死才見鬼呢！我給他開了人參、附子等。”聽完之后，我告訴朋友：“令尊有救了！” 我還有一個老朋友，患了“小腦萎縮”。開始時除了走路絆腳、語言不利之外，還有一些很典型的癥狀，如怕熱、煩躁、便秘、失眠、納呆（吃不下飯）。他希望中西醫結合治療，就住到中醫院。因出差在外，半個月后到 醫院看望他，結果大大出乎意料。他的狀態非但沒有改善，而且在走下坡。 經了解才知道，剛入院的時候，醫生說據報道艾灸百會穴可防治小腦萎縮， 就用艾灸治療；他覺得乏力，醫生就給他掛“參附注射液”；吃不下飯便懷疑胃有問題，只好做個胃鏡檢查，發現是“霉菌性胃炎”，便給他掛“大蒜精”。幾番折騰，患者變得狂躁起來，有時候徹夜不眠。 問題出在哪里呢？因為患者表現出來的“怕熱、煩躁、便秘”等都是一派典型的熱象，而無論是“艾灸百會”“參附注射液”還是“大蒜精”都屬于溫熱的方法，這就叫 “火上澆油”。我實在于心不忍，不顧同道之嫌，主動要求給他開個方。吃完之后患者大便通了，胃口好了，睡眠改善了，走路也有了力氣，說話也流利了許多。他很驚訝，問我開了什么藥，我告訴他：“很簡單，因為你痰熱內擾，腑實不通，我開的就是黃連溫膽湯加生大黃。” 其實，我從來沒有發現方中哪一味藥經研究報道可以治療“小腦萎縮”，只是想起了已故名醫盛國榮教授的一番話：“中醫看病要特別關注'吃、睡、拉’。飲食、睡眠、二便正常，病就好了一半。” 雖然這只是一個十分平常的案例，但令人費解的是：為什么我們現在的中醫師連最基本的寒熱陰陽都不愿辨，不會辨！ |
|
|
來自： dolphin212 > 《中醫》
