【原】洗錢罪，關(guān)鍵在于“洗”

根據(jù)我國現(xiàn)行法律以及相關(guān)司法解釋的明確規(guī)定，洗錢罪的成立在客觀方面必須達(dá)到特定的“洗”的最終標(biāo)準(zhǔn)。

具體而言，這要求行為人必須通過一系列操作，如將非法所得的“黑錢”通過多層次的資金鏈條進(jìn)行轉(zhuǎn)移、大規(guī)模購置并無實(shí)際用途的閑置固定資產(chǎn)、或是通過跨境的資金流轉(zhuǎn)等手段，來達(dá)到“漂白”資金的目的。

這樣的操作使得相關(guān)有權(quán)機(jī)關(guān)在追查這類資金時(shí)面臨極大的困難，甚至無法追蹤其真實(shí)來源，從而破壞了金融管理秩序。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，這一過程被更為正式地表述為“掩飾、隱瞞資金的來源和性質(zhì)”。

然而，在司法實(shí)踐中，如果涉案的資金并未經(jīng)歷任何形式的“漂白”過程，或者說犯罪嫌疑人的行為并未在實(shí)質(zhì)上改變涉案資金的來源和性質(zhì)，那么犯罪嫌疑人顯然不能被認(rèn)定為構(gòu)成洗錢罪。

一個(gè)較為典型的例子是，行為人僅僅對涉案財(cái)物進(jìn)行了物理空間上的轉(zhuǎn)移，而未進(jìn)行任何改變其法律屬性的操作，這種行為并不滿足洗錢罪的構(gòu)成要件。

舉例來說，假設(shè)張三收受了李四給予的現(xiàn)金賄賂贓款，但由于擔(dān)心紀(jì)委監(jiān)委的調(diào)查，張三不敢將這筆錢款存放在自己家中。于是，張三決定將該筆錢款從自己家中取出，并埋藏于鄰居王五家的后花園中。

盡管張三的這一行為確實(shí)使得該筆錢款在物理上被隱藏起來，增加了辦案機(jī)關(guān)在查處過程中發(fā)現(xiàn)該筆錢款的難度，但張三的行為并未涉及任何資金“漂白”的過程，也沒有改變該筆贓款的非法來源和性質(zhì)。

換句話說，“黑錢”本質(zhì)上仍然是“黑錢”，并不因?yàn)閺埲穆癫匦袨槎?/span>“漂白”改變其性質(zhì)變?yōu)椤鞍族X”。因此，張三的行為顯然不符合洗錢罪的構(gòu)成要件，不能被認(rèn)定為洗錢罪。

除了虛構(gòu)的情形外，司法實(shí)踐中也的的確確存在因?yàn)樾袨樯形催_(dá)到“洗”的標(biāo)準(zhǔn)，從而不認(rèn)定洗錢罪的案例。

如(2015)甘刑二終字第106號馬某武行賄、洗錢案。在任某祿（另案已判無期徒刑）調(diào)***亭縣縣長，上訴人馬某武在該縣搞工程，為了能夠得到任某祿的幫助和照顧，2005年、2006年春節(jié)前，馬某武先后兩次在任某祿辦公室以拜年為名送給任某祿共計(jì)2萬元。

2007年至2012年，任某祿先后將760.8萬元的受賄所得贓款交給被告人馬某武保管，期間被告人馬某武按照任某祿的安排，用自己保管的贓款給任某祿在北京、蘭州、平?jīng)龅鹊匾宰约好禄蛩嗣沦徺I了5套房產(chǎn)，并支付了部分房產(chǎn)的過戶費(fèi)用。

最終，經(jīng)過法院的審理和判決，馬某武被判處行賄罪，并依法受到了相應(yīng)的處罰。而對于公訴機(jī)關(guān)在起訴書中指控的馬某武涉嫌洗錢罪的罪名，無論是在一審階段的法庭審理過程中，還是在隨后的二審上訴審理過程中，均未獲得法院的支持和認(rèn)定。

馬某武不構(gòu)成洗錢罪的核心原因就在于，馬某武為任某祿保管贓款的行為，本質(zhì)上并沒有使該筆贓款的來源和性質(zhì)改變。

公開的判決文書說理中也明確提及“本案中任某祿是以現(xiàn)金方式多次交由被告人馬某武讓其幫忙購買房屋及代為管理錢款，被告人馬某武并沒有為其提供賬戶、轉(zhuǎn)換現(xiàn)金和轉(zhuǎn)移資金等行為進(jìn)行洗錢。

任某祿贓款性質(zhì)并沒有改變，被告人馬某武在此行為中存在一定的掩飾、隱瞞行為，但其沒有將非法財(cái)產(chǎn)洗成合法財(cái)產(chǎn)的主觀故意，不符合洗錢罪的構(gòu)成要件。”

綜上所述，要判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成洗錢罪，其中一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于行為人是否實(shí)際實(shí)施了旨在改變贓款來源和性質(zhì)的“洗”錢行為。具體而言，這種行為通常表現(xiàn)為通過各種手段和方法，將非法所得的資金進(jìn)行掩飾、隱瞞，使其表面上看起來像是合法收入。

在刑事辯護(hù)的過程中，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)更加注重并緊緊抓住這一核心要點(diǎn)，即錢款財(cái)物是否因?yàn)樾袨槿说?/span>“洗”錢行為而發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的改變，從而被“漂白”成合法資產(chǎn)。

如果經(jīng)過閱卷，發(fā)現(xiàn)行為人的行為并未達(dá)到足以改變錢款財(cái)物來源和性質(zhì)的程度，也就是說，行為人的所謂“洗”錢行為并未真正實(shí)現(xiàn)資金的外觀合法化，那么辯護(hù)律師就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決地提出無罪辯護(hù)，為當(dāng)事人爭取到應(yīng)有的合法權(quán)益，確保其得到公正的審判。